П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 октября 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1, ФИО3 

подсудимого ФИО5 

защитника Р.В. Новикова 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Д.К. Савельевой

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС. 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДАТА, не позднее 01 часа 47 минут ФИО5, находился у здания банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: АДРЕС, где увидел спящего на крыльце Потерпевший №1, рядом с которым лежал сотовый телефон «Tecno Spark 20», а также банковская карта ПАО «ВТБ» НОМЕР, принадлежащие последнему. 

В указанное время, у ФИО5, находящегося у здания банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Tecno Spark 20», а также на хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, посредством банковской карты ПАО «ВТБ» НОМЕР, выпущенной на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, а также денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО20 осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, ФИО6, ДАТА, не позднее 01 часа 47 минут, находясь у здания банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: АДРЕС, осознавая, что его действия носят тайный характер и не очевидны для спящего потерпевшего и окружающих, движимый стремлением личного незаконного обогащения, поднял с крыльца, тем самым похитил сотовый телефон «Tecno Spark 20», а также банковскую карту ПАО «ВТБ» НОМЕР, с которой проследовал в магазин (ООО 

<

данные изъяты>), расположенный по адресу АДРЕС. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДАТА в период времени с 01 часа 47 минут до 02 часов 06 минут по местному времени (21 час 47 до 22 часов 05 минут по Московскому времени), ФИО5, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» НОМЕР, оформленную на имя Потерпевший №1, с банковского счета НОМЕР посредством терминала оплаты, установленного в магазине (ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, осуществил расчеты бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода следующими операциями:

- ДАТА в 01 час. 47 мин. по местному времени (ДАТА в 21 час. 47 мин. по Московскому времени) совершил покупку на сумму 1924 рубля; 

-ДАТА в 01 час. 49 мин. по местному времени (ДАТА в 21 час. 49 мин. по Московскому времени) совершил покупку на сумму 878 рублей;

- ДАТА в 01 час. 50 мин. по местному времени (ДАТА в 21 час. 50 мин. по Московскому времени) совершил покупку на сумму 698 рублей;

- ДАТА в 01 час. 52 минуты по местному времени (ДАТА в 21 час. 52 мин. по Московскому времени) совершил покупку на сумму 1000 рублей;

- ДАТА в 01 час. 54 мин. по местному времени (ДАТА в 21 час. 54 мин. по Московскому времени) совершил покупку на сумму 1000 рублей;

- ДАТА в 01 час. 56 мин. по местному времени (ДАТА в 21 час. 56 мин. по Московскому времени) совершил покупку на сумму 1000 рублей;

- ДАТА в 01 час. 57 мин. по местному времени (ДАТА в 21 час. 57 мин. по Московскому времени) совершил покупку на сумму 1000 рублей;

- ДАТА в 02 час. 05 мин. по местному времени (ДАТА в 22 час. 05 мин. по Московскому времени) совершил 2 покупки на сумму по 1000 рублей, всего на 2000 рублей;

- ДАТА в 02 час. 05 мин. по местному времени (ДАТА в 22 час. 05 мин. по Московскому времени) совершил покупку на сумму 580 рублей;

Таким образом, ДАТА в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 10 минут, ФИО5 совершил тайное хищение сотового телефона марки «Tecno Spark 20» стоимостью 

<

***> рубля, а также неправомерно, без разрешения собственника, изъял с банковского счета НОМЕР, открытого ДАТА в ОО «

<

данные изъяты>» АДРЕС (филиал НОМЕР банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: АДРЕС, на имя Потерпевший №1, банковской карты НОМЕР, и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 10080 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18413 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что у потерпевшего, попросил прощение и частично возместил тому ущерб вернув похищенный сотовый телефон. Не оспаривает квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Он подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что давал их добровольно в присутствии адвоката и показания записаны с его слов и он после прочтения подписал протоколы своих допросов не выказывая никаких замечаний.

ФИО5, допрошенный в качестве подозреваемого( обвиняемого) в ходе предварительного расследования показал, что у него есть знакомый Свидетель №1 у которого он проживал в двухкомнатной квартире в кухне на диване. ДАТА около 23 часов 40 минут он приехал домой с работы на такси и предложил ФИО4 сходить в магазин за пивом, тому в свою очередь необходимо было купить в магазине детские питание для своего младшего ребенка. Вышли они из дома около 00 часов 30 минут ДАТА и направились с сторону магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС В магазине необходимого детского питания не оказалось, и они направились в магазин, расположенный по адресу: АДРЕС, на пересечение улиц АДРЕС). Проходя мимо здания, расположенного по адресу: АДРЕС, банк ПАО «ВТБ», они увидели мужчину, который лежал на крыльце и услышали, как играла мелодия его телефона, который лежал рядом с мужчиной на ступеньках здания, однако они прошли мимо, вверх к АДРЕС. В этот момент он решил вернуться и похитить данный телефон, так как он понимал, что ФИО4 с ним совершать хищение не будет и предлагать он ему не стал. Пройдя 300-400 метров, чтобы ФИО4 не понял, что он хочет совершить хищение, он сказал ему, что ему надо справить нужду и попросил его подождать, сам он пошел в сторону гаражей во двор. В это время ФИО4 ждать его не стал и пошел в сторону дома. После чего он вернулся к банку ПАО «ВТБ», где на крылечке лежал мужчина. Подойдя ближе он увидел, что справа от мужчины возле его головы лежал сотовый телефон в защитной черном чехле и банковская карта банка «ВТБ». Он оглянулся и убедившись, что за ним никто не наблюдает, поднял данную карту, а также сотовый телефон, который положил в карман надетой на нем кофты. Он понимал, что при помощи данной карты он может совершить покупки в магазине, тем самым похитив денежные средства, которые находились на ней. Отойдя от крылечка, он увидел, ФИО4 который шел ему навстречу, которому он сообщил, что он нашел карту и предложил сходить в магазин за пивом. О том, что он ее похитил, а также похитил телефон он ФИО4 говорить не стал. Так как ранее они видели мужчину спящего на крыльце, ФИО4 спросил у него, чья эта карта, на что он ему ничего не стал отвечать. ФИО4 пошел домой, а он проследовал в магазин по адресу: АДРЕС «Продуктовый магазин». Так как он знал, что по банковской карте бесконтактным путем, не зная кода, можно совершить покупки до 1000 рублей, то он решил расплачиваться за покупки несколько раз. Поэтому он просил, чтобы продавец пробивала товар только до 1000 рублей. Однако он не обратил внимание, что одна из покупок пробилась на сумму 1924 руб. Так, он покупал сигареты, копченые куриные окорочка, пельмени, шоколад, на следующие суммы и оплачивал продукты приложив карту к терминалу путем бесконтактной оплаты похищенной картой. ДАТА в 01.47 на сумму 1924 р.; в 01.49 на сумму 878 р.; в 01.50 на сумму 698 р.; в 01.52 на сумму 1000 р.; в 01.54 на сумму 1000 р.; в 01.56 на сумму 1000 р.; в 01.57 на сумму 1000 р.; в 02.05 на сумму 1000 р.; в 02.05 на сумму 1000 р.; в 02.05на сумму 580 р.

Все приобретенные продукты питания продавец ему сложила в пять пакетов, которые были очень тяжелые, а также он приобрел все необходимое, что планировал, то решил, что больше он не будет совершать покупки при помощи данной карты, даже если там оставались денежные средства, в связи с чем он решил ее сломать и выбросить. Так как пакеты были тяжелые, при нем не было телефона, а идти ему далеко, то он попросил продавца, чтобы она ему вызвала такси, что она и сделала со своего телефона. Примерно в 02 час. 10 минут он вышел из магазина на улицу, автомобиль такси уже стоял у входа. Он назвал водителю конечный адрес и тот довез его дома, расположенного по адресу: АДРЕС, как он оплачивал такси он не помнит, так как был сильно пьян. По дороге он достал из похищенного им телефона сим-карту и выкинул ее в окно. Похищенную банковскую карту банка ПАО «ВТБ» он также выбросил по пути следования, куда именно он не помнит. Когда пришел домой к ФИО4 тот спросил откуда он взял пакеты с продуктами и спиртным, на что он ответил, что купил, но на какие денежные средства он ему не уточнял. На вопрос ФИО4, откуда у него телефон, он тому ничего не ответил. После чего он прошел на кухню и лег спать на диван. ДАТА он проснулся от стука в двери и когда ФИО21 открыл, то он увидел сотрудников полиции, которые спросили у него про банковскую карту и сотовый телефон. Он им все рассказал. После чего их доставили в ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, где у него был изъят сотовый телефон и он без принуждения, а также физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Уточнил, что ДАТА около 01 час 30 минут, находясь у здания банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу АДРЕС, он увидел мужчину, который лежал на крыльце здания, возле него лежал сотовый телефон «Tecno Spark 20» в защитной черном чехле и банковская карта банка «ВТБ». В этот момент у него возник умысел на хищение указанного сотового телефона и банковской карты банка ПАО «ВТБ», которые он поднял и положил себе в карман. После чего прошел до магазина продукты, расположенного по адресу АДРЕС, где приобрел продукты питания для себя на сумму 10080 рублей. Указанные продукты питания он употребил в пищу. Карту возвращать владельцу он не собирался и впоследствии ее сломал и выкинАДРЕС телефон решил оставить для личного пользования. После чего, сотрудниками полиции у него был изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark 20» (л.д.НОМЕР);

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 в ходе предварительного расследования подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого и указал крыльцо банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: АДРЕС, откуда он ДАТА поднял сотовый телефон и банковскую карту банка «ВТБ», которые положил себе в карман. После чего он дошел до магазина продукты, расположенного по адресу АДРЕС, где приобрел продукты питания для себя на сумму 10080 рублей. Указанные продукты питания он употребил в пищу. Карту возвращать владельцу не собирался и впоследствии ее сломал и выкинАДРЕС телефон решил оставить для личного пользования (л.д. НОМЕР);

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что ДАТА он вернулся домой и примерно до 23 часов 40 минут распивал спиртные напитки в виде пива. В это время он вспомнил, что ему необходимо оплатить коммунальные услуги и решил дойти до банкомата банка ПАО «ВТБ» и оплатить коммунальные услуги. Так, около 00 часов 10 минут ДАТА он вышел из своего дома и направился к банкомату банка ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: АДРЕС. С собой у него находился сотовый телефон марки «Tecno Spark 20» на 128 GB, в корпусе черного цвета, IMEI1:НОМЕР, IMEI2: НОМЕР. В телефоне находилась сим-карта абонента «Yota» 89963038679, которая зарегистрирована на его имя. Кроме того при нем находилась банковская карта банка ПАО «ВТБ», зарегистрированная на его имя на которой по состояние на ДАТА находились денежные средства в сумме более 14 000 рублей.

Подойдя к банку ПАО «ВТБ», его состояние резко ухудшилось в связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и он упал и больше ничего не помнит. Очнулся он на ступеньках банка ПАО «ВТБ» около 02 часов 30 минут и сразу стал осматривать свои личные вещи и обнаружил, что пропала его банковская карта, а также сотовый телефон «Tecno Spark 20». Телефон и карта возможно находились в руках, так как он уже находился на крылечке здания банка ПАО «ВТБ». Поднявшись с крыльца здания банка ПАО «ВТБ», он отряхнулся и пошел домой. Придя домой, по времени около 03 часов 00 минут, он обнаружил списание денежных средств в общей сумме 10 080 рублей. Списание денежных средств он увидел уже дома в приложении, установленном на сотовом телефоне его матери, так как у нее установлено дублирующее приложение его банковской карты ВТБ. Таким образом, в период с 00 часов 47 минут до 02 часа 05 минут ДАТА по адресу: АДРЕС неустановленным лицом у него были похищены: денежные средства с банковской карты в сумме 10080 рублей, сотовый телефон марки «Tecno Spark 20» 

У него в пользовании находится банковская карта НОМЕР с расчетным счетом НОМЕР, открытая ДАТА в ОО «Новоатайский» АДРЕС (филиал НОМЕР банка ВТБ (ПАО)) согласно которой в период времени с 01 час. 47 мин. до 02 час. 05 мин. ДАТА неизвестными лицами с принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ» были оплачены покупки на сумму 10080 рублей (магазин продукты Новоалтайск НОМЕР). Однако он совершал покупки и расплачивался своей банковской картой только ДАТА в аптеке на сумму 225 рублей.

С заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА согласен, о том, что стоимость телефона «Tecno Spark 20» составляет 

<

***> рубля. Сим-карта и защитный чехол для него материальной ценности не представляют. Таким образом в результате хищения имущества ему был причинен значительный материальный на общую сумму 18413 рублей - сотовый телефон стоимость 

<

***> рубля и хищение денежных с принадлежащей ему банковской карты — 10080 рублей. Данный ущерб является значительным, так как его доход составляет 38000 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 7000 рублей, остальные денежные средства уходят на приобретение продуктов питания, а также всего необходимого для жизни (л.д. НОМЕР ); 

Он уточнил, что заключение товароведческой экспертизы по оценке сотового телефона он не оспаривает. Его ежемесячный доход около 45000 – 50000 рублей. Причинённый ему ущерб в размере 18413 рублей является для него значительным и хищение поставило его в тяжелое материальное положение, так как он не смог оплатить коммунальные платежи в размере 10000 рублей. Кроме того, он помогает матери, покупает лекарства на 3- 4 тысячи рублей, из собственных средств в её доме восстанавливает крышу и кроме того надо ставить забор. Он снимает квартиру и платит за это 8 тысяч рублей в месяц и коммунальные платежи 3-4 тысячи. Ему вернули телефон, но ущерб до конца не возмещен. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что проживает он по адресу: АДРЕС, совместно со своей сожительницей ФИО10 в ее квартире, а также тремя несовершеннолетними детьми. У него есть знакомый ФИО5., который после кражи паспорта и денежных средств попросился пожить у него до ДАТА. ФИО5 стал проживать в их с сожительницей двух комнатной квартире, в кухне на диване. ДАТА около 23 часов 40 минут ФИО5 предложил ему сходить в магазин за пивом, а ему необходимо было купить в магазине детские питание для младшего ребенка. Вышли они из дома около 00 часов 30 минут ДАТА и направились в сторону магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС Однако, так как детского питания в магазине не оказалось, они направились в магазин, расположенный по адресу: АДРЕС, пересечение улиц Прудская/Деповская. Проходя мимо здания, расположенного по адресу: АДРЕС, банк ПАО «ВТБ» на крылечке они увидели мужчину, который был одет во что-то красное. А также они услышали, как играла мелодия телефона, где-то рядом с лежавшим гражданином на ступеньках указанного здания, однако они с ФИО2 прошли мимо, вверх по АДРЕС метров 300-400 метров, ФИО2 сообщил, что ему надо справить нужду и попросил его подождать, сам он пошел в сторону гаражей во двор. Он прождал его на том же месте около 10 минут, однако ФИО2 не вернулся и он один пошел в магазин. Так как ключи от дома находились только у него он в магазине купил продукты и вернулся обратно в сторону АДРЕС ему шел ФИО2, который сказал, что у него есть банковская карта, и предложил сходить в магазин за пивом. Он задал ему вопрос чья это карта, на что он ответил, что «все нормально», больше ничего не пояснил. Тут он догадался, что банковскую карту ФИО2 похитил и рекомендовал ему выкинуть эту карту или вернуть обратно, он так же сказал, что никуда с ним не пойдет и вернулся домой. Придя домой около 02 часов 23 минут ДАТА, он вышел на балкон и стал ждать ФИО2, чтобы тот не шумел при входе в подъезд. Спустя 30 - 40 минут, он услышал стук в дверь, открыв двери, увидел ФИО2, у которого в руках было три или четыре пакета. После чего ФИО2, прошел на кухню с пакетами, затем тот вышел на балкон. Он прошел вслед за ним, и увидел у него у руках сотовый телефон в защитном чехле-книжка. Ранее у него не было сотового телефона и он подумал, что данный сотовый телефон он похитил у мужчины, который лежал на крыльце здания банка. На заданный им вопрос, зачем тот похитил сотовый телефон, ФИО2 ничего не ответил. ДАТА в 12 часов и в дверь постучались сотрудники полиции. После чего его и ФИО2 доставили в ОМВД по АДРЕС. Участие в хищении телефона и банковской карты он не принимал. Продуты питания он с ФИО2 не употреблял (л.д.НОМЕР

Свидетель Свидетель №2 (продавец магазина по адресу: АДРЕС) в ходе предварительного расследования показала, что с 25 по 26 июля она работала в ночную смену. В магазине осуществляется продажа продовольственных товаров. На кассовой зоне установлен платежный терминал бесконтактной оплаты. Она находилась на рабочем месте у прилавка указанного магазина. В помещение магазина около 01 часа 30 минут. ДАТА зашел ранее не известный ей мужчина, на вид 30-35 лет, прилично одетый без особых примет. Мужчина подставился ФИО2 и сообщил, что собирается ехать в гости к сестре и племянникам, в связи с чем покупает много продуктов. Мужчина выбирал товар и рассчитывался банковской картой путем бесконтактной оплаты. Так он приобретал колбасу, пельмени, шоколад и прочее. Оплату производил картой около 10 раз. Суммы были различные. О том, что банковская карта принадлежит не ему она не знала. После того как он оплатил товар она помогла ему сложить в пакеты и по его просьбе вызвала ему такси, так как у него не было с его слов телефона (л.д.44-47 );

Свидетель ФИО11 (оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по АДРЕС) в ходе предварительного расследования показал, что работая по поручения следователя СО ОМВД России по АДРЕС по факту хищения имущества: денежных средств со счета банковской карты ПАО «ВТБ», сотового телефона марки «Tecno Spark 20», принадлежащих Потерпевший №1, имевшего место ДАТА с 00 часов 47 минут до 02 часа 05 минут, им ДАТА было установлено, что к хищению данного имущества причастен ФИО5., проживающий по адресу: АДРЕС. ФИО5 им был доставлен в ОВМД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, у того был изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark 20». После чего у ФИО5 была отобрана явка с повинной, в которой он добровольно, без оказания на него физического и психологического давления признался в совершении им преступлении(л.д.НОМЕР );

Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого ДАТА осмотрено крыльцо банкомата банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка (л.д.4-8);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого ДАТА осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка (л.д.НОМЕР

Протокол выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark 20», находящийся в защитном чехле- книжка черного цвета (л.д.НОМЕР);

Протокол осмотра от ДАТА, согласно, которого осмотрен сотовый телефон марки «Tecno Spark 20», находящийся в защитном чехле- книжка черного цвета, который приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.НОМЕР);

Протокол выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «Tecno Spark 20», выписка операций по карте ПАО «ВТБ» с ДАТА по ДАТА на 2 л., скриншоты банковских операций с личного кабинета ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 в количестве 10 листов (л.д.НОМЕР);

Протокол от ДАТА, согласно, которого осмотрены коробка от сотового телефона «Tecno Spark 20», выписка операций по карте ПАО «ВТБ» с ДАТА по ДАТА на 2 л., скриншоты банковских операций с личного кабинета ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 в количестве 10 листов, которые признаны вещественными доказательствами (л.д.НОМЕР);

Протокол от ДАТА, согласно, которого осмотрен ответа на запрос из банка АО «ВТБ» от ДАТА, который признан вещественным доказательством по делу (л.д.НОМЕР);

Протокол согласно которого ДАТА ОУР ОМВД России по г. ФИО12 ФИО19 у ФИО5 изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark 20» (л.д.НОМЕР

Заключение товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Tecno Spark 20» - 

<

***> рубля (л.д.НОМЕР );

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и действия ФИО5 следует квалифицировать по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершения ФИО5 преступления, достоверны и достаточны для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении преступления.

Достоверно установлено, что указанное преступление совершил именно ФИО5, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО5. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО5 относительно признания им своей вины в совершенном хищении. Показания ФИО5 в которых он полностью признает свою вину в хищении имущества подтверждаются всеми доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей. Оснований считать, что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимого ФИО5 в суд не представлено, также нет фактов неприязненных отношений между ними и ФИО5, которые бы послужили основанием для оговора ими подсудимого ФИО5. Размер причинённого потерпевшему ущерба, доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, соответствующими письменными доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого.

Квалифицирующий признак - с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытой на имя потерпевшего Потерпевший №1. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, письменными доказательствами по делу и признательными показаниями подсудимого ФИО5 об обстоятельствах совершения им преступления. Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого ФИО5 на совершение указанного хищения. Установлено, что подсудимый совершил хищение из корыстной цели. Это обстоятельство подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО5 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые суд взял за основу при вынесении приговора и оснований которым не доверять у суда нет, поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он не разрешал ФИО5 брать его сотовый телефон, банковскую карту и снимать деньги с его банковского счета и распоряжаться ими и что долговых обязательств у него перед ранее не знакомым ему ФИО5 не было, что не отрицалось самим подсудимым ФИО5. Хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него. 

Квалифицирующий признак –с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается подсудимой и её защитником. Потерпевший пояснил, что причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку хищение в том числе денежных средств поставило его в тяжелое материальное положение. Учитывая материальное положение и условия проживания потерпевшего, который снимает квартиру, помогает пожилой матери и после совершенного у него хищения не смог оплатить коммунальные платежи, суд пришел к выводу, что потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб. Данный квалифицирующий признак не оспаривался подсудим и его защитником. 

Похищенными у потерпевшего сотовым телефоном и денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого ФИО5 данные им в период предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени возникновения умысла на хищение денежных средств, места, времени и способа хищения денежных средств, размере похищенного. Допросы ФИО5 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании производства следственных действий каких-либо замечаний к содержанию протоколов допроса ни от ФИО5 ни от его защитника не поступало. Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего относительно размера причиненного материального ущерба. После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность, не отрицая факт того, что в действительности рассчитывался банковской картой потерпевшего в указанных в обвинительном заключении магазинах, не оспаривал также размер причиненного в результате его противоправных действий материального ущерба. 

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами. Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО5 в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО5 является, наличие у него малолетнего ребенка. Также обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5 суд считает полное признание им свой вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной и последовательные признательные показания, в том числе и при проверке его показаний на месте, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья ФИО5 и его родственников, способствование розыску имущества добытого преступным путем, принесение извинений и частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного сотового телефона потерпевшему.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО5. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

ФИО5 совершил преступление относящиеся к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления у суда не имеется.

ФИО5 юридически не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно (л.д. 162 ). 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. равно как не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО5 совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он должен выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Психическая полноценность ФИО5 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленных справок ФИО5 на учете в АКНД не состоит (л.НОМЕР), под диспансерным наблюдением в КГБУЗ «АККПБ им. ФИО13» не состоит. Обращался за медицинской помощью в ДАТА году, диагноз: «

<

данные изъяты>» (л.д.НОМЕР

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО5 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемому ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО5 выявлены 

<

данные изъяты>. Выявленное психическое расстройство не лишало подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и обобщенную опасность своих действий и руководить ими. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы, отсутствие психотической симптоматики в исследуемое время. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО5 не нуждается ( л.д.НОМЕР). 

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Под стражей ФИО5 не содержался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде. Однако с учетом материального положения подсудимого в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек и взыскивает в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде с ФИО5 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком два года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать регистрироваться в вышеуказанном органе в дни и с периодичностью установленные данным органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу - наркологу и в случае необходимости в дальнейшем пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона «Tecno Spark 20», сотовый телефон марки «Tecno Spark 20», чехол от сотового телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку- оставить у него по принадлежности; выписку операций по карте ПАО «ВТБ» с ДАТА по ДАТА на 2 л., скриншоты банковских операций с личного кабинета ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 в количестве 10 листов, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить на хранении в деле.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова