дело № 12-121/2025 

78MS0138-01-2024-005517-94

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 21 января 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от 11 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга ФИО1 выражает несогласие с приятым по делу постановлением мирового судьи от 11 сентября 2024 года, указывая в обоснование, что не был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, ввиду длительного проживания по адресу отличному, от места регистрации, в связи с чем был лишен возможности предстать перед судом и предоставить доказательства уважительности причин неоплаты административного штрафа. Кроме того, указал, что о вынесенном постановлении Комитета по транспорту не знал вплоть до блокировки банковских счетов 16 апреля 2024 года и списания суммы штрафа судебным приставом-исполнителем. О факте совершения правонарушения узнал из приложения «Ситидрайв» и своевременно оплатил штраф, согласно тарифам компании. Таким образом, штраф взыскан в двойном размере. 

В судебном заседании Невского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Указал, что копию постановления Комитета по транспорту не получал, поскольку проживает по иному адресу. О смене адреса места проживания административные органы не уведомлял, постановление Комитета по транспорту от 12 декабря 2023 года не обжаловал. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от 12 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Указанное постановление ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу 23 января 2024 года. Отсрочка и (или) рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялись. 

В срок до 24 марта 2024 года, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Согласно ответу из ИОГВ и ГИС ГМП административный штраф оплачен ФИО1 по платежному документу № от 19 апреля 2024 года. 

Установив в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и признав его виновным, мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется. 

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении судьи районного суда.

При этом, оплата ФИО1 административного штрафа 19 апреля 2024 года не свидетельствует об отсутствии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, поскольку административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (статья 32.2 КоАП РФ), то есть до 24 марта 2024 года. 

Рассматривая довод ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, лишен возможности предстать перед судом и предоставить доказательства уважительности причин неоплаты административного штрафа, не может быть принят судом, поскольку неисполнение лицом предусмотренной законом обязанности сообщить административному органу адрес места своего жительства, по которому в том числе должна быть направлена судебная корреспонденция, не может свидетельствовать об отсутствии вины такого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и выражающегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным кодексом (п. 47 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 года).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание выполнение мировым судьей судебного участка № 140 надлежащим образом, обязанности по направлению судебной корреспонденции по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, неполучение лицом корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 реальной возможности получить направленную по почте судебную корреспонденцию.

Последствия неполучения судебной корреспонденции ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо.

При рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие ФИО1 требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 заблаговременно извещался посредством направления судебной повестки по адресу регистрации ФИО1.: Санкт-Петербург, Октябрьская 

<

...>, между тем повестка не вручена и возвращена отправителю за истечением срока хранения, что подтверждайся конвертом (л.д. 19)

Сведениями об ином месте жительства или пребывания ФИО1 мировой судья на момент рассмотрения дела не располагал.

Таким образом, необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы.

Копия постановления должностного лица Комитета по транспорту № от 12 декабря 2023 года также направлена 14 декабря 2023 года по адресу регистрации ФИО1, 27 декабря 2023 года имела место неудачная попытка вручения и 12 января 2024 года почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. 

Доводы жалобы заявителя об оплате им штрафа в двойном размере не нашли своего подтверждения, так как представленные в материалы дела снимки экрана телефона указывают лишь на однократное списание административного штрафа по исполнительному производству №-ИП от 15 апреля 2024 года в размере 3000 рублей (л.д. 36), иные снимки экрана указывают лишь блокировку карт и счетов принадлежащих ФИО1 до погашения административного штрафа.

Кроме того, указанные обстоятельства, не могут послужить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку не влияют на квалификацию деяния.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Волгина А.В.