П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 24 августа 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области 

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мироновой Т.Г.,

защитника адвоката Скворцова А.В., 

При секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-257/2017 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство в крупном размере - производное 

<

данные изъяты> массой 1,4008 грамма, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов 31.05.2017г. в период времени с 22.08 часов до 22.28 часов при производстве осмотра клумбы, расположенной около подъезда №2 дома по пр. Дружбы Народов 12 г. Усть-Илимска Иркутской области.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно. 

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку имело место незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1 без законных на то оснований умышлено хранил при себе наркотическое средство в крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. 

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола отнесены к наркотическим средствам, свободный оборот которых запрещен в России. Количество незаконно хранящегося при ФИО1 наркотического средства - производного 

<

данные изъяты> массой 1,4008 грамма, относится к крупному размеру.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 так же не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку, он не состоял ранее и не состоит в настоящее время у врачей психиатра, нарколога понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики по месту жительства, месту службы в рядах армии, его состояние здоровья; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом того, что своей семьи не имеет. 

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, жалоб от соседей на нарушение общественного порядка не поступало, по характеру тихий, замкнутый, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался.

Согласно служебной характеристике ФИО1 проходил военную службу в должности старшего оператора роты управления. Зарекомендовал себя с положительной стороны, в коллективе пользовался авторитетом. К выполнению служебных обязанностей относился добросовестно, требователен к себе. 

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не усматривается. 

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, - суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает, полагая, что состояние опьянения в данном случае не явилось фактором, обусловившим его совершение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, учитывая форму вины подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

К назначаемому ФИО1 наказанию суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального лишении свободы и без изоляции от общества, учитывая смягчающие обстоятельства и характеризующие сведения в отношении подсудимого. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать с учетом материального положения подсудимого, данных о его личности и всех обстоятельств дела. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – наркотические средства, ватные диски, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 47-49,106-107), по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в 03 года лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), раз в месяц являться в данный орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотические средства, ватные диски, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Председательствующий 

судья О.П. Коломийцева