Дело № 2-710/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Иксар О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме № рублей, а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. В последствие уточнило основания исковых требований, сославшись на то, что ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, что в силу 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставляет страховщику, 

В обосновании исковых требований указано, что 03.05.2015 по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак № под управлением О., и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Собственником автомобиля ВАЗ 2107 является К., он же является страхователем по полису № (с допуском неограниченного круга лиц). Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, что подтверждается административными материалами данного происшествия. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения и материальный ущерб. 

В соответствии с «Законом об ОСАГО» и на основании заявления о страховом возмещении, после предоставления всех необходимых документов, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения О. в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он является страхователем согласно полиса ОСС№ на автомобиль NISSAN NOTE, г/н №. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, ходатайств не представил, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен телеграммой, за которой по извещению не является. Учитывая положение ст. 11 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика. Адрес регистрации подтвержден сведениями адресного бюро УФМС по НСО. Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 03.05.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №, под управлением О., и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего К. 

В полисе ОСС№ страхователем, а также собственником транспортного средства указан К. Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц.

В действиях водителя ФИО1 установлены нарушения требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за оставление места дорожно-транспортного происшествия 03.05.2015г. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судебным разбирательством, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило О. № руб. в качестве возмещения ущерба, полученного в результате столкновения с автомобилем под управлением ФИО1 Размер ущерба подтвержден экспертным заключением №К82484 ООО «СИБАВТОАСС». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 управлял транспортным средством, после совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для перехода к СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего в размере № руб.

Таким образом, требование истца к ФИО1 о взыскании в порядке регресса № рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию № руб. в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-710/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.