КОПИЯ 78RS0002-01-2023-013698-32

Дело № 5-19/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 января 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

установил:

ФИО3 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 

23 октября 2023 года в 00 часов 52 минуты, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «Lexus Lx470» г.р.з. № под управлением ФИО3, которому было предложено выйти из автомобиля, так как у сотрудника ГИБДД возникли основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, на эти действия ФИО3 ответил отказом, заблокировал двери и окна автомашины, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование о прекращении противоправных действий, из автомашины не вышел. 

Затем ФИО3 неоднократно было разъяснено, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, однако, после этого ФИО3 из автомашины не вышел. 

ФИО3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что автомобилем он не управлял, а спал в нём, никаких требований сотрудников полиции он не слышал. 

После вопроса суда о том, что он, ФИО3, делал до того, как уснул в автомашине, ФИО3 воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Также ФИО3 пояснил, что ранее ни с кем из сотрудников знаком не был, конфликтов ранее между ними не возникало, однако, считает, что у сотрудников было предвзятое отношение к нему, но с заявлением о проведении проверки действий сотрудников он в соответствующие органы не обращался. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО3, суд установил его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Пунктами 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).

В силу частей 3 и 4 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина ФИО3 подтверждается:

- протоколом 178 АБ № 047148 об административном правонарушении от 23 октября 2023 года в отношении ФИО3, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения /л.д. 2/, 

- рапортами, согласно которым 23 октября 2023 года, ФИО3 был доставлен в 49 отдел полиции по Выборгскому району Санкт-Петербурга в связи с оказанием неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнив требование о прекращении противоправных действий/л.д. 3, 4/, 

- протоколом ДДСАП от 23 октября 2023 года /л.д. 5/,

- протоколом АЗ № 004665 об административном задержании от 23 октября 2023 года /л.д. 6/,

- объяснениями свидетеля - инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД ГУМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1, согласно которым 23 октября 2023 года в 00 часов 52 минуты, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование о прекращении противоправных действий, а именно, управлял транспортным средством «Lexus Lx470» г.р.з. №, отказался остановить транспортное средство. В последствии автомашина была остановлена, водитель ФИО3, заблокировал двери и окна автомобиля, перепрыгнул на заднее сиденье автомобиля, на неоднократные требования разблокировать двери не реагировал. В связи с чем было разбито заднее пассажирское стекло, после чего ФИО3 был обездвижен, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке/л.д. 7/, 

- объяснениями свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД ГУМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, согласно которым, неся службу в составе экипажа совместно с инспектором ФИО1, 23 октября 2023 года в 00 часов 52 минуты, ФИО3, управляя транспортным средством «Lexus Lx470» г.р.з. №, находясь по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование о прекращении противоправных действий, а именно, отказался остановить транспортное средство, затем после остановки автомашины, заблокировал двери и окна автомобиля, на неоднократные требования разблокировать двери не реагировал. Затем было разбито стекло автомашины, ФИО3 обездвижен, так как имелись признаки того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения/л.д. 17, 38/,

- постовой ведомостью /л.д. 18-21/,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 октября 2023 года №, подтверждающий обстоятельства событий задержания ФИО3/л.д. 16/, 

- сведениями о выдаче ФИО3 водительского удостоверения /л.д. 27/,

- сведениями о нарушении ФИО3 ПДД РФ /л.д. 28/,

- объяснениями ФИО3, данные ими в ходе проведения производства по делу, согласно которым 23 октября 2023 года, он, ФИО3 находился в автомобиле «Lexus Lx470» г.р.з. №. В автомобиле было разбито стекло задней левой двери, через заднюю боковую левую дверь его вытащили на улицу/л.д. 29/,

- справкой «Лицо» /л.д. 32/,

- справкой ОСК /л.д. 33/,

- справкой «Розыск лица» /л.д. 34/,

- дактилокартой ФИО3 /л.д. 35/,

- видеозаписью, согласно которой ночью 23 октября 2023 года, ФИО3, управляя транспортным средством «Lexus Lx470» г.р.з. №, находясь по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование о прекращении противоправных действий, а именно, изначально не остановил автомобиль по требованию сотрудника ГИБДД, а затем, заблокировав двери и окна, не выходил из машины. При этом, сотрудники неоднократно разъясняли ему о тот, что его действия могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, если он не прекратит данные действия/л.д. 36/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины ФИО3, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в его присутствии, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников им не принесено.

Проанализировав ход событий, оценивая показания ФИО3, данные им в ходе производства по делу /л.д. 29/ о том, что он спал в автомобиле «Lexus Lx470» г.р.з. №, а также показания данные в суде о том, что он не слышал как к нему обращались сотрудники ГИБДД, суд находит неубедительными, не доверяет им, считает, что его действия направлены на избежание ответственности а содеянное им правонарушения. 

Суд исходит из того, что показания ФИО3 опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе – неопровержимым доказательством – видеозаписью. 

Оценивая представленную в материалах дела видеозапись суд признаёт её доказательством допустимым, поскольку на ней зафиксированы обстоятельства правонарушения.

Суд также исходит из того, что ФИО3, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, не выполнив требования сотрудников ГИБДД, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению ПДД РФ, тем самым, нарушая установленные требования, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление вредных последний своих действий, относился к этому безразлично, при этом подвергая опасности в процессе управления транспортным средством не только себя, но и других участников дорожного движения, что свидетельствует об умысле на совершение правонарушения. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО3 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО3 правонарушения, направленного против порядка управления, его личность, его имущественное положение, наличие иждивенцев, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Смягчающих или отягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств по делу судом не установлено. 

Суд учитывает, что на иждивении ФИО3 находятся 5 детей и дети проживают в полноценной семье. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что характеризует его как недисциплинированного водителя и находится во взаимосвязи с совершением настоящего правонарушения, поскольку он являлся водителем. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО3 наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (суток) суток, исчисляя срок с момента оглашения постановления - с 15 часов 30 минут 22 января 2024 года. 

Зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания время его административного задержания - с 00 часов 52 минут 23 октября 2023 года по 16 часов 33 минуты 24 октября 2023 года. 

Исполнение постановления поручить сотрудникам УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга немедленно. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: А.М. Кузнецова

«копия верна»