дело № 2а-359/2023

УИД: 28RS0019-01-2023-000540-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года пгт Серышево 

Серышевский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "МКК Универсального Финансирования" к старшему судебному приставу ОСП по Серышевскому району, судебному приставу-исполнителе ОСП по Серышевскому району, УФССП России по Амурской области-об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО "МКК Универсального Финансирования" обратились в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" в ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области; был предъявлен исполнительный документ № 2-84/2022 от 21.01.2022 г, выданный Серышевским окружным судебным участком № 1 о взыскании задолженности в размере 22937,50 руб. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 22917,89 руб. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просят осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ); направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в: АО «Тинькофф Банк» по адресу 127287, 

<

адрес>А, стр. 26; КИВИ Банк АО по адресу 117648, 

<

адрес>, мкр. Чертаново Северное, 

<

адрес> А, 

<

адрес>; ООО НКО «ЮМани» по адресу 115035, 

<

адрес>, Садовническая улица, 

<

адрес>, стр. 2, БЦ «Аврора», 7 подъезд, 4 этаж, 195027, 

<

адрес>, Пискаревский проспект, 

<

адрес>Щ, бизнес-центр «Бенуа», 6 этаж, 603022, 

<

адрес>, дом ЗФ; АО «Яндекс Банк» по адресу 115035, 

<

адрес> стр. 2, 115184, 

<

адрес>; ООО "ЯНДЕКС" по адресу 119021, Москва, 

<

адрес>; ООО «Сеть Связной» по адресу 123007, 

<

адрес>, корпус 2, этаж 5, комната 4; ПАО «МегаФон» по адресу 127006, 

<

адрес>, пер. Оружейный, 

<

адрес>; ПАО «МТС-Банк» по адресу 115432, 

<

адрес>, ФИО2 пр-т, 

<

адрес>; ПАО «Совкомбанк» по адресу 156000, 

<

адрес>; АО «Точка» по адресу 109240, 

<

адрес> верхи., 

<

адрес>, строение 5, пом. I, эт. 3, ком. 4.; направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; запросить следующие сведения в ИФНС России: сведения о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте: сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 31.07.2023 г в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на 31.07.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по исполнительному документу № от 21.01.2022г, выданного Серышевским окружным судебным участком № на сегодняшний день не погашена и составляет 22917,89 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности. На основании просят признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве

Административный истец ООО "МКК Универсального Финансирования" будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало. При подачи искового заявления просили рассмотреть дело без их участия. 

Административные ответчики представители ОСП по 

<

адрес> (врио начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО5, судебный пристав исполнитель ФИО6) и Управления Федеральной службы приставов по 

<

адрес> будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало. В представленных письменных возражениях врио начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО5 указала, что ОСП по 

<

адрес> не согласен с заявленными требованиями в связи со следующим: ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученных ответов судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках других кредитных организациях. Работающим и получателем пенсии должник не значится. В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника, должник не установлен, имущество не установлено. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановил окончить исполнительное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа подготовлен к отправке в адрес взыскателя. В этой связи в случае, если в ходе рассмотрения дела отсутствует нарушение права заявителя (либо нарушение было добровольно устранено до вынесения решения по существу), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Рассмотреть дело без их представителя.

Заинтересованное лицо – ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало. 

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, не признавая обязательной явку участников процесса в судебное заседание, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в отделении судебных приставов по Серышевскому району на исполнении находился судебный приказ от 21.01.2022 по делу №2-84/2022, выданный Серышевским районным судебным участком №1, в отношении должника ФИО1 При этом исполнительное производство на основании данного исполнительного документа было возбуждено 15 сентября 2022 года, под №-ИП. 

Выпиской движения по исполнительному производству №-ИП подтверждается, что судебными приставами исполнителя ОСП по Серышевскому району в рамках, данного исполнительного производства направлены запросы в банки для установления расчетных счетов открытых на имя должника, запросы в ЕГРН, ФНС, ГИБДД, ПФР. Согласно полученных ответов судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и других кредитных организациях, работающим и получателем пенсии должник не значится. В ходе совершения исполнительных действий 28.07.2023 по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника, осуществлён выход по месту жительства должника должник не установлен, имущество не установлено. 31.08.2023 судебный пристав-исполнитель постановил окончить исполнительное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять объем и характер свершаемых (необходимых) действий, и мер принудительного исполнения. Само по себе отсутствие результата исполнительных действий в виде фактического удержания в полном объеме за счет какого-либо имущества должника, в первую очередь за счет его денежных средств, в пользу взыскателя не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. 

Так, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) решений должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

При этом суд учитывает, что в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретно исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. 

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного приставав-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. 

Несоответствия оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам при рассмотрении данного иска не установлено.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. 

Доводы административного истца о том, что процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали, не могут являться бесспорным доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства, взыскатель не лишен возможности получить сведения о возбуждении исполнительного производства и его ходе на официальном сайте ФССП России в сети Интернет.

Положениями Закона №229-ФЗ не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о ходе исполнительных действий, то есть действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениями части1 статьи 24 Закона №229-ФЗ, прав и интересов взыскателя не нарушили. На сторонах, в случае их заинтересованности, лежит обязанность самостоятельно осуществлять контроль за выполнением исполнительных документов, получать информацию о ходе их исполнения.

Доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты исчерпывающие меры к исполнению судебного акта, суд находит необоснованными, поскольку такое утверждение взыскателя противоречит материалам дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем предпринимались необходимые действия, предусмотренные ст. 64 Закона №229-ФЗ для надлежащего и скорейшего исполнения названного выше исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были исчерпаны возможные действия по исполнению решения суда, объем которых соответствует требованиям закона, в связи с чем не находит оснований для признания оспариваемых действий (бездействий) незаконными.

Соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 219, 226 - 228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "МКК Универсального Финансирования" к старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Серышевскому району, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от 15.09.2022 г. №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 06 сентября 2023 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Судья Н.А. Демяненко