КОПИЯ

1-39/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 11 марта 2021 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Васиной Ю.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от 09.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, согласно постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 29 мая 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.

20 сентября 2020 года около 15 часов 35 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, по адресу: 

<

адрес>, вызванном употреблением алкоголя, достоверно осознавая, что он, 29 мая 2020 года был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (с изменениями и дополнениями), ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года (с изменениями и дополнениями), запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышлено, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки Хонда PARTNER, государственный регистрационный знак №, привел двигатель, указанного автомобиля, в рабочее состояние и, совершил поездку, с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут от квартиры по указанному адресу до 

<

адрес>, где в 15 часов 45 минут 20 сентября 2020 года в 4-х метрах южнее от дома №, был остановлен сотрудниками оГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>». ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, и был направлен на медицинское освидетельствование в ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ». При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - 0,966 мг\л, спустя 15 минут-1,104 мг\л.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. ФИО1 инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести.

Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе проведения дознания, не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так как ранее он был привлечен к административной ответственности, за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, срок давности привлечения к ответственности не истек, вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, так как, он не состоит на учете у психиатра. В судебном заседании отвечает на вопросы, защищает свои интересы, его поведение адекватно судебной ситуации, поэтому, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность. 

ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, является участником боевых действий.

Смягчающими, наказание, обстоятельствами, в отношении ФИО1 суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 не самый строгий вид наказания, поэтому, при назначении наказания, не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеется ряд смягчающих ответственность обстоятельств, поэтому суд полагает возможным назначить ему наказание, в виде обязательных работ, полагая, что данных мер будет достаточно для исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами: DVD диск с видеозаписью, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в Приаргунскую ЦРБ на установление алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле, который необходимо, оставить при уголовном деле; автомобиль марки Хонда – PARTNER, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, который подлежит оставлению по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Васиной Ю.О. в уголовном судопроизводстве, по назначению, в сумме 2550 рублей за участие в деле (из расчета 1500 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в Приаргунскую ЦРБ на установление алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; автомобиль марки Хонда – PARTNER, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья – подпись

Приговор вступил в законную силу 23 марта 2021 года

Согласовано- И.Л.Сачкова