Дело № 1-69/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гриценко Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворниковой И.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Радужный Караевой В.О., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Оболенской Г.В., 

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, по национальности 

<

данные изъяты>, гражданина России, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: - г. Радужный, 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: - г. Радужный, 

<

адрес>, несудимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 17 мая 2020 года около 12 часов 15 минут, находясь в квартире 

<

адрес> г. Радужный, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, осознавая противоправность своих действий, посредством сети интернет и сотового телефона договорился с неустановленным органом предварительного расследования лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении крупного размера наркотического средства, содержащего метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)- 1 H-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и тетрагидроканнабинол.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 36 минут 17 мая 2020 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, через приложение «

<

данные изъяты>», установленное в его сотовом телефоне перевел на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет оплаты за наркотическое средство. После этого, получив информацию о местонахождении «закладки», ФИО1 в этот же день проследовал к участку местности 

<

адрес>», что находится по адресу: - Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, (географические координаты №.), где в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 50 минут, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел, подобрав в песке, на глубине около 15 сантиметров, около дерева «закладку» с наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)- 1 H-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и тетрагидроканнабинол, массой 0,35 грамма, которое стал незаконно хранить, для личного потребления при себе, вплоть до его задержания. 

В этот же день, 17 мая 2020 года в 13 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ГКОН ОМВД России по г. Радужному и ОБНОН – 3 УНК УМВД России по ХМАО – Югре возле дачного участка № расположенного по адресу: - город Радужный, 

<

адрес> после чего в период времени с 14 часов 05 минут до 15 часов 10 минут этого же дня, в служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле вышеуказанного дачного участка, в ходе проведения личного досмотра, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)- 1 H-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и тетрагидроканнабинол, массой 0,35 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Защитник Оболенская Г.В. поддержала заявленное ходатайство, не оспаривая юридическую оценку содеянного ФИО1

Государственный обвинитель Караева В.О. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает особенности и последствия постановления приговора в данном порядке.

Суд, на основании ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор в порядке главы 40 УПК Российской Федерации в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.6, ст.43 и ст.60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные, характеризующие личность ФИО1, который по месту регистрации и месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 201, 205 т. 1), на учете в БУ «Радужнинская городская больница» у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 208 т.1), к административной ответственности не привлекался (л.д.197 т.1).

Согласно заключению врача психиатра - нарколога ФИО1 наркоманией не страдает.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд в силу ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением.

Руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом, так как полагает, что иное наказание не достигнет его целей.

В то же время, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому наказание назначает с применением ст.73 УК Российской Федерации и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, позволяющих назначить ему более мягкое наказание, суд не усматривает.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, объекта посягательства, общественной опасности совершенного преступления, а также данных характеризующих личность ФИО1, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком – 3 (три) года 2 (два) месяца, со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Применив ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязательств: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и являться по его вызовам. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: взыскатель-государство, РКЦ Ханты-Мансийск, г.Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ИНН/КПП 

<

***>/860101001, расчетный счет 

<

***>, получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ОКТМО 71877000, КБК 18811603121010000140.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Г.Л. Гриценко