УИД: 14RS0015-01-2024-000064-54

1-35/2024 .

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием

село Майя 27 февраля 2024 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., 

при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Платоновой Т. И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Егорова С.А., предоставившего удостоверение № №, ордер № №, выданного адвокатским кабинетом Егоров С.А.,

рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в -----------------, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Защитник Егоров С. А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием обвиняемого ФИО1, пояснив, что обвиняемый после совершения преступления возместил ущерб потерпевшим, попросил у них прощения, принес извинения, которые были приняты потерпевшими, они помирились, также он оказал посильную помощь воинам СВО на Украине, что подтверждается справкой, тем самым, осознал свою вину, перестал быть общественно опасным.

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

27.11.2023 в период времени с 09 часов до 09 часов 30 мин. во время поездки на своем автомобиле марки -----------------» с государственным регистрационным знаком № по маршруту с адреса: 

<

адрес> у ФИО1, достоверно осведомленного о том, что ледовая переправа автотранспортных средств через реку Лена по маршруту г. Якутск РС (Я) – п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района РС (Я) и обратно не разрешена, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли для себя, согласился на предложение пассажирки ФИО13 отвезти её и её дочь в 

<

адрес>), тем самым, у него возник преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

27.11.2023 в период времени с 09 часов 30 минут до 15 часов ФИО1, в нарушение: 

-приказа ФКУ УПРДОР «Вилюй» № 282/03 от 02.11.2023 «Об устройстве ледовых переправ через реку Вилюй на автомобильной дороге А-331 «Вилюй», через реку Алдан автомобильной дороги Р-504 «Колыма» и ледового автозимника на участке км 6+400 – км 18+400 (км 5+000 – км 18+400) автомобильной дороги Р-504 «Колыма», согласно которому в целях своевременной и качественной подготовки к эксплуатации ледовых переправ, а также для обеспечения бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта на участке км 6+400 – км 18+400 федеральной автомобильной дороге Р-504 Якутск – Магадан «Колыма» через реку Лена, подготовительные работы по устройству ледовых переправ будут начаты 03.11.2023, а окончены 04.01.2024;

-приказа ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я)» № 751 от 08.11.2023 «Об утверждении примерного графика и открытия и закрытия сезонных автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения РС (Я), закрепленных на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог РС(Я)» в зимний период 2023/2024», в целях обеспечения безопасности дорожного движения, безопасности жизни людей и сохранности их имущества, движение автотранспорта с максимальной допустимой нагрузкой до 3-х тонн по автозимнику через реку Лена на автодороге 11-й км автомобильной дороги «Умнас-Хатассы» – 1 154 км автомобильной дороги «Лена» будет открыта не ранее 11.12.2023;

-п. 1 ст. 7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя,

с целью оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде угрозы жизни и здоровью перевозимых им пассажиров, и желая их наступления, на принадлежащем ему автомобиле марки -------------» с государственным регистрационным знаком № осуществил платную перевозку пассажиров ФИО14 и её несовершеннолетнюю дочь ФИО15 по маршруту из 

<

адрес> а затем ФИО16 обратно по маршруту из 

<

адрес>) всего на общую сумму 7 000 рублей, по не открытой для движения автотранспорта ледовой переправе через реку Лена.

27.11.2023 в 10 часов 15 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) на 1146 км участка Федеральной автомобильной дороги «Лена» на территории сельского поселения «Нерюктяйинский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» РС (Я). 

Потерпевшие ФИО17 и несовершеннолетняя ФИО18 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о проведении судебного заседания без их участия, ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 принес им свои извинения, загладил вред, причиненный преступлением денежной компенсацией.

Подсудимый ФИО1 в суде после разъяснения последствий прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что он согласен с ходатайством защитника, просит прекратить производство по делу, сущность прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию ему понятна, он свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, раскаивается, принес потерпевшим свои извинения, оказал материальную помощь, примирился с потерпевшими, также оказал посильную помощь бойцам СВО.

Прокурор Платонова Т. И. в суде выразила не согласие с ходатайством защитника, возражает против прекращения уголовного преследования в связи с тем, что ФИО1 сам добровольно не явился с повинной.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, установил следующее.

В соответствии с ч. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 г. № 19, условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

На предварительном слушании установлено, что обвиняемый ФИО1 вину признает, дал изобличающие себя показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (данное обстоятельство также указано в обвинительном заключении), в содеянном раскаивается, осознает не реабилитирующее основание прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

После возбуждения уголовного дела возместил ущерб потерпевшим в размере 7 600 рублей, принес им свои извинения, которые были приняты ими, помирились между собой, также ФИО1 принял участие в республиканской Акции «Своих не бросаем», передав для участников СВО 5 пар обуви (теплые сапоги, которые можно носить при – 40) на общую сумму 9 000 рублей.

Таким образом, посткриминальное поведение обвиняемого ФИО1, который свою вину признает полностью и дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, его содействие раскрытию преступления, свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что он перестал быть общественно опасным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника Егорова С.А. и прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «-----------------» с государственным регистрационным знаком № – при вступлении постановления в законную силу считать возвращенным владельцу ФИО1

По назначению суда в интересах подсудимого ФИО1, участвовал адвокат Егоров С.А., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к процессуальным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату. 

Оснований для освобождения ФИО1 частично либо полностью от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не усматривается. Тем самым, процессуальные издержки подлежат взысканию с обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «----------------» с государственным регистрационным знаком № – при вступлении постановления в законную силу считать возращенным владельцу ФИО1

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Егорову С.А. за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки взыскать с ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления суда ФИО1 имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья . В. Ю. Саввина

.