Дело№2-2341/2025

УИД 52RS0005-01-2024-014106-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Хельсинки Клуб» к ФИО1 о взыскании денежных сумм, пеней, судебных расходов,

Установил:

Истец ТСЖ «Хельсинки Клуб» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных сумм, пеней, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее. 

Истец в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в коттеджном посёлке закрытого типа «Хельсинки Клуб», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление (в том числе содержание и ремонт) общим имуществом собственников жилых домов коттеджного поселка «Хельсинки Клуб», расположенного в поселке 

<

адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений.

Ответчик являлся собственником жилого помещения (жилого дома) НОМЕР, расположенного в указанном поселке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №НОМЕР. Однако, в нарушение действующего законодательства, ответчиком была допущена просрочка по оплате стоимости содержания общего имущества собственников помещений коттеджного поселка «Хельсинки Клуб» согласно своей доли в праве.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дНОМЕР имеется задолженность в размере 236 319 рублей 38 копеек, что подтверждается справкой о задолженности за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?также истцом начислены пени на данную сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71124 руб. 22 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 210, 291 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 135, 137, 138, 153 - 155, 158 Жилищного кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Хельсинки Клуб» задолженность по оплате жилого помещения (жилого дома) НОМЕР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 319 рублей 38 копеек; пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71124 руб. 22 коп.; расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 10186,09 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных платежей, взносов и убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 873 рубля 12 копеек, пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71124рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10186 рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «ТНС Энерго НН» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ). Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (законного интереса) не предопределяет.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником жилого 

<

адрес>.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Хельсинки Клуб» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников жилой недвижимости и земельных участков, расположенных в коттеджном поселке «Хельсинки клуб». 

Основными целями деятельности товарищества являются: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в поселке, организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса коттеджного поселка, охрана территории коттеджного поселка, имущества собственников и владельцев жилой недвижимости, содержание и благоустройство территории (п. 2.1 Устава).

Лица, приобретающие помещения в коттеджном поселке, в котором создано Товарищество, вправе стать членами Товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (п. 4.2 Устава).

В соответствии с п. 5.7 Устава члены Товарищества вносят обязательные платежи и/или взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в коттеджном поселке, мест общего пользования, а также с оплатой коммунальных услуг.

В силу п. 5.8 Устава собственники помещений, не являющиеся членами Товарищества, вносят плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в коттеджном поселке, мест общего пользования, коммунальные услуги.

Таким образом, собственники помещений (являющиеся Членами ТСЖ и не являющиеся таковыми) обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья.

Как следует из материалов дела, ФИО4 членом ТСЖ «Хельсинки Клуб» в спорные период не являлся.

Статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ). 

На ответчике в силу положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ и Устава лежит обязанность по уплате ежемесячных платежей и целевых взносов

Кроме того, Конституционный Суд России?скои? Федерации, в Постановлении № 55 от 28.12.2021 указал, что деи?ствующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общеи? инфраструктурои?, не регламентирует состав и правовои? режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частнои? собственности определенному лицу (зачастую застрои?щику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельныи? участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какои?-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе деи?ствующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовои? режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общеи? долевои? собственности. 

Однако имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общеи? инфраструктурои? обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнеи?шеи? из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда России?скои? Федерации от 10 ноября 2016 года No 23-П). Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общеи? долевои? собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальнои? модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовои? режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое деи?ствие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах. 

Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - при том что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

К имуществу общего пользования относятся имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

С учетом исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 названного Федерального закона), допускается установление размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу закона садоводы (члены и не члены ТСН) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества его инфраструктуры (дороги, электро-, водокоммуникации, противопожарные сооружения, и т.п.), но формы возмещения этих расходов различны: члены товарищества оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства ТСН, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны нести расходы на договорной основе.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН, осуществляется на условиях, одинаковых для всех членов ТСН и собственников земельных участков в границах ТСН. При этом отсутствие договора с ТСН не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей.

Как следует из материалов дела, застройка коттеджного поселка закрытого типа «Хельсинки Клуб» начата в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году жителями поселка было решено создать Товарищество собственников жилья «Хельсинки клуб» (Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) для содержания общего имущества, комфортного и безопасного проживания в поселке.

Состав общего имущества, требующий обслуживания изначально определен в Протоколе общего собрания собственников коттеджного поселка от ДД.ММ.ГГГГ, а так же утвержден перечень работ необходимых для поддержания надлежащего состояния поселка.

В основе деятельности ТСЖ лежит смета, на основании которой утверждаются обязательные платежи всех собственников домов, планируется проведение работ, которые финансируются в пределах сметы. В основу расчёта планируемых доходов и расходов берется смета за прошлый период и фактические данные о её выполнении средняя стоимость работ по обслуживанию, так же учитываются инфляция, повышение тарифов поставщиков услуг, вносятся корректировки с учетом планируемых и необходимых задач для комфортного проживания жителей поселка.

Смета ТСЖ «Хельсинки Клуб» на ДД.ММ.ГГГГ год утверждена Общим собранием членов ТСЖ (Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ). Смета расходов поселка «Хельсинки Клуб» на ДД.ММ.ГГГГ.г., утверждена общим собрание членов ТСЖ (Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ). Смета расходов поселка «Хельсинки Клуб» на ДД.ММ.ГГГГ.г., утверждена общим собрание членов ТСЖ (Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ). 

Решения общих собраний ТСЖ «Хельсинки Клуб», на основании которых установлены статьи расходов по содержанию и ремонту общего имущества, никем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Согласно утвержденной Смете предполагаемых доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год тариф на содержание и ремонт для жителей поселка утвержден в размере 36,22 руб. за квадратный метр. Также сметой предусмотрены целевой внос с домовладения в размере 1878рублей и расходы на механическую уборку с домовладения в размере 1150 рублей.

Согласно утвержденной Смете предполагаемых доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ г.г. тариф на содержание и ремонт для жителей поселка утвержден в размере 29,50 руб. за квадратный метр. Также сметой предусмотрены целевой внос с домовладения в размере 2195 рублей и расходы на механическую уборку с домовладения в размере 1150 рублей, расходы на общепоселковые нужды ( водоснабжение, канализация, электроснабжение КПП, энергоснабжение КНС, интернет, видеонаблюдение) 6666,67 рублей.

Согласно утвержденной Смете предполагаемых доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ г.г. тариф на содержание и ремонт для жителей поселка утвержден в размере 29,50 руб. за квадратный метр. Также сметой предусмотрены целевой внос с домовладения в размере 2195 рублей и расходы на механическую уборку с домовладения в размере 1150 рублей, расходы на общепоселковые нужды (водоснабжение, канализация, электроснабжение КПП, энергоснабжение КНС, интернет, видеонаблюдение) 6666,67 рублей.

Согласно утвержденной Смете предполагаемых доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ.г. тариф на содержание и ремонт для жителей поселка утвержден в размере 31,80 руб. за квадратный метр. Также сметой предусмотрены целевой внос с домовладения в размере 2350 рублей и расходы на механическую уборку с домовладения в размере 1150 рублей, капитальный ремонт КНС (+благоустройство) 362 рубля 55 копеек с домовладения.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по содержанию коттеджного поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, которые подтвердили, что проводили проверку целевого использования денежных средств ТСН. Нарушений установлено не было. Не доверять показаниями свидетелей у суда нет оснований.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, суд находит несостоятельными, противоречащими представленными в материалы дела доказательствам.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Хельсинки Клуб» несет расходы на содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка, на основании вышеуказанных документов с ресурсоснабжающими организациями, что также следует из представленных протоколов собрания, с утвержденными сметами доходов и расходов (бюджеты) товарищества, а оплата данных расходов осуществляется за счет ежемесячных платежей, вносимых собственниками жилых домов в установленном членами ТСЖ «Хельсинки клуб».

Судом установлено, что за спорный период ответчик в полном объеме не производил оплату установленных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан правильным.

Возражая относительно заявленных исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определением сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался к мировому судьей судебного участка НОМЕР Кстовского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа по аналогичным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период с ответчика ФИО1

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за данный период не подлежат удовлетворению.

С учетом применения положений о пропуске истцом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228873рубля 12 копеек (236319,38-2171,82-5932,04).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пеней, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что размер заявленных истцом ко взысканию пеней не соответствует последствиям нарушенного обязательств, в связи с чем, размер подлежит снижению до 10000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10186 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Хельсинки Клуб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу ТСЖ «Хельсинки Клуб» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате платежей в размере 228 873рубля 12 копеек, пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10186 рублей 09 копеек.

В остальной части иска ТСЖ «Хельсинки Клуб» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.