Дело №2-4519/2025УИД 	77RS0028-02-2025-005439-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску ФИО1 (паспортные данные..., СНИЛС 

<

***>) к ФИО2 (паспортные данные...), нотариусу адрес фио о признании права собственности на денежные средства по вкладам и на долю квартиры в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и нотариусу фио о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти фио, умершей 14 сентября 2024 года.

В обоснование требований истец указала, что является наследницей по завещанию серии 77 АГ 3919865, удостоверенному 26.10.2020 временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио – фио Указанным завещанием все имущество наследодателя завещано ФИО1 При этом на наследника возложена обязанность предоставить сыну наследодателя – ФИО2 (ответчику), право пожизненного безвозмездного пользования (завещательный отказ) квартирой по адресу: адрес.

Истец своевременно, 11.10.2024, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В своем заявлении она указала на наличие наследника по закону первой очереди – сына наследодателя фио, который является инвалидом II группы и имеет право на обязательную долю в наследстве.

Постановлением нотариуса адрес фио от 11.04.2025 в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 было отказано. Отказ мотивирован тем, что круг наследников не определен, поскольку от сына наследодателя фио, имеющего право на обязательную долю и фактически проживающего в наследственной квартире, заявления о принятии наследства не поступало, что не позволяет нотариусу определить размер долей в наследстве.

Истец, уточнив требования в ходе подготовки дела, просила суд признать за ней право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый номер 77:09:0002026:7670) и на денежные средства по вкладам в ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ. Свой расчет доли истец основывала на необходимости учета обязательной доли ответчика фио

фио (представитель истца по доверенности) ранее, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, истец в судебное заседание не явился, судом извещался.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил. В материалах дела имеются сведения о направлении ему нотариусом извещений, которые возвращены невскрытыми.

Ответчик нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третьи лица ДГИ адрес, Росреестр по адрес, ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ представителей в судебное заседание не направили, извещались судом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства .

Согласно ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на наследника исполнение какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

В данном случае завещательный отказ установлен в виде права пожизненного безвозмездного пользования квартирой в пользу фио

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) .

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, наследодатель фио, паспортные данные, умерла 14.09.2024. Наследниками первой очереди по закону (ст. 1142 ГК РФ) является её сын – ФИО2, ...паспортные данные Согласно справке ВТЭК, ответчик является инвалидом II группы, то есть на момент открытия наследства относится к категории нетрудоспособных граждан, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Наследственное имущество состоит из:

3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес (кадастровая стоимость сумма);

прав на денежные средства по вкладам в ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ.

Судом установлено, что истец, действуя добросовестно и открыто, в установленный законом шестимесячный срок (ст. 1154 ГК РФ) приняла наследство путем подачи заявления нотариусу .

Разрешая спор о размере долей, суд учитывает следующее. Если бы наследование осуществлялось по закону, к наследованию были бы призваны наследник первой очереди ФИО2, а также, возможно, иные наследники (при их наличии). Однако, поскольку ФИО2, имеющий право на обязательную долю, фактически принял наследство (проживает в квартире, несет бремя ее содержания, что подтверждается представленными платежными документами и не оспорено сторонами), его обязательная доля подлежит выделу, а оставшаяся часть наследства распределяется в соответствии с завещанием.

Расчет долей, предложенный истцом, признается судом арифметически верным и основанным на законе.

Доля ФИО2 в наследственном имуществе составляет 1/2 от его законной доли.

Законная доля фио при наследовании по закону всего имущества составляла бы 1 (целое), как единственного наследника первой очереди. Следовательно, его обязательная доля составляет 1/2 от целого в праве на все наследство.

В состав наследства входит не целая квартира, а только 3/4 доли в праве на нее (принадлежавшая наследодателю). Таким образом, обязательная доля фио в праве на квартиру составляет: 1/2 (обязательная доля) 3/4 (доля наследодателя) = 3/8. Оставшаяся после выдела обязательной доли часть наследства в виде 5/8 долей в праве на квартиру должна перейти к наследнику по завещанию – ФИО1

Что касается денежных вкладов, то, поскольку они завещаны истцу, а обязательная доля фио в этой части также составляет 1/2, право на денежные средства признается за истцом, но с учетом права ответчика на их часть.

Доводы нотариуса о невозможности выдачи свидетельства ввиду неопределенности круга наследников не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку спор о праве передан на рассмотрение суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при наличии спора между наследниками их права на наследственное имущество устанавливаются в судебном порядке.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2, будучи извещенным о наличии наследственного дела и настоящего спора, каких-либо возражений относительно иска или намерений самостоятельно оформить свои наследственные права не выразил, что суд расценивает как отсутствие спора о праве.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/8 (три восьмых) доли денежных средств по вкладам, открытым на имя фио, паспортные данные, умершей 14.09.2024, в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и в Банке ВТБ (Публичное акционерное общество).

Признать за ФИО1 право собственности на 3/8 (три восьмых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:09:0002026:7670, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей 14 сентября 2024 года.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) о праве собственности ФИО1 на указанное имущество, а также для совершения банками действий по выдаче наследственных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026.

Судья М.А. Макляк