УИД № 34OS0000-01-2024-000059-98 Дело № 3а-82/2024

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Сукачева Д.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.

рассмотрев 15 мая 2024 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 

<

.......> (дело № 

<

...>) с исковым заявлением о признании бездействия 

<

.......> по нерассмотрению вопроса о выделении земельного участка как лицу, выезжающему на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера, возложении обязанности. Решением 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на 

<

.......> возложена обязанность 

<

.......>, однако решение суда не исполняется, в связи с чем, нарушено ее право на исполнение судебного акта в разумный срок. Также административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 

<

.......> (дело № 

<

...>) с исковым заявлением к МУП 

<

.......> и ООО «

<

.......> о возложении обязанности произвести работы, выдать план и технические условия, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Решением 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана с МУП 

<

.......> в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 2500,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о возложении обязанности 

<

.......> отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Административный истец указывает на то, что продолжительность рассмотрения дела является чрезмерной, а срок судопроизводства – не отвечающим требованию разумности. Ссылаясь на общую продолжительность судопроизводства и исполнение судебного акта, на положения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ФИО1 просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 650000,00 рублей. Одновременно ФИО1 просит восстановить срок на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на то, что пропущен он по независящим от нее причинам.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – Ш.Е.В. просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока на подачу административного искового заявления без уважительных причин. Отметила, что срок судопроизводства при рассмотрении гражданского дела является разумным, поскольку дело рассматривалось в судах двух инстанций, права административного истца ФИО1 не нарушены.

Представитель административного ответчика администрации Волгограда – В.А.Э. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании представитель административного ответчика ООО «Концессии водоснабжения» – Г.Е.В. также просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации – А.О.В. до начала судебного заседания представила возражения на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Кроме того, ходатайствовала о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Волгоградской области – Х.Е.В. до начала судебного заседания также представила возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. Кроме того, ходатайствовала о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы гражданский дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных районному суду, в соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяется днем поступления заявления в суд. 

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Федеральным законом от 30 октября 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

.......> поступило заявление ФИО1 о признании бездействия 

<

.......> по нерассмотрению вопроса о выделении земельного участка как лицу, выезжающему на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера, возложении обязанности. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству суда и по делу проведена подготовка дела к судебному заседанию. По итогам подготовки слушание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, которое в связи с неявкой сторон было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью судьи.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим ходатайством представителя ответчика о предоставлении в суд сведений о поступлении в адрес ответчика заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на 

<

.......> возложена обязанность 

<

.......>. 

ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 

<

.......> выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

.......> от представителя 

<

.......> поступило заявление о разъяснении решения суда и об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрение данного заявления судом назначено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

.......> вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с принятым по делу определением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба.

Определением судьи 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.

Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

.......> вынесено определение о разъяснении решения суда от 

<

.......>, в котором указано: «считать в резолютивной части данного решения обязанность 

<

.......> вынести постановление о предоставлении ФИО1 земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома», требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

.......> отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

.......> кв.м.

Не согласившись с принятым по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 

<

.......>, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов 

<

.......>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен в 

<

.......> в связи с необходимостью уточнения адреса должника и срока его предъявления.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 

<

...> на основании исполнительного листа, выданного 

<

.......> по делу № 

<

...>.

Кассационным определением 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ определение 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

...>, администрацией 

<

.......> вынесено постановление № 

<

...> о предоставлении ФИО1 земельного участка из земель поселений для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу 

<

.......> по делу № 

<

...> о возложении на 

<

.......> обязанности вынести постановление по вопросу предоставления ФИО1 земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома, в связи с фактическим его исполнением. Исполнительный лист возвращен в 

<

.......>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу 

<

.......> по делу № 

<

...> о возложении на 

<

.......> обязанности вынести постановление по вопросу предоставления ФИО1 земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома, в связи с фактическим его исполнением. Исполнительный лист возвращен в 

<

.......>.

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 

<

...>, исчисляемая с ДД.ММ.ГГГГ (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 3 месяца 17 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что судебные заседания 

<

.......> и 

<

.......> назначались в установленные законом сроки, необоснованных отложений и перерывов в судебных заседаниях с даты поступления заявления ФИО1 в суд до даты вынесения решения не установлено. При рассмотрении дела в суде первой и кассационной (апелляционной) инстанции также признаков волокиты и неэффективных действий судов не усматривается.

Определяя разумность и продолжительность срока исполнения судебного акта в разумный срок в период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения постановление № 

<

...> о предоставлении ФИО1 земельного участка из земель поселений для индивидуального жилищного строительства), суд принимает во внимание, что обращение 

<

.......> в суд с заявлением о разъяснении решения суда и об отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не является основанием, для признания нарушенным разумного срока рассмотрения дела и исполнения судебного акта в разумный срок, поскольку данное обращение, являлось реализацией стороной своих процессуальных прав в рамках действующего законодательства и было направлено на исполнение судебного решения в установленном законом порядке.

В указанный период административный истец ФИО1 также реализовывала свое право на обжалование судебных актов, при этом отмена судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке, не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства и исполнения судебного акта следует признать разумным, и не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок по делу № 

<

...>.

Как следует из материалов гражданского дела № 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

.......> поступило исковое заявление ФИО1 к МУП 

<

.......> и ООО 

<

.......> о возложении обязанности произвести работы, выдать план и технические условия, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству суда и по делу проведена подготовка дела к судебному заседанию. По итогам подготовки дела к судебному заседанию назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, которое в связи с истребованием дополнительных доказательств и привлечением к участию в деле соответчиков было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

.......> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с МУП 

<

.......> в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 2500,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о возложении обязанности 

<

.......>: 

<

адрес>, к 

<

.......> отказано. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.

Также не согласившись с принятым по делу решением, представителем МУП 

<

.......> ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена представителю МУП 

<

.......>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в судебную коллегию по гражданским делам 

<

.......>. Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судьи 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском процессуального срока для обжалования решения ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 

<

...>, исчисляемая с ДД.ММ.ГГГГ (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 5 месяцев 4 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока. 

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по гражданскому делу № 

<

...>, суд принимает во внимание, что судебные заседания 

<

.......> и 

<

.......> назначались в установленные законом сроки, необоснованных отложений и перерывов в судебных заседаниях с даты поступления заявления ФИО1 в суд до даты вынесения решения не установлено. При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции также признаков волокиты и неэффективных действий судов не усматривается.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов первой и второй инстанции, производимых в целях своевременного рассмотрения указанных гражданских дел, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства и исполнение судебного акта в разумный срок по данным делам не могут быть признаны неразумными и, следовательно, право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушены не были. 

Указанное влечет к отказу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Более того, при исследовании всех обстоятельств по делу, судом не установлено оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока на подачу административного искового заявления. 

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (абзац 2 пункта 14). Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Как следует из материалов дела, решение 

<

.......> по делу № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение 

<

.......> по делу № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть шестимесячный срок на обращение с административным иском о присуждении компенсации по делу № 

<

...> истек ДД.ММ.ГГГГ, а по делу № 

<

...> – ДД.ММ.ГГГГ Однако с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, административный истец не указывает и доказательств их наличия не приводит.

В соответствии с требованиями действующего законодательства последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, как уже было отмечено выше, могут являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Такими судебными актами в данном случае по делу № 

<

...> являются кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения решение 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ, и по делу № 

<

...> – апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения решение 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, пропущен административным истцом ФИО1 без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Д.Ю. Сукачев

Справка: в соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2024 г.