ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Квач Л.М.

адвоката Иванковой И.С.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, осужденной 14 сентября 2017 года Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, 21 мая 2017 года в 09 часов 21 минуту зашла в офис № обособленного подразделения ООО «МКК БюроФинПомощи» МП ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> и под предлогом получения денежного займа подошла к работнику офиса - бухгалтеру- кассиру Потерпевший №1. В ходе устной беседы, реализуя свой преступный умысел ФИО3 достала из принадлежащей ей сумки деревянную палку, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, одни раз ударила Потерпевший №1 по голове, причиняя последней физическую боль и создавая реальную опасность для ее жизни и здоровья, после чего потребовала передать ей денежные средства и мобильный телефон, лежащий на рабочем столе. Потерпевший №1, осознавая реальную опасность для жизни и здоровья, передала ФИО2 имущество, принадлежащее обособленному подразделению ООО «МКК БюроФинПомощи» ИИ ФИО1, а именно достала из верхнего ящика рабочего стола деньги в сумме 15 000 рублей, и положила их в сумку ФИО4, после чего с рабочего стола взяла мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» model: 

<

данные изъяты> стоимостью 1285 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего и положила в сумку ФИО2 Осознавая открытый характер своих действий, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив обособленному подразделению ООО «МКК БюроФинПомощи» ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 16285 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Адвокат Иванкова И.С. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Квач Л.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в их отсутствие, о чем в деле имеются их заявления.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поведение подсудимой после совершения преступления. 

Суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 в содеянном чистосердечно призналась и раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный материальный ущерб возместила в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, указанные обстоятельства в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ не установлено. 

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.162 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к ней наказание, в виде лишения свободы, при этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления и полагает, что Лопаткина представляет опасность для общества и наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты> на учете в наркологическом диспансере и у врача психиатра, возместила причиненный преступлением ущерб, поэтому наказание возможно назначить приближенное к минимально возможному.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ для снижения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, а также для применения ст. 64 УК РФ, при этом суд учитывает личность подсудимой и обстоятельства совершенного ею преступления. 

С учетом материального положения подсудимой ФИО2, отсутствия у неё дохода либо имущества, за счет которого возможно было бы исполнить наказание в виде штрафа, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Приговор Каменского районного суда от 14 сентября 2017 года подлежит исполнению самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иванковой И.С. участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимой ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить наказание -1( один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>» - считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №2

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Иванковой И.С. отнести на счет средств Федерального Бюджета. 

Приговор Каменского районного суда от 14 сентября 2017 года, которым ФИО2 осуждена по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства- исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: