Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Залегощь Орловской области 12 июля 2021 года 

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Рожко О.В., при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» о признании необоснованными и снятыми возражений на проект межевания земельного участка и признании права на выдел земельного участка в счет земельных долей,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Авангард-Агро-Орел», в обоснование которого указали следующее.

Истцы являются собственниками трех земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя своё право на выдел в натуре земельного участка, они обратились к кадастровому инженеру ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, которым был подготовлен проект межевого плана выделяемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения. 

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Орловская правда» № было опубликовано объявление о согласовании проекта межевания предполагаемого к выделу земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера от ООО «Авангард-Агро-Орел» поступили возражения на проект межевания.

Суть возражений сводится к тому, что на образуемый при выделе земельных долей земельный участок отсутствует письменное согласие арендатора исходного земельного участка и кадастровым инженером нарушен порядок ознакомления с проектом межевания.

Истцы считают, что указанные возражения ответчика являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером №, был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> лет, то есть срок аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников земельных долей, на котором представитель истцов проголосовал против продления договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ответчиком. 

Выразив несогласие с передачей земельных долей в аренду, истцы имеют право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Все требования, регламентирующие согласование и ознакомление с проектом межевания земельного участка, кадастровым инженером выполнены. Проект межевания составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и никаких препятствий к его ознакомлению не имелось.

В возражениях ответчика не оспариваются границы и размер выделяемого земельного участка, что свидетельствует об их необоснованности, а простое несогласие ответчика с выделением истцами земельного участка не может являться препятствием к выделу земли. Планируемым выделом права ответчика как участника долевой собственности не нарушаются. 

Учитывая данные обстоятельства, истцы, окончательно уточнив заявленные требования (т. 1 л.д. 133-136), просят суд признать необоснованными и снятыми возражения ООО «Авангард-Агро-Орел» относительно местоположения выделяемого ими земельного участка; признать за ними право выделить земельный участок, определив местоположение его границ в соответствии с подготовленным проектом межевания; признать отсутствующим обременение в виде аренды их земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с ответчика в пользу истцов государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала и, сославшись на доводы иска (уточнений к нему) и письменных возражений на пояснения ответчика (т. 1 л.д. 4-9, 133-136, 241-249), просила суд их удовлетворить.

Пояснила, что кадастровый инженер предпринял все меры для проведения процедуры согласования с проектом межевания. Возражения ответчика на проект межевания земельного участка поступили к кадастровому инженеру ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик умышленно не знакомился с проектом межевания. 

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком подготовлены проекты межевания двух земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Проекты прошли согласование и утверждены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени на кадастровый учет участки не поставлены. Указанные действия имеют цель – не дать возможность иным собственникам земельных долей провести выдел земель. 

Подтвердила, что ответчику будет предоставлена возможность собрать урожай с выделяемого истцами земельного участка.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований и, сославшись на свои письменные пояснения (т. 1 л.д. 138-140), пояснила, что с проектом межевания ответчик ознакомился при получении копии иска. Кадастровый инженер ФИО4 препятствовал ответчику в ознакомлении с проектом межевания (не отвечал на телефонный звонки и отсутствовал по месту работы). Его действия нарушают процедуру выделения земель и являются основанием для отказа в выделе земельного участка. В возражениях на проект межевания ответчик указал два основания: отсутствие письменного согласия арендатора на выдел земельного участка и вышеуказанные действия кадастрового инженера. В настоящее время ответчик не согласен еще и с местоположением выделяемого земельного участка, потому что он засеян зерновой культурой ответчика. Истцы могут провести выдел земли в другом месте.

Третье лицо – кадастровый инженер ООО «Геосервис» ФИО4 в разрешении иска полагался на мнение суда и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В ознакомлении с проектами межевания он не препятствует и предполагает, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Авангард-Агро-Орел» пришел в его офис в обеденное время.

Представитель третьего лица – представитель Управления Росреестра по Орловской области, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился и о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия третьего лица.

Выслушав объяснения сторон и допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 35 и 36 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Исход из п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей установлены Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 указанного закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

В силу п. 4-6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в соответствии со ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее – образуемые земельные участки).

С учетом правил, установленных п. 2, 5 и 7 указанного Федерального Закона проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрании участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. 

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

На основании п. 9-12 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласовании являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и только в том случае, если предполагаемый вариант выдела земельных участков нарушает их права как участника долевой собственности (например, путем создания недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли: вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании, вследствие несоблюдения условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка, вследствие выделения в счет доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок). 

В судебном заседании установлено, что исходный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № имеет категорию: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, и расположен по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11-36). 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчик ООО «Авангард-Агро-Орел» являются правообладателями указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности и ЗАО «

<

данные изъяты>» в отношении земельного участка с кадастровым номером № заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя сроком на 

<

данные изъяты> лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-52).

Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности исходного земельного участка.

Из протокола собрания видно, что на нем присутствовали участники долевой собственности, владеющие 

<

данные изъяты> доли или 

<

данные изъяты>% от общего числа долей. По результатам голосования большинством голосов собственников (

<

данные изъяты> голоса) было принято решение о продлении с ООО «Авангард-Агро-Орел» аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 

<

данные изъяты> лет. Истцы проголосовали против продления аренды земельного участка с ответчиком (т. 1 л.д. 53-62).

С целью выделения в натуре земельного участка в счет трех земельных долей из указанного земельного массива доверенное лицо истцов обратилось к кадастровому инженеру ООО «Геосервис» ФИО4 с заявлением о подготовке проекта межевого плана предполагаемого к выделу земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 подготовлен проект межевого плана выделяемого земельного участка с кадастровым номером № (

<

данные изъяты> контура) площадью 

<

данные изъяты> кв.м в счет выдела трех земельных долей в праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 65-88).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Орловская правда» № опубликовано извещение о месте, порядке ознакомлении и согласования указанного проекта межевания земельного участка. В объявлении указано, что в течение 

<

данные изъяты> дней со дня опубликовании извещения заинтересованные лица могут ознакомиться с проектом межевания, внести предложения об его доработке и направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка (т. 1 л.д. 86).

В установленный срок от участника общей долевой собственности ООО «Авангард-Агро-Орел» в адрес кадастрового инженера поступили возражения на проект межевания, согласно которым на образуемый при выделе земельных долей земельный участок отсутствует письменное согласие арендатора исходного земельного участка и кадастровым инженером нарушен порядок ознакомления с проектом межевания (т. 1 л.д. 87).

Установленные в суде обстоятельства сторонами не оспаривались.

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными и их совокупность является достаточной для разрешения спора.

При установленных обстоятельствах суд убежден, что выделяемый истцами земельный участок требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не нарушает. Подъезды к выделяемому и другим земельным участкам имеются, что видно из плана (схемы) земельного участка с кадастровым номером № и проектного плана выделяемого земельного участка видно, что (т. 1 л.д. 36, 71-72). Выдел земельного участка в спорном варианте не ограничивает доступ ответчика и иных лиц к другим земельным участкам, его образование к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, не приводит.

Размер планируемого к выделу земельного участка не оспаривается.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. 

Таким образом, установленные в суде обстоятельства подтверждают, что истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выразив на общем собрании участников общей долевой собственности несогласие на продление договора аренды с ООО «Авангард-Агро-Орел», в соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вправе выделить земельный участок в счет трех принадлежащих им земельных долей без согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером №

По указанным основаниям доводы ответчика об отсутствии необходимого для выдела земельного участка согласия арендатора, суд во внимание не принимает. 

В тоже время, суд убежден, что требование истцов о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельных долей истцов в составе земельного участка с кадастровым номером № в силу п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является излишними и удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о нарушении кадастровым инженером ФИО4 порядка ознакомления с проектом межевания путем отсутствия на рабочем месте, что препятствовало ознакомлению с проектом межевания выделяемого земельного участка, на разрешение спора не влияют, поскольку ответчик своевременно реализовал свое право на подачу возражений на указанный проект межевания и после ознакомления с ним каких-либо доводов относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не заявил.

По тем же основаниям суд не принимает во внимание представленные ответчиком скрин-шоты журнала исходящих (но не принятых) телефонных звонков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер кадастрового инженера (т. 1 л.д. 144-145), видеозапись, на которой зафиксировано отсутствие кадастрового инженера на рабочем месте (л.д. 141), и показания свидетеля Д.М.Г., согласно которым кадастровый инженер ФИО4 своим длительным отсутствием на рабочем месте препятствовал ознакомлению с проектом межевания выделяемого земельного участка.

Доводы ответчика о том, что ответчик не согласен с местоположением выделяемого земельного участка, потому что он засеян зерновой культурой ответчика, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку эти доводы являются формальными и на местоположение выделяемого земельного участка не влияют.

При этом суд учитывает, что в случае признания возражений ответчика на проект межевания подлежащего выделу земельного участка необоснованными и снятыми ООО «Авангард-Агро-Орел» имеет право и реальную возможность беспрепятственно собрать принадлежащий ему урожай зерновых, что подтвердила в судебном заседании представитель истцов ФИО5

Также, принимая настоящее решение, суд учитывает, что какого-либо спора относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка между сторонами не имеется.

Планируемый истцами выдел земельного участка права и законные интересы ООО «Авангард-Агро-Орел» как участника долевой собственности не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд признает возражения ответчика, направленные на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ относительно местоположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, выделяемого истцами в счет трех земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, направленные на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «Геосервис» ФИО4, снятыми, в связи с чем за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должно быть признано право на выдел земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

При подаче искового заявления в суд истцами была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (по 100 рублей в пользу каждого истца).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» о признании необоснованными и снятыми возражений на проект межевания земельного участка и признании права на выдел земельного участка в счет земельных долей удовлетворить частично. 

Признать необоснованными и снятыми возражения общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» от ДД.ММ.ГГГГ относительно местоположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, выделяемого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в счет трех земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> направленные на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» ФИО4, заказчиком которого является общество с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро».

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право выделить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» ФИО4, определив местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с указанным проектом межевания.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое составлено 19.07.2021.

Председательствующий О.В. Рожко