86RS0004-01-2024-009564-19

Судья Беловолова И.И. 33-1664/2026

(1 инст. 2-445/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кузнецова М.В.

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Калининой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело;

по иску администрации города Сургута к ФИО1, третьи лица: Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры, СНТ «Крылья Сургута» об истребовании земельного участка и сносе самовольной постройки,

по иску ФИО1 к администрации города Сургута, Департаменту недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда от 18 июля 2025 года, которым постановлено:

«Администрации города Сургута в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об истребовании земельного участка и сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки отказать.

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Сургута о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 558,20 кв.м расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес) с установлением границ земельного участка площадью 558,20 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), в кадастровом квартале (номер), вид разрешенного использования: ведение садоводства, с приведением координат характерных точек.

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия,

установила:

Администрация г. Сургута обратилась в суд с иском к ФИО1 предъявив требования об обязании ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу снести объекты самовольного строительства – строение ориентировочно площадью 65 кв.м. и строение ориентировочно площадью 45 кв.м. расположенные западнее земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: ХМАО-Югра, (адрес). Истец просил обязать суд освободить самовольно занятый земельный участок площадью 649,51 кв.м. на котором расположены самовольные постройки от всех движимых вещей, а в случае неисполнения решения суда после вступления его в законную силу, предоставить администрации города Сургута право самостоятельно снести объекты самовольного строительства и освободить самовольно занятый земельный участок площадью 649,51 кв.м., а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ФИО1, денежные средства в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Истцом указано, что данный земельный участок находится в пределах береговой полосы и спорный земельный участок, согласно постановлению Администрации г. Сургута от 11.05.2022 (номер) «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории города Сургута» находится в территории Р.2 «Зона озелененных территорий общего пользования» в которой недопустимо образование земельного участка с видом разрешенного использования – дачное хозяйство. Более того, указанные объекты являются самовольно возведенными постройками.

Определением Сургутского городского суда от 16.07.2024 гражданское дело объединено для рассмотрения в одном производстве с делом по иску ФИО1 к администрации города Сургута, Департаменту недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, площадью 797 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) в кадастровом квартале (номер), вид разрешенного использования: ведение садоводства, установить границы границ земельного участка с приведением поворотных точек.

Требования ФИО1 обоснованы тем, что данный земельный участок предоставлен ему с 2008 года на основании решения общего собрания членов кооператива протоколом от 25.05.2008. В последующем кооператив прекратил свою деятельность, и Администрацией г. Сургута в передаче земли в собственность отказано со ссылкой на то, что он находится за границами земельного участка, предоставленного ПКС «Крылья Сургута». ФИО1 с 2008 года владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него. Владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало. Также истец является членом товарищества, оплачивает членские и иные взносы, участок содержит в надлежащем состоянии, в соответствии с его назначением. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, право собственности на земельный участок никто не регистрировал

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнил требования и просил признать за ним право собственности на земельный участок согласно проведенной экспертизе, площадью 558,20 кв.м расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), с установлением границ, согласно проведенной экспертизе с приведением координат характерных точек.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, постановил вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе администрация г. Сургута просит отменить. В жалобе указано, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельству нахождения земельного участка под спорным объектом и самого объекта за пределами территории ПКС «Крылья Сургута», а также в территориальной зоне P.2 «Зона озелененных территорий общего пользования», целевое назначение которого не допускает указанного строительства. Согласно материалам Единого документа спорный земельный участок расположен в двух территориальных зонах – зоне садоводства CX2, зоне рекреационного назначения (природных ландшафтов) P4 (в данной зоне ведение садоводства не предусмотрено) и частично располагается в границах водного объекта общего пользования. Объекты капитального строительства были возведены на самовольно занятом земельном участке, территориальной зоны P2, создан без разрешительной документации, на земельном участке, расположенном в территориальной зоне, где не допускается строительство подобных объектов, в красных линиях территорий общего пользования.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда ХМАО-Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено и объективно подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок расположен западнее земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: ХМАО-Югра, (адрес).

Согласно заключению судебной экспертизы (номер) от 03.02.2025 МНА «Альянс Судебных Специалистов», следует, что 558,20 кв.м. земельного участка (номер), расположенного западнее земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) находятся в границах ПСК «Крылья Сургута» в указанных экспертом точках. 127,60 кв.м. расположены в «РЗ» (зона рекреационного назначения), 111,20 кв.м. - на территории водоохраной зоны ГРЭС. На территории спорного земельного участка, находящихся за пределами границ ПСК «Крылья Сургута», построек нет, постройки: дом, баня, находятся в границах территории ПСК «Крылья Сургута».

Судом так же установлено, что ФИО1 с 25.05.2008 года является членом ПСК «Крылья Сургута», пользуется участком (номер), расположенным по ул.(адрес), ХМАО-Югра, фактической площадью 797 кв.м., задолженности пол взносам не имеет, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов кооператива от 10.02.2019 и справкой (номер) от 12.02.2019.

Спорный земельный участок 558,20 кв.м. расположен по (адрес), ХМАО-Югра, границы земельного участка определены заключением эксперта.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, на основании определения Арбитражного суда ХМАО-Югры деятельность ПСК «Крылья Сургута» прекращена 21.10.2019.

Установив указанные выше обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 12, 213, ГК РФ, ст. ст. 15, 59, ЗК РФ, Федерального закона от 21.09.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Сургута. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела доводы апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции о полном отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Сургута к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки согласиться не может, поскольку судом первой инстанции такие выводы постановлены без учета определённых обстоятельств по делу.

Так, при разрешении исковых требований администрации г. Сургута, суд первой инстанции исходил из заключения (номер) от 03.02.2025 МНА «Альянс Судебных Специалистов» из которого следует, что спорный земельный участок 558,20 кв.м. расположен по (адрес), ХМАО-Югра, границы земельного участка определены заключением эксперта. Принимая во внимание, что в рамках порядка, установленного ст. 3 Закона (номер) ФЗ, оформить свое право собственности на спорный земельный участок истец не может, что в свою очередь, не может служить препятствием для члена этого объединения в реализации права на получение земельного участка в собственность, пришел к выводу о том, что иным способом, как признать за истцом право собственности на спорный земельный участок, невозможно, в связи с чем, уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворил, признав за истцом по встречному иску право собственности на земельный участок площадью 558,20 кв.м расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) с установлением границ земельного участка площадью 558,20 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), в кадастровом квартале (номер), вид разрешенного использования: ведение садоводства.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что общая площадь земельного участка фактически используемого ФИО1 составляет 797 кв.м., из которой, согласно выводам эксперта, часть земельного участка, - 127,60 кв.м. расположена в «РЗ» (зона рекреационного назначения), и часть земельного участка - 111,20 кв.м. расположена на территории водоохраной зоны ГРЭС.

Судом первой инстанции, исковые требования относительно указанных частей земельного участка, которые выходят за пределы земельного участка ФИО1, и на которых согласно выводам эксперта каких либо построек не расположено, разрешены не были.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы администрации г. Сургута о том, что часть спорного земельного участка расположена за пределами ПКС «Крылья Сургута» в двух территориальных зонах - зоне рекреационного назначения (природных ландшафтов) P4 (в данной зоне ведение садоводства не предусмотрено) и частично располагается в границах водного объекта общего пользования, что подтверждается проведенной по делу судебной исходя из которой:

Координаты границ части спорного земельного участка, расположенного на территории зоны рекреационного назначения «РЗ» установлены экспертом.

Обозначение характерных точек границы

«РЗ»

Координата X

Координата Y

границы «РЗ» и терр. ГРЭС

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

Координаты границ части спорного земельного участка, расположенного на территории водоохраной зоны водохранилища ГРЭС так же экспертом установлены.

Обозначение характерных точек

Водоохранная зона водохранилища ГРЭС

границы

Координата X

Координата Y

граница терр. ГРЭС и ПСК

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

Экспертом также указано, что на территориях спорного земельного участка, находящихся за пределами границ ПСК «Крылья Сургута», построек нет.

На земельном участке (номер)), расположенном западнее земельного участка с кадастровым номером (номер), по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), имеются дом и баня, которые находятся в границах территории ПСК «Крылья Сургута».

В соответствии с ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 214 ГК РФ и ч. ст. 16 ЗК РФ земли не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 94 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в зоне рекреационного назначения, относятся к землям особо охраняемых территорий, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Согласно ч. 11 ст. 35 ГрК РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться, в том числе зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами и т.д. Данные зоны в составе рекреационных зон используются исключительно для отдыха граждан и туризма (п. 9 ст. 85, п. 1 ст. 98 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-03 «О приватизации государственного и муниципального имущества», отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе такие, как улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи.

В соответствии с ч. 5 ст. 85 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

Согласно ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного ч. 6 ст. 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; определенных настоящим Кодексом территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий.

На основании ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной "зоны", устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В силу п. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Таким образом, поскольку часть земельного участка используемая ФИО1 а именно 127,60 кв.м. расположена в «РЗ» (зона рекреационного назначения), и часть земельного участка - 111,20 кв.м. расположена на территории водоохраной зоны ГРЭС и не относится к землям, предоставленным в пользование ПКС «Крылья Сургута», то исковые требования администрации г. Сургута в части обязания ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок подлежат частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Сургута к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1).

Исходя из приведённой нормы материального права, и разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная коллегия с целью своевременного исполнения ФИО1а И..В. исполнения решения суда в части освобождения части земельного участка, считает необходимым определить на случай такого неисполнения денежные средства в размере 300 рублей за каждый день просрочки, до момента полного исполнения требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сургутского городского суда от 18 июля 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Сургута к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки. Принять в данной части новое решение о частичном удовлетворении требований.

Обязать ФИО1 в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка расположенного на территории зоны рекреационного назначения площадью 127,6 кв.м. в следующих координатах

Обозначение характерных точек границы

«РЗ»

Координата X

Координата Y

границы «РЗ» и терр. ГРЭС

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

Обазять ФИО1 в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка расположенного на территории водоохранной зоны водохранилища ГРЭС площадью 111,2 кв.м. в следующих координатах

Обозначение характерных точек

Водоохранная зона водохранилища ГРЭС

границы

Координата X

Координата Y

граница терр. ГРЭС и ПСК

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

(номер)

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскивать с ФИО1 денежные средства в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, до момента полного исполнения требований.

В остальной части решение Сургутского городского суда от 18 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сургута без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий: Кузнецов М.В.

Судьи: Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.