П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2023 года р.п. Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Санду Д.К., при секретаре Бывшиковой Н.А., с участием государственного обвинителя Поповой Е.Р., подсудимой ФИО1, защитника Галеевой Е.С., потерпевшей Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, вдовы, детей на иждивении не имеющей, не работающей, находящейся на пенсии, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 до 14:30 часов 13 марта 2023 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около магазина «Людмила» по адресу: 

<

...>, обнаружила на снегу сотовый телефон «Техно Спарк гоу 2022», стоимостью 5 400 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», в силиконовом чехле, ценности для потерпевшей не представляющих, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н значительный ущерб на сумму 5 400 рублей. 

Потерпевшая Н в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, последняя загладила причиненный материальный вред, претензий она к ней не имеет.

Суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст. 27 УПК РФ, разъяснил подсудимой о том, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подсудимая против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, а также, что данное основание не является реабилитирующим. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что ей понятны разъяснения ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и она не возражает против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку принесла свои извинения потерпевшей, загладив причиненный вред, возместила ущерб от преступления. 

Защитник Галеева Е.С. также не возражала против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Попова Е.Р. возражала относительно ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, к которым и относится ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

От потерпевшей Н поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 

Как установлено судом, ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладила перед потерпевшей причиненный имущественный вред, в связи с чем потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, добровольность и осознанность заявления потерпевшей о примирении судом проверена, последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены, которые ей понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Отсутствие лишь согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в этом случае, не является законным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства, по уголовному делу: упаковка от сотового телефона, товарный чек, сотовый телефон «Техно Спарт гоу 2022», переданные на хранение Н - оставить в распоряжение последней; документы, представленные из ООО «Теле2» - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.К. Санду