ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 октября 2018 года

Ломоносовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Савиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубровиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Щукиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, пенсионера, с неоконченным высшим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, являющегося пенсионером, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Новая Ропша», 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не довел до конца по не зависящим от него лица обстоятельствами, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 10 минут, ФИО1, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении магазина «Пятерочка № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа с торговых стеллажей умышленно переместил в куртку и сумку, находящиеся при нем, 3 упаковки сыра «Эддам», общей массой 1 кг 45 г, на общую сумму 563 рубля 25 копеек, 3 упаковки сливочного масла по 180 г каждая, стоимостью 119 рублей 99 копеек, на сумму 359 рублей 97 копеек, 6 плиток шоколада «Российский» стоимостью 72 рубля каждая, на сумму 432 рубля, 1 банку кофе «Нескафе» стоимостью 224 рубля 99 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», намереваясь пройти через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, но был замечен сотрудником магазина ФИО4

Осознавая, что его противоправные действия замечены, ФИО1, с целью удержания похищенного имущества и дальнейшего распоряжения им согласно преступного умысла, применил насилие в отношении ФИО4, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнув последнюю рукой не менее одного раза, причинив тем самым последней физическую боль, не причинив телесных повреждений, после чего пытался скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, намереваясь причинить своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1580 рублей 21 копейка, однако не довел свои преступные действия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан у выхода из магазина. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством подсудимого согласны, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также возраст, состояние здоровья, материальное положение.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, однако совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого ФИО1 и предупреждением совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако без реальной изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на осужденного в период испытательного срока ряда обязанностей.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а поэтому не находит оснований при назначении наказания ФИО1 для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства – 3 упаковки сыра «Эддам», 3 упаковки сливочного масла, 6 плиток шоколада «Российский», 1 банку кофе «Нескафе» суд считает необходимым оставить в распоряжении законного владельца ООО «Агроторг».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности – периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без согласия указанного органа постоянного места жительства. 

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательствы – 3 упаковки сыра «Эддам», 3 упаковки сливочного масла, 6 плиток шоколада «Российский», банку кофе «Нескафе» оставить в распоряжении ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья