ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Швецовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3085/2019 по иску администрации Ангарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Крон М.Л. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости с кадастровым №38:26:040601:634, расположенного по адресу: 

<

...> километр автодороги Байкал, на участке «подъезд к городу Ангарску» смежно к востоку от территории АЗС ООО «Предприятие промышленников и предпринимателей». В обоснование иска с учетом уточнений указал, что право собственности ответчика на названный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2015, номер государственной регистрации права №38-38/002-02/056/2014-710/2. В настоящее время объект недвижимости фактически отсутствует, что подтверждается актом обследования земельного участка, выполненного 03.04.2019 кадастровым инженером. 30.04.2015 по окончанию срока действия договора аренды от 12.12.2011 №8745, заключенного между администрацией Ангарского муниципального образования и ООО «Стик», земельный участок с кадастровым номером №38:26:040601:385 был передан истцу по акту приема-передачи. Обращений Крон М.Л. по вопросу получения разрешений на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

...> километр автодороги Байкал, на участке «подъезд к городу Ангарску» смежно к востоку от территории АЗС ООО «Предприятие промышленников и предпринимателей» в администрацию не поступало. Требуя признания отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости, истец указал также, что земельный участок ответчику на каком-либо праве не предоставлялся, распоряжение данным земельным участком осуществляется администрацией Ангарского городского округа, а зарегистрированное право собственности ответчика на несуществующий объект недвижимости препятствует администрации в реализации своих прав по распоряжению данным земельным участком и решению вопросов местного значения.

В судебное заседание при надлежащем извещении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крон М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании Постановления администрации Ангарского муниципального образования от 12.12.2011 №2644-па ООО «Стик» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 17568,0 кв.м с кадастровым номером №38:26:040601:385 по адресу: 

<

...> километр автодороги Байкал, на участке «подъезд к городу Ангарску» смежно к востоку от территории АЗС ООО «Предприятие промышленников и предпринимателей» для строительства торгово-административного здания.

12.12.2011 между администрацией Ангарского муниципального образования и ООО «Стик» был заключен договор аренды №8745 на срок по 12.12.2014, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области 13.02.2012.

По окончании срока действия договора по акту приема-передачи от 30.06.2015 земельный участок с кадастровым номером №38:26:040601:385 был передан администрации.

Установлено, что 13.05.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №38-38-02/008/2013-652 о регистрации права собственности ООО «Стик» на объект недвижимости с кадастровым номером №38:26:040601:634, расположенный по адресу: 

<

...> километр автодороги Байкал, на участке «подъезд к городу Ангарску» смежно к востоку от территории АЗС ООО «Предприятие промышленников и предпринимателей».

15.01.2015 между ООО «Стик» и Крон М.Л. заключен договор купли-продажи на указанный объект недвижимости.

Право собственности Крон М.Л. зарегистрировано 15.01.2015, номер государственной регистрации права №38-38/002-02/056/2014-710/2.

Из представленной выписки из ЕГРН от 04.04.2019 следует, что объект недвижимости, принадлежащий Крон М.Л., с кадастровым номером №38:26:040601:634, является сооружением в виде ограждения протяженностью 559 м.

Земельный участок, на котором располагается приобретенный ответчиком объект, имеет площадь 17568,0 +/- 14 кв.м, кадастровый №38:26:040601:385, относится к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - лесонасаждения, поставлен на учет 28.12.2010. 

Для установления объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, истец обратился к кадастровому инженеру.

Из представленного заключения от 03.04.2019 следует, что земельный участок с кадастровым №38:26:040601:385 свободен от каких-либо зданий, строений, сооружений, ограждений. На земельном участке произрастает естественный лес. При выносе в натуру границ объекта недвижимости с кадастровым номером №38:26:040601:634 установлено, что данный объект не располагается в границах, сведения о которых указаны в ЕГРН.

Поскольку названный объект не является недвижимостью, истец считает, что зарегистрированное право собственности Крон М.Л. на него нарушает права администрации как собственника земельного участка.

Суд с учетом заявленного по делу требования рассмотрел спор в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления № 10/22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления № 10/22).

Разрешая спор по заявленному иску, суд, оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера по обследованию объекта от 03.04.2019, приходит к выводу о том, что объект, указанный в ЕГРП с кадастровым №38:26:040601:634, как недвижимое имущество отсутствует натуре на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25) вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Истец в обоснование иска указал, что регистрация права на объект, который по своим признакам не может быть недвижимостью, а по сути является частью земельного участка, нарушает принадлежащее ему право собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установив, что спорное недвижимое имущество в виде ограждения с кадастровым №38:26:040601:634 не существует в действительности, что ответчиком не опровергнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, сочтя, что сохранение существующей записи о праве на указанное имущество делает невозможным реализацию правомочия истца на распоряжение земельным участком и реализации его полномочий по решению вопросов местного значения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 №38-38/002-02/056/2014-710/2 от 15.01.2015 на объект недвижимого имущества (сооружение) с кадастровым номером №38:26:040601:634 по адресу: 

<

...> километр автодороги Байкал, на участке «подъезд к городу Ангарску» смежно к востоку от территории АЗС ООО «Предприятие промышленников и предпринимателей».

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Ангарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим - удовлетворить.

Признать прекращенным право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества (сооружение) с кадастровым номером №38:26:040601:634 по адресу: 

<

...> километр автодороги Байкал, на участке «подъезд к городу Ангарску» смежно к востоку от территории АЗС ООО «Предприятие промышленников и предпринимателей».

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Настоящее решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 №38-38/002-02/056/2014-710/2 от 15.01.2015 на объект недвижимого имущества (сооружение) с кадастровым номером №38:26:040601:634 по адресу: 

<

...> километр автодороги Байкал, на участке «подъезд к городу Ангарску» смежно к востоку от территории АЗС ООО «Предприятие промышленников и предпринимателей».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 29.11.2019.

...

...

...

...

...

... 

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...