Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Сипок Р.П. 

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А. 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О., ФИО1 

подсудимой ФИО2

адвоката Кураковой С.В.

потерпевшего Б.А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась вместе со своей матерью - Б.У. в 

<

адрес>.

В указанное время в указанном месте, между ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.У.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь в период времени с 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б.У., приискала в качестве орудия преступления металлические ходунки.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, применяя металлические ходунки как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ими, а также руками и ногами Б.У.: не менее 3 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область грудной клетки, не менее 1 удара в область шеи с переходом в верхнюю треть грудной клетки, не менее 1 удара в область левого бедра, не менее 1 удара в область левого предплечья, не менее 1 удара в левую локтевую область, не менее 1 удара в область правого предплечья, не менее 1 удара в грудинную область, не менее 1 удара в область живота.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Б.У.:

- закрытую тупую травму груди, в комплекс которой вошли: консолидирующиеся полные косо-поперечные переломы ребер: справа со 2 по 6 по передней подмышечной линии, с 3 по 9 по средней подмышечной линии со смещением отломков до 1/3 толщины ребер, слева с 3 по 9 между средней ключичной и передней подмышечной линиями; 8 и 11 по средней подмышечной линии; 9 и 10 по задней подмышечной линии; 12 по лопаточной линии со следом ранения в виде рубцового втяжения висцеральной плевры и ткани верхней доли правого легкого по наружной поверхности в проекции переломов ребер по средней подмышечной линии, пневмоторакс справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли: старые кровоподтеки в левой скуловой области, на правой ушной раковине с распространением в правую заушно-околоушную область, правую височную область; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменных областей с распространением в правую височную область, по клиническим данным сотрясение головного мозга; а также старые кровоподтеки на задней поверхности шеи с частичным распространением в верхнюю треть грудной клетки, на передне-внутренней поверхности левого бедра в верхней трети. Судить достоверно о том, какой вред здоровью причинили данные повреждения не представляется возможным из-за не определившегося исхода этих повреждений вследствие наступления смерти Б.У. Обычно, подобные повреждения у живых лиц влекут временную нетрудоспособность продолжительностью менее 21 дня и причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- ссадины, подкожные гематомы головы, туловища, конечностей. Судить достоверно о том, какой вред здоровью причинили данные повреждения не представляется возможным из-за отсутствия подробного, квалифицированного описания данных повреждений и отсутствия их на момент исследования трупа в морге вследствие процессов заживления.

Умышленные преступные действия ФИО2, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Б.У., несмотря на оказанную последней медицинскую помощь в МАУЗ ГКБ № 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повлекли по неосторожности смерть последней, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Смерть Б.У. наступила в результате закрытой тупой травмы груди, в комплекс которой вошли: консолидирующиеся полные косо-поперечные переломы ребер: справа со 2 по 6 по передней подмышечной линии, с 3 по 9 по средней подмышечной линии со смещением отломков до 1/3 толщины ребер, слева с 3 по 9 между средней ключичной и передней подмышечной линиями; 8 и 11 по средней подмышечной линии; 9 и 10 по задней подмышечной линии; 12 по лопаточной линии со следом ранения в виде рубцового втяжения висцеральной плевры и ткани верхней доли правого легкого по наружной поверхности в проекции переломов ребер по средней подмышечной линии, сопровождавшейся пневмотораксом справа, осложнившейся посттравматической верхнедолевой деструктивной фибринозно-гнойной пневмонии с перифокальными признаками организации и очагами карнифицирующейся пневмонии с фибринозно-гнойным гранулирующим плевритом.

При этом ФИО2 не предвидела возможности наступления смерти Б.У., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление опасных последствий своих действий.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного следствия вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме. По существу рассматриваемого дела показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала по 

<

адрес> со своей мамой. Она осуществляла постоянный уход за ней в связи с наличием проблем со здоровьем. ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения дома, к ней подошла ее мама и в ходе разговора стала доводить ее, после чего она сходила в магазин, купила себе спиртное - водку и стала его распивать. К ней снова подошла мама, которая ее толкнула, после чего она толкнула маму и та упала. Мама стала на нее кричать. В результате повторившегося скандала она нанесла своей маме телесные повреждения, но как это происходило, она не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения и нечего не помнит. Она считает, что нанесла телесные повреждения своей маме по причине того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. После нанесения побоев потерпевшей, приехали сотрудники полиции, которые доставили ее в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а ее маму в больницу, где та находилась три недели. Все это время она оказывала маме помощь, покупала той все необходимое. Она полагает, что телесные повреждения своей маме она нанесла с помощью ходунков, а также руками. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО2 следует, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе со своей матерью - Б.У. по адресу: 

<

адрес>. Её мама была инвали

<

адрес> группы по зрению, также у нее были заболевания ног, в связи с чем она плохо передвигалась, а при ходьбе использовала ходунки и трость. Изредка она ее выводила на улицу, чтобы мама могла погулять. У мамы был очень тяжелый характер, постоянно хотела, что все было не по ее желанию, старалась навязать свое мнение другим, требовала к себе внимания, с годами она стала невыносимая, периодически выводила её на словесный конфликт, ранее она ей никогда телесных повреждений не причиняла. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес> вместе с матерью. В этот день в дневное время её мать снова вывела её на словесный конфликт, упрекала её, вредничала, не слушала её, тогда она, сделав домашние дела, решила немного расслабиться, в связи с чем, она сходила в магазин и купила себе бутылку водки, объемом 0,5 литра. Вернувшись домой, она села в своей комнате и стала пить купленную водку. При этом у них двухкомнатная квартира, она живет в зале, а мать в спальне. Мать в это время лежала на диване в спальне. Сколько было времени, она не помнит, но было после 21:00 часов, в это время она уже выпила всю бутылку. После этого, она точно события не помнит, но у неё из-за чего-то вновь произошел словесный конфликт с матерью. В ходе конфликта она зашла в комнату к матери, подошла к ней, мать в это время сидела на диване, она ударила мать ногой в область бедра, от чего та упала на пол. Далее она события помнит очень смутно, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также не исключает, что несколько раз ударила мать руками в область груди, сколько раз не может сказать. Далее она вышла из комнаты, вернулась к себе, после чего, в дверь квартиры позвонили и она открыла дверь. На пороге стояли сотрудники полиции, что она сказала им, она не помнит, но после их визита, мать забрали врачи скорой помощи. В последующем мать находилась на лечении в ГКБ № в реанимации. Б.У. навещала её дочь Б.А. Она сама пыталась один раз к ней попасть, но её не пустили. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ мать пошла на поправку, ее выписали из больницы, в связи с чем, ее привезли снова домой. Находясь дома у неё с ней более никаких конфликтов не было. Мать узнавала её, разговаривала с ней, каких-либо претензий с ее стороны в её адрес не было. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов она подошла к маме, но она начала хрипеть, в связи с чем бала вызвана скорая помощь. Через 30 минут приехала бригада скорой помощи и констатировала смерть её матери. Затем приехали сотрудники полиции, которым она дала пояснение по данной ситуации. Вину в причинении телесных повреждений своей матери она признает, в содеянном раскаивается (№).

Их оглашенных показаний обвиняемой ФИО2 следует, что ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемой она подтверждает в полном объеме. Признает, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу: 

<

адрес> вместе со своей матерью Б.У., она в ходе конфликта с ней, причинила последней телесные повреждения, а именно ударила ногой в бедро, от чего та упала на пол. Далее нанесла матери удары руками в область грудной клетки, возможно, еще куда-то могла нанести, но событий не помнит, так как была пьяна, также не может сказать, сколько она нанесла ударов, била руками. Вину признает, в содеянном раскаивается (№).

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО2 следует, что показания данные ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой подтверждает в полном объеме. До произошедшего она матери телесные повреждения не наносила. Б.У. плохо передвигалась и часто падала и могла получить какие-либо повреждения сама. Также она не помнит, сколько именно ударов нанесла своей матери, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, но не менее 15-ти ударов. Била ли она Б.У. металлическими ходунками она не помнит, но не исключает этого (№).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила. Пояснив, что данные ранее показания она подтверждает, поскольку раньше помнила обстоятельства совершения преступления лучше.

В ходе судебного заседания судом исследовались следующие доказательства: 

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Б.А.К. показал, что потерпевшая приходится ему мамой. ФИО2 приходится ему сестрой. ФИО2 периодически употребляла спиртные напитки и была конфликтным человеком. Потерпевшую характеризует, как спокойного человека. Его мама использовала ходунки, поскольку самостоятельно передвигаться не могла, так как когда жила еще с ним в деревне, ломала тазобедренный сустав. После чего сестра забрала ее в город. Когда он приезжал, отношения между матерью и сестрой были нормальные. О том, что мама в больнице он узнал от племянницы, Б.А. сказала, что ее избила ее мама. Он видел, что на лице и теле матери были синяки. Мама ему ничего не говорила. В больнице она пролежала около месяца, затем ее выписали. О смерти матери узнал от племянницы. Похоронами занимался он и племянница. Обстоятельств получения мамой телесных повреждений он не знает.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Б.А.К. пояснила, что подсудимая является ее мамой, погибшая - бабушкой. Бабушка проживала в квартире вместе с мамой, передвигалась по квартире при помощи ходунков. Характеризует бабушку как властную женщину, конфликтную по характеру. Маму характеризует с положительной стороны, она помогала ей в воспитании ребенка. Мама употребляет спиртное, ее поведение меняется, она становится конфликтной. Около четырех лет назад бабушка упала и сломала тазобедренный сустав и бабушку перевезли из деревни в город. У мамы с братом был конфликт, они не поделили квартиру. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что бабушка находится в больнице, об этом ей сказала мама, но не сказала в связи с чем. Бабушку она нашла в больнице №, видела, что бабушка была избита. Она ее узнала, но ничего не рассказывала. До ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой навещала бабушку. ДД.ММ.ГГГГ бабушку выписали и привезли домой. Ходить она не могла, но самостоятельно кушала. Они с мамой на время поменялись квартирами, она стала проживать с бабушкой, а мама в своей квартире. Мама приходила и ухаживала за бабушкой, пока она была на работе. Все было нормально до ДД.ММ.ГГГГ у бабушки опухла рука и им сказали, что началась рожа, а вечером 27 бабушка умерла от пневмонии, которая возникла от побоев. Мама переживает о случившемся. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.К. следует, что по адресу: 

<

адрес> проживала её бабушка - Б.У., и её мать - ФИО2 Так, около 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ она подъехала к вышеуказанному дому и попыталась открыть входную дверь, но она была закрыта изнутри, после того, как она постучала, дверь её открыла ФИО2 После того, как она прошла в квартиру, она спросила, где Б.У., на что ФИО2 ответила ей, что избила Б.У., но как именно она не помнит, так как была в сильном алкогольном опьянении. После этого она поехала в больницу к Б.У. Приехав в больницу, ей сообщили, что Б.У. в тяжелом состоянии находится в реанимационном отделении. У бабушки были обильные синяки на лице, пробита голова сзади, надорвано ухо, на руках были оторваны куски кожи. Затем Б.У. проходила лечение в МАУЗ ГКБ №, а ДД.ММ.ГГГГ её выписали на домашнее лечение. Она пошла на поправку, но ДД.ММ.ГГГГ Б.У. внезапно скончалась №

Оглашенные показания свидетель Б.А.К. подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Е.А.В. показал, что служит командиром взвода полка ППСП УВД России по 

<

адрес>. ФИО2 была задержана по подозрению в причинении телесных повреждений своей матери. Он брал с нее объяснение, на место происшествия не выезжал. Когда брал с нее объяснения, ФИО2 уже протрезвела, на вопросы отвечала адекватно, поясняла, что произошел словесный скандал с матерью из-за распития ее спиртного, произошло какое-то помутнение. Чем наносила удары она точно не помнит, кажется костылем. Потерпевшей вызвали бригаду скорой помощи. 

Из показаний свидетеля Б.Д.А. данных в ходе судебного заседания следует, что ФИО2 является его соседкой, она живет на 9 этаже над ним. Он вызывал полицию, когда из квартиры был слышан шум и грохот. Это примерно было в с 23 до 00 часов, были слышны разговоры, но что конкретно было не разобрать, была слышна ненормативная лексика. О том, что происходило в квартире - не знает, видел, что выносили женщину на мягких носилках, она была закутана. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Д.А. следует, что он проживает в 

<

адрес>, расположенной по соседству с квартирой Б.У. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своей супругой находились дома по вышеуказанному адресу. В это время из 

<

адрес> стал слышаться голос женщины, которая кричала, ругалась нецензурной бранью, при этом был один лишь голос, в тот момент он подумал, что у женщины на фоне алкоголя началась «белая горячка». Также что-то периодически падало в квартире, что именно сложно было сказать. Подобного рода истерические крики продолжались с определенной периодичностью, то прекращались, то снова начинались, но кричала лишь одна женщина, он полагает, что это была та самая женщина, которая и проживала в данной квартире, однако что она кричала, было не разобрать. После этого он не слышал в этот день, чтобы кого-то избивали в квартире или кто- то кричал, кроме нецензурной брани одной женщины и не связанной речи ничего более из данной квартиры не доносилось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часа из данной квартиры снова начал раздаваться женский крик, тот же самый что и ДД.ММ.ГГГГ, что женщина кричала, было не разобрать, но периодически слышна была нецензурная брань. Затем он услышал, что в комнате что-то стало падать, при этом звуки грохота, стали сопровождаться нецензурной бранью, также ругалась данная женщина. Далее он услышал стоны другого голоса. В тот момент он понял, что в квартире есть еще кто-то, в связи с чем, он сделал вывод, что в квартире происходит драка и конфликт. В связи с этим, он позвонил в полицию и сообщил, что в 

<

адрес> соседей драка. После его звонка из квартиры над ним также продолжили исходить звуки борьбы, а именно кого-то роняли, либо падали предметы. Периодически было слышно, что кто-то стонет, не было понятно женский или мужской это голос, так как стоны были тихими. Когда приехали сотрудники полиции, то у соседей также продолжался конфликт, сначала полицейские зашли к нему он им пояснил, что у соседей сверху конфликтная ситуация. Затем полицейские поднялись в квартиру, но он сам не поднимался. После этого он увидел, что к дому подъехала скорая помощь, а после чего, с балкона он увидел, как на мягких носилках вынесли женщину, как он понял, именно данная женщина и явилась пострадавшей из квартиры №. Также до событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ он часто слышал крики женщины из данной квартиры, а также нецензурную брань. Кроме того периодически он видел женщину из указанной квартиры в состоянии алкогольного опьянения (№). 

Оглашенные показания свидетель Б.Д.А. подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт М.В.А. показал, что в результате причиненных потерпевшей Б.У. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей были различные повреждения на теле и в том числе повреждения грудной клетки, были сломаны ребра. Причиненные потерпевшей телесные повреждения привели к тому, что потерпевшей было тяжело кашлять, вследствие чего у нее в организме стала появляться инфекция. Также указывает на то, что при отсутствии у потерпевшей выявленных телесных повреждений выявленная у потерпевшей инфекция не могла бы появиться. Таким образом, в результате ограничения подвижности грудной клетки из - за причиненных ей ранее телесных повреждений, у нее развилась пневмония, в результате чего потерпевшая скончалась. 

Судом исследовались также письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении данного преступления:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. Данная квартира располагается в подъезде № на №. У левой стены в квартире находится прихожая-стенка, далее ящик. Далее слева расположена спальня в которой на межкомнатной двери обнаружено пятно бурого цвета, на левой стене около 1,5 метров от пола имеется пятно бурого цвета, посередине на полу лежит подушка с пятнами бурого цвета, рядом с подушкой стоит тумба от телевизора, у окна стоят металлические ходунки, на которых имеются пятна бурого цвета. За диваном обнаружена тряпка с голубым изображением в виде точек с веществом бурого цвета, на полу рядом обнаружены вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъято: металлические ходунки, тряпка белого цвета с узорами в виде голубых точек с листочками №

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр, изъятых по уголовному делу предметов, а именно платка и ходунков, изъятых в ходе осмотра места происшествия (№);

- акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Б.У. наступила в результате закрытой тупой травмы груди, в комплекс которой вошли: консолидирующиеся полные косо-поперечные переломы ребер: справа со 2 по 6 по передней подмышечной линии, с 3 по 9 по средней подмышечной линии со смещением отломков до 1/3 толщины ребер, слева с 3 по 9 между средней ключичной и передней подмышечной линиями; 8 и 11 по средней подмышечной линии; 9 и 10 по задней подмышечной линии; 12 по лопаточной линии со следом ранения в виде рубцового втяжения висцеральной плевры и ткани верхней доли правого легкого по наружной поверхности в проекции переломов ребер по средней подмышечной линии, сопровождавшейся пневмотораксом справа, осложнившейся посттравматической верхнедолевой деструктивной фибринозно-гнойной пневмонии с перифокальными признаками организации и очагами карнифицирующейся пневмонии с фибринозно-гнойным гранулирующим плевритом №

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Б.У. на момент обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие повреждения:

тупая травма головы, клинически проявившаяся множественными ссадинами, кровоподтеками, поверхностными ранами головы и черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга. Данные повреждения образовались в результате травматического взаимодействия предмета (предметов) со свойствами твердого, тупого, возможно в срок, указанный в направительном документе. Указанные повреждения вызвали кратковременное нарушение функции органов или систем продолжительностью до трех недель от момента травмы, что квалифицируется, как легкий вред здоровью;

множественные двусторонние переломы ребер (справа 3,4,5,6,7,8 ребра, слева 9,10,11,12 ребра) образовались в результате травматического воздействия предмета (предметов) со свойствами твердого, тупого, возможно в срок, указанный в направительном документе и повлекли за собой временное нарушение функции органов или систем продолжительностью свыше трех недель, что квалифицируется как вред средней тяжести здоровью;

множественные гематомы, ссадины и раны туловища и конечностей образовались в результате травматического воздействия предмета со свойствами твердого, тупого, возможно в срок, указанный в направительном документе и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как не причинившие вред здоровью (№);

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть Б.У. наступила в результате закрытой тупой травмы груди, в комплекс которой вошли: консолидирующиеся полные косо-поперечные переломы ребер: справа со 2 по 6 по передней подмышечной линии, с 3 по 9 по средней подмышечной линии со смещением отломков до 1/3 толщины ребер, слева с 3 по 9 между средней ключичной и передней подмышечной линиями; 8 и 11 по средней подмышечной линии; 9 и 10 по задней подмышечной линии; 12 по лопаточной линии со следом ранения в виде рубцового втяжения висцеральной плевры и ткани верхней доли правого легкого по наружной поверхности в проекции переломов ребер по средней подмышечной линии, сопровождавшейся пневмотораксом справа, осложнившейся посттравматической верхнедолевой деструктивной фибринозно-гнойной пневмонии с перифокальными признаками организации и очагами карнифицирующейся пневмонии с фибринозно-гнойным гранулирующим плевритом.

Также Б.У. причинены следующие повреждения:

закрытая тупая травма груди, в комплекс которой вошли: консолидирующиеся полные косо-поперечные переломы ребер: справа со 2 по 6 по передней подмышечной линии, с 3 по 9 по средней подмышечной линии со смещением отломков до 1/3 толщины ребер, слева с 3 по 9 между средней ключичной и передней подмышечной линиями; 8 и 11 по средней подмышечной линии; 9 и 10 по задней подмышечной линии; 12 по лопаточной линии со следом ранения в виде рубцового втяжения висцеральной плевры и ткани верхней доли правого легкого по наружной поверхности в проекции переломов ребер по средней подмышечной линии, пневмоторакс справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: старые кровоподтеки в левой скуловой области, на правой ушной раковине с распространением в правую заушно-околоушную область, правую височную область; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменных областей с распространением в правую височную область, по клиническим данным сотрясение головного мозга; а также старые кровоподтеки на задней поверхности шеи с частичным распространением в верхнюю треть грудной клетки, на передне-внутренней поверхности левого бедра в верхней трети. Судить достоверно о том, какой вред здоровью причинили данные повреждения не представляется возможным из-за не определившегося исхода этих повреждений вследствие наступления смерти Б.У. Обычно, подобные повреждения у живых лиц влекут временную нетрудоспособность продолжительностью менее 21 дня и причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

ссадины, подкожные гематомы головы, туловища, конечностей. Судить достоверно о том, какой вред здоровью причинили данные повреждения не представляется возможным из-за отсутствия подробного, квалифицированного описания данных повреждений и отсутствия их на момент исследования трупа в морге вследствие процессов заживления №

- заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей Б.У. - 

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании данных судебно-медицинского исследования трупа Б.У., учитывая характер, локализацию и морфологические особенности повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Б.У., приходит к выводу, что ей было причинено не менее 14-ти травматических воздействий (№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№);

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимую ФИО2

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

За основу приговора суд принимает показания потерпевшего Б.А.К., из которых следует, что подсудимая и потерпевшая проживали совместно. Подсудимая употребляла спиртное. При этом суд принимает во внимание, что данный свидетель непосредственным очевидцем произошедших событий не являлся. 

Из показания свидетеля Б.А.К. следует, что с обстоятельствами произошедших событий она не знакома, поскольку очевидцем произошедших событий не являлась. 

Из показания свидетеля Е.А.В. следует, что он брал объяснения с ФИО2, которая пояснила, что причинила матери телесные повреждения на почве скандала. Также ФИО2 добровольно дала пояснения по обстоятельствам причинения потерпевшей телесных повреждений.

Также за основу приговора суд принимает показания свидетеля Б.Д.С., который являлся соседом подсудимой и потерпевшей, пояснял, что из квартиры, где проживала подсудимая, он услышал ДД.ММ.ГГГГ шум, стоны, крики. После того, как по его вызова прибыли сотрудники полиции, из указанной квартиры на носилках вынесли женщину, которая в указанной квартире постоянно проживала. 

Также за основу приговора суд принимает показания эксперта М.В.А., из показаний которого следует, что несмотря на длительный период времени, который прошел между получением потерпевшей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ и ее смертью ДД.ММ.ГГГГ, имелась прямая причинно - следственная связь. Именно повреждение грудной клетки в указанный период времени привели к смерти потерпевшей.

Анализируя показания подсудимой относительно предъявленного ей обвинения и оглашенные в ходе судебного заседания, суд принимает во внимание, что свою вину в совершении преступления ФИО2 признала в полном объеме, пояснив, что причиной скандала стало вызывающее поведение матери, а причинение потерпевшей телесных повреждений - нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения. Суд не усматривает в признательных показаниях подсудимой самооговора, поскольку они подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения у подсудимой ФИО2 к потерпевшей Б.У. Иных мотивов совершения преступления в ходе судебного заседания не установлено.

Также суд не усматривает в действиях ФИО2 состояния сильного душевного волнения, поскольку в момент совершения преступления подсудимая действовала, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом, судом установлено, подтверждается исследованными доказательствами, что все действия ФИО2 были целенаправленными, занимали определенное время, то есть не носили внезапный, спонтанный характер.

Оснований для переквалификации действий подсудимой на другие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Таким образом, за основу приговора суд принимает признательные показания подсудимой, показания потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и оглашенные судом, с учетом анализа указанных показаний в приговоре и установленных обстоятельств дела. Суд в качестве доказательств также принимает протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также иные документы, исследованные в судебном заседании.

Об умысле подсудимой ФИО2 на причинение потерпевшей именно тяжкого вреда здоровью, свидетельствует количество нанесенных ударов, а также их локализация, поскольку подсудимая с силой наносила потерпевшей многочисленные удары в жизненно важные части тела, в том числе в грудную клетку, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, а впоследствии смерть потерпевшей. При этом подсудимая достоверно осознавала, что совершает действия, опасные для жизни другого человека. Однако в момент нанесения ударов не предвидела возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Также в ходе судебного заседания нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак 

Таким образом, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана и полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, положительные характеристики, пожилой возраст. К обстоятельствам, смягчающим наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит аморальность поведения потерпевшей, выразившуюся в оскорблении подсудимой, что явилось поводом для преступления, объяснение, как явку с повинной, поскольку оно было получено до возбуждение уголовного дела (№), протокол явки с повинной (№), протокол осмотра происшествия (№ а также проверку показаний на месте (№), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей при нахождении той в больнице и дома, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ). Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных настоящей частью данной статьи, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимая в ходе судебного заседания пояснила, что совершила преступление именно вследствие употребления спиртных напитков. Также суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в отношении беспомощного лица (п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку потерпевшая была лицом преклонного возраста и использовала ходунки для перемещения и не могла обходиться без посторонней помощи. 

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО2  имеет постоянное место жительства, пенсионерка, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что потерпевший Б.А.К. не настаивал на строгом наказании подсудимой.

Вместе с тем, ФИО2 совершила особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека. В этой связи суд, учитывая саму общественную опасность указанного преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства совершения преступления, полагает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции её от общества. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений против жизни и здоровья человека, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимой имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимой ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком пять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2  исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства уголовному делу:

платок хлопчатобумажный белого цвета, с рисунком голубого цвета со следами вещества бурого цвета;

ходунки из блестящего металла серого цвета с прорезиненными ручками серого цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий Сипок Р.П.