Дело №2-323/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Парфеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к С.А.Б. и С.С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к С.А.Б., С.С.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору в размере 

<

сумма>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 44,9 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 

<

сумма>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиками С.А.Б. и С.С.С. заключен кредитный договор №, согласно которому С.С.С. и С.А.Б. был предоставлен кредит на приобретение квартиры: расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 44,9 кв.м., в размере 

<

сумма> на срок 60 месяцев пол 14% годовых. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счёт заемщика, открытый у кредитора. В соответствие с п. 10 кредитного договора, качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 44,9 кв.м.В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 

<

сумма>, из которых: 

<

сумма> – просроченный основной долг, 

<

сумма> – просроченные проценты, 

<

сумма> – неустойка за просроченный основной долг, 

<

сумма> – неустойка за просроченные проценты, 

<

сумма> – неустойка за неисполнение условий договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком были направлены письма с требованием о досрочномвозврате банку всей суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики С.А.Б. и С.С.С. в судебное заседание не явились, не смотря на предпринятые судом меры к их извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом мнения представителя банка, изложенного в иске, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и С.С.С. и С.А.Б. (заёмщиками) заключён кредитный договор №, согласно которому С.С.С. и С.А.Б. был предоставлен кредит в размере 

<

сумма> на срок 60 месяцев под 14% годовых.

Согласно договору кредит выдавался на приобретение квартиры, общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выдача кредита была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ единовременным зачислением кредита на счёт заемщиков, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 10 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору в залог объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. 

Ответчики, взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, исполняли не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, до настоящего времени ответчиками данное требования банка не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 

<

сумма>, из которых: 

<

сумма> – просроченный основной долг, 

<

сумма> – просроченные проценты, 

<

сумма> – неустойка за просроченный основной долг, 

<

сумма> – неустойка за просроченные проценты, 

<

сумма> – неустойка за неисполнение условий договора.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиками не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с С.С.С. и С.А.Б. в полном объёме, поскольку, ответчики, путем подписания кредитного договора приняли на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора. Условия договора ответчиком оспорены не были, доказательств уплаты имеющейся задолженности полностью или в части ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, согласно которому досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиками данное требование исполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку заемщиками в установленный договором срок прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору к С.А.Б. и С.С.С., которые являются заемщиками и несут солидарную ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и С.С.С., С.А.Б. и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 

<

сумма> подлежащим удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу с. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. 

Согласно ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из обстоятельств дела, размер задолженности С.С.С. и С.А.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

сумма>, при этом рыночная стоимость заложенной квартиры, согласно представленному стороной истца отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартирысоставляет 

<

сумма>. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (

<

сумма>

Анализируя изложенное и руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк к С.А.Б. и С.С.С. в части обращения взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не имеется, в связи с чем, иск в этой части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом вышеуказанной нормы, и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1, суд считает необходимым взыскать с ответчиков С.А.Б. и С.С.С. в солидарном порядке в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>, расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 

<

сумма>.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к С.А.Б. и С.С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с С.А.Б. и С.С.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>, расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 

<

сумма>.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к С.А.Б. и С.С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> установлении начальной цены продажи предмета залога– отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение суда изготовлено в окончательно форме 21 мая 2020 г.

Судья: