ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. 

при секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуАО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

АО «Тинькофф Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на следующее. 23.06.2010г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 118 000 рублей. Ответчица неоднократно нарушала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11,1 Общих условий был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющийся задолженности по договору на более выгодных условиях. 12.09.2014г. между Банком и ответчицей была акцептована оферта Банка (внесен платеж на договор реструктуризации), тем самым был заключен договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 19.01.2016г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 05.08.2015г. по 19.01.2016г. и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 87 499 рублей 49 коп. В настоящее время указанная задолженность не погашена. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, дело просил рассмотреть без участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

В судебном заседании ответчик не явился, извещался надлежащим образом (л.д.68-69), дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства. 

Принимая во внимание истца, изучив представленные доказательства: л.д.8 справка о размере задолженности, л.д.17-18 выписка по счету, л.д.19-22 расчет задолженности, л.д.23 копия паспорта ответчицы, л.д.24 анкета-заявление ответчицы, л.д.28-33 общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, л.д.34 (оборот) определение об отмене судебного приказа, л.д.36-37 заключительный счет, л.д.38 оферта, л.д.39 рекомендуемый график платежей, л.д.51-55 ответ Пенсионного фонда, л.д.63 выписка из ЕГРН, л.д.64 ответ Информцентра, л.д.66 адресная справка, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ п.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Выдача кредита ответчице подтверждается выпиской по счету. По анкете-заявлению ФИО1 с ней был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 118 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 12.09.2014г. банк и ответчица акцептовали оферту банка (внесен платеж на договор реструктуризации), тем самым заключили договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. По условиям договора предусмотрен ежемесячный минимальный платеж в размере 4300 рублей каждое 9 число месяца, за пропуск внесения минимального платежа установлен единовременный штраф, при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит. В связи с неисполнением своих обязательств 19.01.2016г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 05.08.2015г. по 19.01.2016г. и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 87 499 руб. 49 коп. (состоящий из основного долга 84 523 руб. 12 коп., штрафных процентов в размере 2 976 руб. 37 коп.), который был направлен ответчице, что подтверждается почтовым идентификатором. Банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, но по заявлению ФИО1 07.04.2017г. судебный приказ от 07.03.2017г. был отменен, задолженность не погашена. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора реструктуризации предусмотрен штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа. 

Расчет задолженности произведен верно, с учетом операций проведенных по счету и условий договора реструктуризации, задолженность до настоящего времени не погашена. 

С учетом изложенного, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору реструктуризации, штрафных процентов суд находит обоснованными, поскольку ответчица существенно нарушила условия договора реструктуризации. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина оплаченная при подаче иска в суд в размере 2 824 руб. 98 коп. (л.д.6-7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору реструктуризации № от 23.06.2010г. в размере основного долга 87 499 рублей 49 коп., штрафные проценты 2976 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2824 руб. 98 коп., а всего взыскать 93 300 руб. 84 коп. /девяносто три тысячи триста рублей 84 коп./ 

Решение суда в окончательной форме принято 08 мая 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары. 

СУДЬЯ Бойко Л.А.