№12ап-159/2017 Мировой судья 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя ФИО1- адвоката Лапина П.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г.Тулы от 20 июня 2017 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 06 мая 2017 года, 06 мая 2017 года, в 10 часов 30 минут, на 310 км + 950 метров автодороги М-3 «Украина», водитель ФИО1, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения, произвела обгон впереди идущего транспортного средства, сопряженный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушила п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

По постановлению мирового судьи судебного участка №№ 

<

данные изъяты> судебного района г.Тулы от 25 ноября 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой, ссылаясь на положения КоАП РФ, указала, что не оспаривает обстоятельств совершенного правонарушения, однако не согласна с назначенным ей наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, поскольку судом при вынесении решения не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие у нее на иждивении 

<

данные изъяты> – инвалида 2-й группы и 

<

данные изъяты> – инвалида детства 1-й группы, которых необходимо возить по больницам на процедуры и операции. Просит постановление мирового судьи судебного участка №№ 

<

данные изъяты> судебного района г.Тулы в отношении него изменить в части назначенного ей наказания, а именно с лишения права управления транспортного средства на административный штраф в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи от 20 июня 2017 года в отношении нее изменить, назначить ей наказание в виде штрафа. 

Представитель ФИО1- адвоката Лапин П.В. в суде доводы жалобы поддержал, показав, что при вынесении решения мировой судья не учел смягчающие вину обстоятельства, в том числе признание ФИО1 своей вины, семейное положение, наличие на иждивении у ФИО1 

<

данные изъяты> – инвалида 2-й группы и 

<

данные изъяты> – инвалида детства 1-й группы. Просит постановление мирового судьи судебного участка №№ 

<

данные изъяты> судебного района г.Тулы в отношении ФИО1 изменить в части назначенного ей наказания, а именно с лишения права управления транспортного средства на административный штраф в размере 5000 рублей. 

Выслушав ФИО1, представителя ФИО1- адвоката Лапина П.В., свидетеля ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно расписке, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена ФИО1 20 июня 2017 года. 

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО1 28 июня 2017 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением объезда препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 06 мая 2017 года, фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения от 06 мая 2017 года, рапортом ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 06 мая 2017 года, справкой о правонарушениях в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении № от 06 мая 2017 года следует, что в 10 часов 30 минут, на 310 км + 950 метров автодороги М-3 «Украина», водитель ФИО1, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения, произвела обгон впереди идущего транспортного средства, сопряженный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушила п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела. 

При составлении протокола ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, она была ознакомлен с содержанием протокола, получила его копию, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах. Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Все указанные в постановлении мирового судьи доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе с объяснениями ФИО1

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 января 2011 года №6-О-О, административно-противоправным и наказуемым в силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ, и за него не установлена ответственность ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. 

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела. 

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. 

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца, мировым судьей не в полной мере учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, помимо административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме.

Свидетель С в суде показал, что в собственности его 

<

данные изъяты> ФИО1 имеются два автомобиля: «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управляет 

<

данные изъяты>, и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который находится в его пользовании. Данное обстоятельство подтверждается страховыми полисами. Таким образом, часть административных правонарушений совершил он, а не ФИО1 ФИО1 ухаживает за 

<

данные изъяты>., которая является инвалидом 2-й группы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> являющимся инвалидом детства 1-й группы 

<

данные изъяты> Его 

<

данные изъяты> ухаживает за родственниками, возит их в больницу, в связи с чем, автомобиль для них жизненно необходим.

Также, из представленных заявителем документов усматривается, что у ФИО1 на иждивении имеется 

<

данные изъяты> ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, которая является инвалидом 2-й группы 

<

данные изъяты> и нуждается в постоянном уходе, а также в посещении больниц для процедур и операций. Также на иждивении у заявителя находится 

<

данные изъяты> являющийся инвалидом детства 1-й группы по 

<

данные изъяты> который также нуждается в постоянном уходе и наблюдении.

Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которые подлежали обязательному учету при назначении наказания согласно положениям п.1 ч.1 ст.4.2 и ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, полагаю возможным заменить назначенное ФИО1 административное наказание на административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г.Тулы от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

В остальной части оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья