№ 2-17/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 05 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения доли квартиры притворной сделкой, применении последствия недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании сделок- договора дарения, договора купли-продажи недействительными, мотивировав свои требования тем, что истец имеет в общей долевой собственности 1/2 долю 

<

адрес>, литер А, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, 

<

дата> года рождения, имела в собственности 1/2 долю квартиры, литер А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> (основание свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата>). В апреле 2016 года ФИО2, пообещав ФИО3 производить за ней уход, уговорил ее подарить 1/40 долю общей квартиры (договор дарения от 

<

дата>), а в процессе оформления договора дарения она автоматически, не читая (очень плохо видит) подписала договор купли-продажи 19/40 от 

<

дата>. В настоящее время ответчик ФИО2, является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В силу юридической неграмотности и плохого зрения, истец не имела представления о том, что право собственности на 1/2 долю квартиры переходит к ответчику после регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРП 

<

номер> от 

<

дата> ответчик является собственником 1/2 доли квартиры ФИО3 Продавая 1/2 долю квартиры собственник доли ФИО3 не известила истца о намерении продать свою долю постороннему лицу, чем нарушила право истца на первичное приобретение доли в общей квартире. 

Просит суд признать сделку, договор дарения 1/40 доли от 

<

дата> 

<

адрес>, литер А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

дата> 

<

номер> между ФИО3 и ФИО2 недействительной. Признать сделку, договор купли-продажи 19/40 долей от 

<

дата> 

<

адрес>, литер А, общей площадью 42,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

дата> 

<

номер> между ФИО3 и ФИО2, недействительной. Применить последствия недействительности сделки. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Впоследствии, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования изменены, просит суд признать договор дарения от 

<

дата> 1/40 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес> притворной, применить последствия недействительности сделки. Измененные исковые требования заявлены к ответчику ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО1 со своим представителем ФИО4, действующим на основании устного заявления, исковые требования с учетом изменений поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить, признать договор дарения от 

<

дата> притворной сделкой, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

В судебное заседание представитель третьего лица ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы закона, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора дарения от 

<

дата> является собственником 1/2 доли квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. 

Собственником остальной 1/2 доли спорного жилого помещения на основании договора дарения от 

<

дата>, являлась ФИО3, 

<

дата> года рождения, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата>. 

Согласно свидетельству о смерти I-KB 

<

номер> от 

<

дата>, выданному специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, ФИО3, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>, о чем 

<

дата> составлена запись акта о смерти 

<

номер>. 

<

дата> между ФИО3 (даритель), с одной стороны, и ФИО2 (одаряемый), с другой стороны, был заключен договор дарения 1/40 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 6 указанного договора обязательство сторон по передаче указанной доли квартиры считается исполненным после подписания настоящего договора. 

<

дата> зарегистрирован переход права собственности на 1/40 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, из буквального толкования положений договора дарения с учетом требований ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что каких-либо требований дарителя, от выполнения которых зависит передача квартиры в собственность одаряемого, данный договор не содержит.

Договор дарения от 

<

дата> заключен в письменной форме, соответствует требованиям ст. ст. 572, 574 Гражданского кодекса РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, что подтверждает достижение между ними соглашения по всем существенным условиям сделки в предусмотренной законом письменной форме.

<

дата> между ФИО3 (продавец), с одной стороны, и ФИО2 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи 19/40 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из п.3 указанного договора купли-продажи, по соглашению сторон указанный объект недвижимости оценивается и продается за 

<

данные изъяты> рублей, которые переданы продавцу за счет собственных средств покупателя до момента подписания настоящего договора купли-продажи. Соглашение о цене является существенным условием договора. 

Договор купли-продажи от 

<

дата> зарегистрирован 

<

дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Согласно отказному материалу дополнительной проверки ОУР 

<

номер> постановлением от 

<

дата> о/у ОУР Оп-1 УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 отказано в возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, истец, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной в силу ее притворности, должен представить доказательства того, что совершенная сделка фактически прикрывала иную сделку или сделку на иных условиях.

Вопреки доводам истца, последняя в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон оспариваемого договора дарения была направлена на достижение иных правовых последствий. 

Ссылка истца ФИО1 на тот факт, что действия ответчика ФИО2 по оформлению дарственной на 1/40 доли квартиры были продиктованы нежеланием последнего встречаться с нотариусом, который обязан регистрировать сделки купли-продажи, тем более по долям, чтобы исключить мошеннические действия, не может быть принята во внимание как доказательство, свидетельствующее о притворности сделки. 

Согласно текста договора дарения от 

<

дата> не установлено наличие встречных обязательств со стороны одаряемого ФИО2, совершение сторонами действий по осуществлению государственной регистрации договора дарения свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена именно на отношения, вытекающие из договора дарения. 

Вместе с тем, проверяя основания иска о притворности оспариваемого договора дарения, суд дает критическую оценку показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, которые не присутствовали при подписании договора дарения от 

<

дата>, поскольку требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ) в контексте ч. 2 ст. 170 ГК РФ.

Бесспорных доказательств заблуждения относительно природы сделки стороной истца суду представлено не было. Судом не установлено, что данная сделка являлась возмездной. 

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании договора дарения притворной сделкой, суд исходит из того, что заключая договор дарения, стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: доля в праве собственности ФИО3 в спорной квартире перешла ответчику, доказательств, подтверждающих, что воля сторон не была направлена на создание указанных правовых последствий, истцом не представлено, поскольку они опровергаются наличием подписанного сторонами и зарегистрированного в установленном законом порядке договора дарения.

Согласно ч.1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом, из смысла пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сособственники не могут воспользоваться преимущественным правом покупки, когда доля продается одному из них, поскольку в данном случае продавцу принадлежит право выбора того участника общей собственности, которому он желает продать свою долю либо, когда она не продается, а отчуждается каким-либо иным допускаемым законом способом.

В случае продаже доли постороннему лицу продавец доли в силу пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Кроме того, для применения последствий недействительности договора дарения и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, истец должен подтвердить свою платежеспособность, а именно, наличие у него денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 1. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов.

Наряду с этим, суд также учитывает, что истец не представила доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии у нее реальной возможности приобретения спорной доли в квартире за предложенную ответчиком цену.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к ФИО2 о признании договора дарения доли квартиры притворной сделкой, применении последствия недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения доли квартиры притворной сделкой, применении последствия недействительности сделки- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья Иноземцева Э.В.