Дело № 1-137/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего А.А.Николаева, 

с участием государственного обвинителя Р.Р.Сафиуллина,

подсудимой ФИО12,

защитника Г.Ш.Зайнуллиной, представившего ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшего ФИО1 

при секретаре А.Н.Шариповой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города ..., гражданки Российской Федерации, образование высшее, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершила тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанесла ножом не менее одного удара в живот ФИО2 и не менее двух ударов по кистям последнего, причинив телесные повреждения в виде раны живота справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением большого сальника, поперечно - ободочной кишки, желудка, диафрагмы, селезенки, причинившей тяжкий вред здоровью, являясь опасной для жизни; а также причинила телесные повреждения в виде: раны обеих кистей, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). 

Подсудимая ФИО12 свою вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 выпила пива. Вечером ФИО2 попросил ее приготовить мясо. Когда у нее в руках был нож, ФИО2 вскочил и стал на нее кричать, спрашивать, кто пришел. ФИО2 подбежал к ней, схватил ее за руки, пытался отобрать у нее нож, порезав при этом себе руки. В ходе борьбы она также порезалась сама. Потом ФИО2 резко толкнул ее и ударил. Падая, она дернула рукой и, видимо, случайно попала ему в живот. Потом ФИО2 выбежал из квартиры. Она сперва не поняла, что произошло, поэтому не могла объяснить произошедшее приехавшим сотрудникам полиции. В больнице она ухаживала за ФИО2, он шел на поправку. После выписки ФИО2 стал вести себя неадекватно, срывал повязку, не хотел лечиться. Состояние его ухудшилось. Она вновь отвезла его в больницу, где ему повторно наложили швы на рану, но он продолжал отказываться от лечения, срывать повязку. После повторной выписки из больницы он умер.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что примерно в начале января 2018 года он узнал, что его дед – ФИО2 попал в больницу. Он поехал сразу в больницу, навестить деда. ФИО13 сказал, что ФИО12 ударила его ножом. Также, ФИО12 сказала, что между ними произошел скандал из-за ревности, и она его ударила ножом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 позвонила ему и сказала, что ФИО2 умер. 

В судебном заседании были оглашены показания умершего потерпевшего ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживал совместно с ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ вечером они находились дома, ФИО14 готовила еду. Далее между ними произошел конфликт, они стали ругаться. ФИО12 стала размахивать в его сторону ножом, который был у нее в руках. Он (ФИО13) отбежал от нее, ФИО14 подбежала к нему и нанесла ему удар ножом. После того, как ФИО14 ударила его ножом, ФИО2 выбежал из комнаты (том 1, л.д. 51-54).

Свидетель ФИО3 показала, что она работает в ЦРБ палатной сестрой. В начале января 2018 года к ним в больницу пришел следователь, который попросил ее и ФИО4 поучаствовать в качестве понятых в допросе ФИО46, который не мог подписать протокол из-за того, что у него были забинтованы руки. ФИО2 пояснил, что пришел домой, где его сожительница ФИО14 устроила скандал из-за того, что он купил пиво. Она стал размахивать руками. В руке у нее был кухонный нож, в результате она порезала ему руки и живот. Она (ФИО3) прочитала протокол допроса. Показания ФИО2 были записаны верно, после чего она подписала протокол. ФИО2 выписали в удовлетворительном состоянии. Через несколько дней ФИО2 вновь поступил к ним, у него обострилась рана на животе. ФИО2 не выполнял указания врачей, срывал повязки, не хотел ходить на перевязку, пытался сбежать из больницы, просил его выписать. Выписан он был в тяжелом состоянии.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ничего не помнит, а затем подтвердила показания Свидетель №2.

Свидетель ФИО5 показал в суде, что он является инспектором МВ ОР ППСП ОМВД по Зеленодольскому району. ДД.ММ.ГГГГ ночью от дежурного поступило сообщение о причинении ножевого ранения по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, он позвонил в домофон и сказал, что он из полиции. ФИО14 сказала, что милицию она не вызывала, но дверь открыла. Войдя в подъезд, он увидел следы бурого оттенка, похожие на кровь. Он ФИО5) поднялся по лестнице к указанной квартире, постучался во входную дверь, дверь открыла ФИО14, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил резкий запах спиртного, она ходила шатаясь. Он пояснил причину прибытия, на что она сначала сказала, что пришел племянник ее сожителя, который ударил ее и нанес ножевое ранение сожителю. В дальнейшем она сказала, что пришел внук сожителя и нанес ему удар ножом. При этом было видно, что женщина нервничала, постоянно путалась в своем рассказе, не могла вспомнить деталей. В квартире он увидел, что на полу лежал нож, на нем были следы бурого оттенка, похожие на кровь. Также в коридоре и на стене возле дивана тоже была кровь. В квартире, кроме нее, никого не было. После этого он вызвал опергруппу. 

Свидетель ФИО6 показал суду, что он является УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Зеленодольском району. ДД.ММ.ГГГГ он, в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу: РТ, 

<

адрес>. В квартире находилась ФИО12. Следователь стал осматривать квартиру и попросил рассказать ФИО12, что произошло. Она (ФИО14) рассказала, что она в этот день готовила еду. Между ней и ФИО13 произошел конфликт, в ходе которого тот напоролся на нож. ФИО12 при этом нервничала, путалась в своих словах. 

Свидетель ФИО7 показал, что он дважды, по просьбе ФИО14, возил ФИО2 на своей машине: первый раз перед Новым годом в Сбербанк, а второй раз – в январе забирал из больницы. Состояние ФИО2 в январе было плохое.

Свидетель ФИО8 охарактеризовал ФИО14 и ФИО2 с положительной стороны, ссор между ними не замечал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена и зафиксирована обстановка в комнате по адресу: РТ, 

<

...> «а», кв. 197, где обнаружены следы пятен бурого оттенка. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож, соскобы, скалка, женская футболка, следы рук (том 1, л.д. 5-9). В ходе дополнительного осмотра ФИО12 продемонстрировала, как она нанесла удар ножом ФИО2 (том 1, л.д. 25-27). 

Согласно заключению эксперта у ФИО2 установлено проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением сальника, поперечно-ободочной кишки, желудка, селезенки, диафрагмы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от действия колюще-режущего предмета (-ов), незадолго до поступления в лечебное учреждение. Резаные раны обеих верхних конечностей, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства в результате действия либо колюще-режущего предмета, либо режущего предмета (-ов), незадолго до поступления в лечебное учреждение. Получение колюще-режущих ран исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста (том 1, л.д. 98-100).

Согласно заключению эксперта смерть ФИО2 наступила от колото-резаного ранения живота справа, проникающего в брюшную полость, с повреждением большого сальника, поперечно - ободочной кишки, желудка, диафрагмы, селезенки, осложнившегося фибринозно - гнойным воспалением брюшины, гнойным воспалением клетчатки вокруг поджелудочной железы с последующим отеком головного мозга, о чем свидетельствуют наличие самих повреждений, совокупные судебно-медицинские данные, а также клинические данные, отраженные в представленной медицинской документации. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: рана живота справа, проникающая в брюшную полость, с повреждением большого сальника, поперечно - ободочной кишки, желудка, диафрагмы, селезенки, причинившая тяжкий вред здоровью, так как явилась опасной для жизни и осложнилась гнойным воспалением брюшины, находится в прямой причиной связи со смертью, образовалась в результате действия колюще-режущего предмета типа клинка ножа; раны обеих кистей, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовались, вероятнее всего, в результате действия острого предмета (-ов) (том 1, л.д. 105-111).

Допрошенный в суде судебно-медицинский эксперт ФИО9 пояснил, что внутрибрюшная инфекция, которая непосредственно привела к смерти ФИО2, могла явиться следствием невыполнения ФИО2 врачебных предписаний, нарушения стерильности повязки. Как следует из медицинских документов, ФИО13 был выписан из больницы ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии, угрозы для его жизни в тот момент уже не существовало. Повторно он поступил в больницу с открытой раной, в тяжелом состоянии. Поступление инфекции в незажившую рану живота из-вне исключить нельзя.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что в хирургическом отделении ЦРБ ФИО2 были проведены операция и надлежащее лечение. Выписан ФИО2 был в удовлетворительном состоянии и при выполнении врачебных предписаний его жизни ничего не угрожало. Повторно ФИО2 поступил с инфицированной раной живота, что могло быть следствием несоблюдения предписанного лечения, стерильности повязки. В больнице ФИО2 всячески отказывался от лечения, срывал повязку, не соблюдал гигиену, в связи с чем был выписан.

Согласно заключению эксперта на представленных на исследование на ноже, на скалке, на футболке, на соскобах, обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа, на скалке обнаружены пот, эпителиальные клетки. ДНК, выделенная из биологического материала, в котором установлено наличие крови человека на ноже, на скалке, на футболке, на соскобах, а также крови человека, эпителиальных клеток на ноже, на скалке, произошла от ФИО2, происхождение от ФИО12 исключается. ДНК, выделенная из биологического материала, в котором установлено наличие крови человека, эпителиальных клеток на ноже могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО2 и ФИО12 (том 1, л.д. 145-157).

Государственный обвинитель заявил о переквалификации действий подсудимой ФИО12 с части 4 статьи 111 УК РФ на пункт «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по тому мотиву, что смерть потерпевшего могла наступить из-за умышленного неисполнения им врачебных предписаний, что подсудимая предвидеть не могла.

В силу пункта 1 части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Доводы государственного обвинителя суд считает убедительными.

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств вина подсудимой ФИО12 в пределах нового обвинения доказана полностью. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО12, ее поведение в ходе предварительного следствия и во время судебного заседания, активную реализацию своего права на защиту, ее психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимую ФИО12 вменяемой. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО12 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО12 – ранее не судимой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья ее и ее близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В силу пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Поскольку суду не представлено бесспорных доказательств, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимой и явилось одним из условий совершения преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО12 возможно только в местах лишения свободы. 

Однако, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку нож, соскобы, скалка, женская футболка, следы рук, защечные эпителия, изъятые у потерпевшего ФИО2 и ФИО12, хранящиеся в качестве вещественных доказательств, материальной ценности не представляют, заявлений об их возвращении в суд не поступало, по вступлении приговора в силу они подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО12 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО12 под стражей с 9 до ДД.ММ.ГГГГ зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, соскобы, скалка, женская футболка, следы рук, защечные эпителия, изъятые у ФИО2 и ФИО12, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Зеленодольск СУ СКР по РТ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий