Дело № 1-81/2024 

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2023-003606-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 января 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П.,

с участием государственного обвинителя Камалова И.Ш., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Носировой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

осужденного 10.11.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием М.Ф.А. похитил ее имущество в особо крупном размере, что повлекло лишение М.Ф.А. права на жилое помещение. 

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

В период с 01.03.2022 до 22.03.2022 в дневное время у ФИО1, находящегося в г. Магнитогорске, оказывающего услуги по операциям с недвижимым имуществом, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств М.Ф.А., которая обратилась к нему за помощью в продаже принадлежащей ей квартиры, расположенной по 

<

адрес>, в особо крупном размере, с лишением М.Ф.А. права на жилое помещение. 

ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, в один из дней в период с 01.01.2022 до 22.03.2022 в дневное время, находясь в жилище М.Ф.А.: 

<

адрес>, обратился к М.Ф.А. с просьбой занять в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей, обещая вернуть денежные средства после продажи квартиры последней, при этом не имея намерений возвращать их. 

М.Ф.А., в силу сложившихся между ней и ФИО1 доверительных отношений, связанных с оказанием ФИО1 М.Ф.А. услуг риэтора, доверяя ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в указанный период 

<

адрес> передала последнему в долг деньги в сумме 250 000 рублей.

Далее 22.03.2022 в дневное время ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла на хищение имущества М.Ф.А. путем обмана и злоупотребления доверием, находясь по 

<

адрес>, обратился к М.Ф.А. с просьбой передать ему в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые М.Ф.А. в указанный день получила от покупателя ее квартиры Д.Б.Г. в качестве залога, обещая вернуть М.Ф.А. деньги после продажи ее квартиры, при этом не имея намерения возвращать денежные средства. 

М.Ф.А., в силу сложившихся между ней и ФИО1 доверительных отношений, доверяя ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 22.03.2022 в дневное время по вышеуказанному адресу передала ФИО1 в долг деньги в сумме 50000 рублей.

ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла на хищение имущества М.Ф.А. путем обмана и злоупотребления доверием, с лишением права М.Ф.А. на жилое помещение - 

<

адрес> стоимостью 1 900 000 рублей, заключив с М.Ф.А. договор возмездного оказания услуг от 04.03.2022 на продажу вышеуказанной квартиры, пообещал в дальнейшем приобрести М.Ф.А. другое жилье, большей площадью, введя тем самым М.Ф.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, поскольку не намеревался выполнять данное М.Ф.А. обещание. 

01.04.2022 в дневное время ФИО1 в офисе ПАО «Банк УралСиб» по пр. Ленина, 130 в г. Магнитогорске после совершения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес>, стоимостью 1 900 000 рублей по договору от 30.03.2022, попросил М.Ф.А. передать ему в долг 1 850 000 рублей, которые та получила от продажи вышеуказанной квартиры, обещая вернуть их, когда найдет ей для покупки другую квартиру. М.Ф.А., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 01.04.2022 в дневное время передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 850 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, М.Ф.А. их не вернул, жилое помещение для М.Ф.А. не приобрел.

30.05.2022 в дневное время ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла на хищение имущества М.Ф.А. путем обмана и злоупотребления доверием, попросил М.Ф.А. оформить на себя кредиты в банках, а деньги передать ему в долг, убедив М.Ф.А., что будет самостоятельно оплачивать кредиты, не имея намерения выполнять свое обещание. 

М.Ф.А., в силу сложившихся между ней и ФИО1 отношений, доверяя ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в вышеуказанный день и время в офисе АО «Альфа Банк» по пр. Карла Маркса, 183 в г. Магнитогорска оформила на свое имя кредит на общую сумму 100 000 рублей, из которых 95 000 рублей передала ФИО1

Далее в тот же день в дневное время М.Ф.А., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в офисе АО «Почта Банк» по ул. Труда, 31 в г. Магнитогорске оформила на свое имя кредит на общую сумму 242 886 рублей, включая страхование жизни и здоровья, из которых 210 000 рублей передала ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период с марта 2022 года по 30.05.2022 путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество М.Ф.А. на общую сумму 2455000 рублей, в особо крупном размере, что повлекло лишение М.Ф.А. права на жилое помещение.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался. Из показаний, данных подсудимым в стадии предварительного расследования, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с 01.02.2022 он осуществлял функции риелтора в агентстве недвижимости "Ипотечный сервис" по ученическому договору. В феврале-марте 2022 года он познакомился с М.Ф.А., которая хотела продать свою квартиру по 

<

адрес> и купить квартиру большей площадью. В один из дней марта 2022 года он решил похитить у М.Ф.А. денежные средства, так как видел, что она доверяет ему, расположена к нему. В дневное время, находясь в квартире М.Ф.А. по вышеуказанному адресу, он попросил у последней якобы в долг деньги в сумме 250000 рублей, сообщив, что вернет ей долг после того, как продаст ее квартиру и найдет новую для покупки. Она поверила ему и передала ему 250000 рублей. Далее он нашел покупателя квартиры М.Ф.А. - Д.Б.Г. 22.03.2022 по ул. Грязнова, 27 в Правобережном районе г. Магнитогорска был составлен предварительный договор купли-продажи квартиры М.Ф.А. Д.Б.Г. передал М.Ф.А. денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве задатка, которые ФИО1 решил похитить. Находясь в вышеуказанном офисе, с целью хищения денег у М.Ф.А. он попросил ее передать ему в долг 50000 рублей. М.Ф.А. поверила ему и передала ему 50000 рублей. Он сказал что вернет долг, когда продаст квартиру М.Ф.А. и найдет ей новую. 01.04.2022 в дневное время в банке «УралСиб» по пр. Ленина, 130 г. Магнитогорске ФИО1 решил похитить у М.Ф.А. денежные средства в сумме 1850000 рублей, которая та получила от продажи квартиры, и попросил передать ему эти деньги в долг. М.Ф.А. там же, в дневное время передала ему 1850000 рублей. В мае 2022 года он снова решил похитить у М.Ф.А. денежные средства и попросил у последней якобы в долг 300000 рублей. М.Ф.А. сказала, что денег у нее нет. Он предложил ей оформить на себя кредит, а деньги отдать ему в долг, пообещав, что сам будет оплачивать кредит. М.Ф.А. поверила ему, согласилась, и в конце мая 2022 года они вместе с М.Ф.А. приехали в банк АО «Альфа Банк» по пр. Карла Маркса, 183, где она оформила кредитную карту на 100000 рублей, через банкомат сняла деньги, и 95000 рублей отдала ему. Затем они с М.Ф.А. прибыли в офис АО «Почта Банк» по ул. Труда, 31 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где М.Ф.А. оформила кредит на сумму более 200000 рублей. 210000 рублей она в дневное время в банке отдала ему. К протоколу допроса приобщил выписку по его банковской карте АО «Тинькофф Банк», где указаны даты переводов денег М.Ф.А. для погашения кредитов, а также выписку по его банковской карте АО «Тинькофф Банк», где указаны даты переводов денег М.М.Ю, за аренду квартиры для М.Ф.А.. (т. 1, л.д.174-178, 193-199, 212-215; т. 2, л.д. 19-22)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Заявлением М.Ф.А. о том, что в период с марта по май 2022 года ФИО1 путем обмана и злоупотребления ее доверием, похитил принадлежащие ей денежные средства на сумму свыше 1900000 рублей. (т. 1, л.д. 25)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей М.Ф.А., свидетелей Д.Б.Г., М.М.Ю,

Потерпевшая М.Ф.А. показала, что в марте 2022 года она решила продать свою квартиру по 

<

адрес> за 1900000 и приобрести другое жилье. Также в марте 2022 года она познакомилась с риелтором ФИО1, который за 50000 рублей согласился провести операции по продаже ее квартиры и покупке в дальнейшем другого жилья. Данные денежные средства она должна была передать ФИО1 после выполнения его работы, то есть после того, как он поможет ей продать ее квартиру. В дальнейшем услуги ФИО1 она оплатила. В марте 2022 года в дневное время к ней домой по 

<

адрес> пришел ФИО1 и попросил в долг 250000 рублей, так как у его отца, который уже умер, накопились долги, которые нужно срочно погасить. Она поверила ему и передала свои личные сбережения - 250000 рублей. Расписку в получении денег ФИО1 не написал. Была договоренность, что он вернет долг, когда продаст ее квартиру и найдет новую, то есть к покупке новой квартиры. Далее ФИО1 нашел покупателя ее квартиры Д.Б.Г. 22.03.2022 был составлен предварительный договор купли - продажи ее квартиры, и Д.Б.Г. по ул. Грязнова, 27 в Правобережном районе г. Магнитогорска передал ей денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве задатка, о чем она написала расписку. Находясь по указанному адресу, ФИО1 попросил у нее в долг эти 50000 рублей, так как у него имеются долги. Ей было жалко ФИО1, поэтому она передала ему 50000 рублей. Ущерб на сумму 300000 рублей для нее является значительным. Сделка купли - продажи ее квартиры состоялась в конце марта - начале апреля 2022 года в банке «УралСиб» по пр. Ленина, 130 в г. Магнитогорске. Там же был подписан договор купли - продажи. 01.04.2022 ей на счет в банке «УралСиб» по пр. Ленина, 130 г. Магнитогорска поступили денежные средства от Д.Б.Г. в сумме 1850000 рублей, которые 01.04.2022 она сняла в кассе данного банка. ФИО1 попросил передать ему в долг эти 1850000 рублей, сказав что скоро он ей вернет все денежные средства. Она снова поверила ФИО1 и там же в банке 01.04.2022 в дневное время передала ему 1850000 рублей. Была договоренность, что долг он вернет тогда, когда найдет новую квартиру. В банке ФИО1 написал ей расписку в получении денег в сумме 250000 рублей, 50000 рублей и 1850000 рублей, обещая вернуть их с процентами. Ущерб на сумму 1850000 рублей для нее является значительным. Она планировала прибрести двухкомнатную квартиру, и ФИО1 должен был ее найти. Некоторое время она жила в своей квартире, примерно 5 месяцев. Когда она продала свою квартиру, то ФИО1 несколько раз возил ее показывать двухкомнатные квартиры в г. Магнитогорске. Некоторые квартиры ей нравились, и она готова была их купить, но по словам ФИО1 всегда были причины, по которым эти квартиры не могли быть ей проданы. В мае 2022 года ФИО1 попросил ее передать ему в долг 300000 рублей, она сказала, что денег у нее нет. Он стал жаловаться на жизнь, на долги, и ей снова его стало его жаль. ФИО1 предложил оформить на нее кредит, деньги отдать ему в долг, а он сам будет оплачивать кредит. Она согласилась. 30.05.2022 они вместе с ФИО1 приехали в банк «Почта Банк» по ул. Труда, 31, где она на свой паспорт оформила кредит на сумму 242886 рублей, из которых 32886 рублей - это страховка. На руки она получила только 210000 рублей, которые в банке отдала ФИО1 Потом они поехали с ФИО1 в банк АО «Альфа Банк» по пр. Карла Маркса, 183, где она на свой паспорт оформила кредитную карту на 100000 рублей. Там же в банке она через банкомат сняла деньги в сумме 99000 рублей, из которых 95000 рублей отдала ФИО1 Ущерб на сумму 342886 рублей для нее является значительным. Ей был причинен ущерб на общую сумму 2492886 рублей, что для нее является значительным, так как ее доход в месяц составляет 40000 рублей. К протоколу допроса приобщила копии кредитных документов банков «Альфа-банк» и «Тинькофф», диск с видеозаписью. (т. 1, л.д. 53-58, 70-77, )

Документы осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Из их содержания следует, что в АО «Почта Банк» М.Ф.А. 30.05.2022 был получен кредит на сумму 242886 рублей, из которых 210000 рублей - сумма к получению, 32886 рублей - страховка; 30.05.2022 в АО «Альфа - Банк» М.Ф.А. была оформлена кредитная карта с лимитом 100000 рублей, 99000 рублей в этот день были сняты в банкомате наличными. (т. 1, л.д. 92-96)

В судебном заседании исследованы светокопии документов из гражданского дела ... Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска и протокол их осмотра следователем. Заочным решением суда от 17.08.2023 с ФИО1 в пользу М.Ф.А. взыскано 3400000 рублей (согласно его расписке о долге перед М.Ф.А.). (т. 1, л.д. 102-120, 121-125)

Следователем с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой ФИО1 поясняет, что после продажи квартиры М.Ф.А. взял у нее в долг 2200000 рублей, сумма с процентами по расписке 3400000 рублей, сегодня 16.03.2022 он просит у М.Ф.А. еще 50000 рублей и обязуется до понедельника вернуть М.Ф.А. 3400000 рублей. (т. 1, л.д. 187-192)

Из показаний свидетеля Д.Б.Г. следует, что в марте 2022 года он решил приобрести квартиру в г. Магнитогорске, расположенную по 

<

адрес> за 1 900 000 рублей. 22.03.2022 в дневное время он приехал в офис, расположенный по ул. Грязнова, 27 в г. Магнитогорске, где был составлен предварительный договор купли-продажи от 22.03.2022, после чего в офисе он передал М.Ф.А. в присутствии риелторов денежные средства в сумме 50 000 рублей, о чем последняя написала расписку. 30.03.2022 он приехал в банк «УралСиб» по пр. Ленина, 130 в г. Магнитогорске, подписал с М.Ф.А. договор купли-продажи от 30.03.2022. 01.04.2022 деньги в сумме 1850000 рублей были переведены на счет М.Ф.А. К протоколу допроса приобщил копию предварительного договора купли - продажи от 22.03.2022, копию договора купли - продажи от 30.03.2022, копию рукописной расписки в получении денежных средств от 22.03.2022, копию платежного поручения от 01.04.2022. (т. 1, л.д. 126-130)

Представленные Д.Б.Г. документы осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу, из их содержания следует, что 01.04.2022 на счет М.Ф.А. переведено 1 850 000 рублей. (т. 1, л.д. 136-140)

Свидетель П.Е.В. в судебном заседании показала и подтвердила показания, данные в стадии предварительного расследования, согласно которым она занималась риелторской деятельностью, арендовала помещение по адресу: 

<

...>. В марте 2022 года к ней обратился Д.Б.Т., желавший приобрести однокомнатную квартиру в г. Магнитогорске. Она нашла для Д.Б.Г. однокомнатную квартиру по 

<

адрес> стоимостью 1900000 рублей, принадлежащую М.Ф.А. 22.03.2022 в офисе по адресу: 

<

...>, Д.Б.Г. и М.Ф.А. был подписан предварительный договор купли-продажи данной квартиры, после чего Д.Б.Г. передал М.Ф.А. денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве аванса. 30.03.2022 в дневное время в банке «УралСиб» по пр. Ленина, 130 в г. Магнитогорске, Д.Б.Г. и М.Ф.А. подписали договор купли-продажи, и 01.04.2022 денежные средства в сумме 1850000 рублей поступили на счет М.Ф.А. (т. 1, л.д. 141-145)

Из показаний свидетеля М.М.Ю, следует, что ей принадлежит квартира по 

<

адрес>, которую она сдает в аренду. В сентябре 2022 года к ней обратились М.Ф.А. и ФИО1 с вопросом об аренде квартиры. С М.Ф.А. был заключен договор аренды квартиры. М.Ф.А. должна была оплачивать аренду квартиры в сумме 12000 рублей в месяц и коммунальные услуги. Коммунальные услуги М.Ф.А. оплачивала своевременно. В период с 17.09.2022 по 25.03.2022 на банковскую карту М.М.Ю, было 4 поступления денежных средств за аренду квартиры: 12000 рублей, 12000 рублей, 20000 рублей, 20000 рублей. Так как М.Ф.А. перестала оплачивать аренду квартиры с марта 2023 года, М.М.Ю, попросила ее освободить квартиру. В июне 2023 М.Ф.А. выехала из ее квартиры. К протоколу допроса приобщила 4 копии справок по операциям из банка ПАО «Сбербанк». (т. 1, л.д.146-149)

Представленные М.М.Ю, копии справок осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Из их содержания следует, что М.М.Ю, в период с 17.09.2022 по 25.03.2022 на банковскую карту было 4 поступления денежных средств: 12000 рублей, 12000 рублей, 20000 рублей, 20000 рублей. (т. 1, л.д. 154-157)

Свидетель К.В.В. в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования, согласно которым он с 2014 года является индивидуальным предпринимателем. В 2015 году он открыл агентство недвижимости "Ипотечный сервис", в котором является директором. Офис расположен по адресу: 

<

...> каб. 202 и 203. С 01.02.2022 по ученическому договору, который оформляется на 3 месяца, в агентстве работал ФИО1 После прохождения обучения ученики сдают аттестацию, при прохождении которой официально трудоустраиваются. ФИО1 аттестацию не прошел. К.В.В. известно, что 04.03.2022 ФИО1 заключил с М.Ф.А. договор о возмездном оказании услуг, по условиям которого ФИО1 должен был оказать М.Ф.А. услуги по продаже ее квартиры по 

<

адрес>. В конце марта - начале апреля ФИО1 продал квартиру М.Ф.А. за 1900000 рублей. М.Ф.А. после сделки оплатила услуги ФИО1 в сумме 50000 рублей за то, что тот продал ее квартиру. Затем от дочери М.Ф.А. К.В.В. стало известно, что ФИО1 не приобрел для М.Ф.А. другое жилье, деньги похитил. К протоколу допроса приобщил копию договора возмездного оказания услуг от 04.03.2022, копию акта приема-передачи оказанных услуг. (т. 1, л.д.158-162)

Копия договора возмездного оказания услуг от 04.03.2022 и акт приема-передачи оказанных услуг осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. Из их содержания следует, что 04.03.2022 М.Ф.А. заключила с ИП К.В.В. договор о возмездном оказании услуг по продаже ее квартиры по 

<

адрес> М.Ф.А. передала ИП К.В.В. за оказанную услугу 50000 рублей. (т. 1, л.д. 167-171)

Следователем осмотрены 2 копии справок о движении денежных средств по счету ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», согласно которым ФИО1 в период с 27.09.2022 по 27.02.2023 перевел М.Ф.А. 48000 рублей; в период с 17.09.2022 по 21.02.2023 перевел М.М.Ю, 44000 рублей. Документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 202-204)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит их достаточными для установления виновности подсудимого в хищении имущества М.Ф.А. и квалифицирует действия ФИО1 как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшей и подсудимого следует, что ФИО1 вошел в доверие к М.Ф.А. в ходе общения по вопросу продажи квартиры М.Ф.А. и, злоупотребив доверием потерпевшей, неоднократно обманывал ее: просил передать ему деньги в долг, обещая вернуть их, когда найдет для М.Ф.А. квартиру, которую та пожелает приобрести.

При этом, как следует из последовательных показаний ФИО1, он не намеревался возвращать М.Ф.А. полученные от нее деньги, не намеревался использовать ее деньги для приобретения квартиры потерпевшей. 

ФИО1 осознавал, что М.Ф.А. ему доверяет, как своему риэлтору, и, используя с корыстной целью доверительные отношения с М.Ф.А., обманул потерпевшую, умолчав о своих истинных намерениях, чем ввел ее в заблуждение.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 в период с марта 2022 года по 30.05.2022 путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество М.Ф.А. на общую сумму 2455000 рублей, что в соответствии с Примечанием 4 к статье 158 УК РФ составляет особо крупный размер.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 похитил у М.Ф.А. денежные средства в сумме 2455000 рублей. Средства в размере 32886 рублей, удержанные АО «Почта Банк» в качестве страховки при выдаче кредита М.Ф.А., не были похищены подсудимым, данную сумму следует исключить из объема обвинения. 

Хищение ФИО3 имущества М.Ф.А. в указанном размере, в том числе денежных средств, вырученных потерпевшей при продаже своей квартиры в сумме 1900000 рублей, при отсутствии намерения вернуть их потерпевшей, повлекло лишение потерпевшей М.Ф.А. права на жилое помещение.

Данное обстоятельство охватывалось умыслом подсудимого, так как он понимал, что лишившись средств за проданную квартиру, М.Ф.А. не сможет приобрести для себя другое жилое помещение.

Суд приходит к выводу, что предложенная органом предварительного расследования квалификация действий подсудимого как три отдельных преступления, является излишней.

По смыслу закона продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление.

В судебном заседании установлено, что все действия ФИО1 совершены с единой целью - хищение имущества М.Ф.А., в короткий промежуток времени - с марта по май 2022 года, одним способом - путем обмана потерпевшей и злоупотребления ее доверием.

Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

Также действия ФИО1 необоснованно квалифицированы органом предварительного расследования одновременно как совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшей и в особо крупном размере.

Указанные квалифицирующие признаки носят однородный характер, и квалификация действий ФИО1 по квалифицирующему признаку "с причинением значительного ущерба гражданину" является излишней.

Данный квалифицирующий признак следует исключить из описания совершенного ФИО1 преступного деяния.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний в стадии предварительного 

<

данные изъяты>; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем перечисления ФИО1 в период с 27.09.2022 по 27.02.2023 денежных средств на счет потерпевшей М.Ф.А. в размере 48000 рублей.

Перечисление ФИО1 на счет арендодателя М.М.Ю, 44000 рублей в счет оплаты аренды квартиры для М.Ф.А., вопреки доводам защитника, нельзя расценивать, как частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку аренда ФИО1 квартиры для М.Ф.А. являлась способом сокрытия преступления, обмана потерпевшей относительно своих истинных намерений. Арендуя квартиру для М.Ф.А., ФИО1 обманывал ее, убеждая, что в ближайшее время найдет для нее квартиру, которую та сможет приобрести, и вернет полученные от нее деньги, чтобы она смогла пробрести себе жилье, хотя не намеревался исполнять свое обещание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах займа денежных средств у потерпевшей (л.д. 44-45), суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства и работы, где он положительно характеризуется.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и характеризующие его личность, с учетом обстоятельств совершения преступления нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

С учетом всех указанных выше обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, размер причиненного потерпевшей ущерба и последствия для нее в виде лишения права на жилое помещение, суд приходит к выводу о невозможности достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания без реального отбывания ФИО1 лишения свободы.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения указанных целей и не усматривает необходимости в применении к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Л.А.В. под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

...

...

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 10.11.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 08 апреля 2024 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из его описательно-мотивировочной части из приведенных в качестве доказательств показаний ФИО1 ссылку на т. 2 л.д. 19-22;

· исключить осуждение ФИО1 за совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, а также повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; 

· смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 08 апреля 2024 года.

...

...а