ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края

в составе:

председательствующего судьи 

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО2, 

адвоката

ФИО3,

подсудимого

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «Элит Ойл» торговым представителем, детей на иждивении не имеющих, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут дата ФИО4, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, находясь в салоне автомобиля марки «Приора», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак К № ТХ 26 регион, который находился в неустановленном следствием месте, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с поверхности переднего пассажирского сидения, мобильный телефон, марки «Samsung» модели А«30», в корпусе синего цвета, стоимостью 10000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющий для последнего материальной ценности, неправомерно обратив в свою пользу, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Факт хищения принадлежащего ему вышеуказанного имущества, Потерпевший №1 обнаружил, находясь по адресу своего проживания, а именно в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и не оспаривает его, вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Адвокат подсудимого также просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель дал заключение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение ФИО4 понятно. С обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 осознает.

Суд считает вину подсудимого ФИО4 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни. Суд так же учитывает данные о личности ФИО4, который холост, по месту регистрации и месту жительства и характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 руководствуясь п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, то что он ранее не судим.

Отягчающих вину ФИО4 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при определении размера наказания ФИО4 подлежат применению положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы. 

При этом, исходя из совокупности смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исходя из данных о личности подсудимого, значительной совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд так же не находит оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: коробку мобильного телефона марки «Samsung» модели «А30»; мобильный телефон марки «Samsung» модели «А30», в корпусе синего цвета, IМЕI 1 № - надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку мобильного телефона марки «Samsung» модели «А30»; мобильный телефон марки «Samsung» модели «А30», в корпусе синего цвета, IМЕI 1 № - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ______________ / О.А. Мороховец/