РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Даниловой О. Н.,

При секретаре Гаджиевой Е. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 июня 2021 г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.05.2021. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации от 04.05.2021. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу судебные расходы в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки, причиненные в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя в размере 20 000 рублей. 

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.06.2021 требования ФИО1 выделены и переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Требования мотивированы тем, что 23.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № должником по которому выступает административный истец. 04.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обращено взыскание на денежные средства в размере 9449,90 руб., находящиеся на счетах №, №, №, №, открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк России». При этом указывает, что о возбужденном исполнительном производстве № от 23.04.2021 извещена не была, узнала о нем, когда уже получила постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое было доставлено судебным приставом-исполнителем посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Считает, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении ей в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, являются незаконными. Также, в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.05.2021 неверно указан ее адрес местонахождения, по которому она не проживает уже более 10 лет, а также ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем можно сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не предпринимал определенных действий, направленных на идентификацию ее личности, не произвел действий входящих в ее должностные обязанности по определению местонахождения должника для передачи исполнительного производства по месту жительства должника, тем самым лишив права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства. Учитывая, что на территории г. Новокузнецка у нее отсутствует какое либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствует регистрация на территории г. Новокузнецка, что подтверждается штампом в паспорте о снятии с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, и указанный адрес никогда не являлся ее местом жительства, что также следует из 

<

данные изъяты> о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району, справкой с места жительства, справкой о прохождении обучения. Считает, что судебный пристав-исполнитель обязан был своевременно выяснять данные обстоятельства, и передать исполнительное производство в ОСП по г. Таштаголу, то есть по ее месту жительства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области №2-4607/2020 от 10.03.2021 с нее незаконно была взыскана задолженность по коммунальным платежам в пользу ООО «Водоканал», после чего 28.04.2021 в адрес мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка направлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений и направлены возражения на вынесенный судебный приказ №2-4607/2020 от 10.03.2021. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, вынесенным постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, нарушил права административного истца, поскольку на один из счетов, на который обращено взыскание, поступают денежные средства в виде социальной стипендии и компенсационных выплат, что подтверждается справкой, выданной ГПОУ «Таштагольский техникум горных технологий и сферы обслуживания» от 12.05.2021 №310, иного дохода она не имеет. Судебный пристав-исполнитель обязан был проверить материальное положение административного истца, после чего определить размер удержаний денежных средств, при этом учитывая размер выплат, чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для нормального существования и реализации его социально-экономический прав. Вместе с тем, ею понесены расходы по составлению и направлению административного искового заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг. Ко всему прочему, судебным приставом-исполнителем в результате вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника она понесла убытки, а также своими незаконными действиями судебный пристав-исполнитель причинила ей моральный вред, так как вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя, она лишена права на приобретение жизненно важных продуктов питания. В целях оплаты услуг специалиста по составлению административного искового заявления и приобретение продуктов питания ею были взяты в долг денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается распиской о передаче денег от 05.05.2021. Поскольку она относится к категории граждан «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей», в связи с чем вынуждена была обратиться к постороннему человеку в целях оказания финансовой помощи. В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ею были понесены моральные страдания, выразившиеся в ежедневных переживаниях, который она оценивает в размере 10000 рублей. Указывает, что между незаконными действиями судебного пристава пристава-исполнителя и причинением ею убытков в размере 20000 рублей имеется прямая причинно-следственная связь. 

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечено - ООО «Водоканал», о чем вынесено определение. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебном разбирательству административные исковые требования не признала, пояснив, что 23.04.2021 на основании судебного приказа № от 23.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию солидарно в размере 9449,90 руб. 26 апреля 2021 г. по адресу должника ФИО1 - 

<

адрес> направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что подтверждается реестром корреспонденции, направляемой почтовой связью №. Иных сведений о месте жительства должника на момент возбуждения исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось. В рамках данного исполнительного производства, 04.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обращено взыскание на денежные средства в сумме 9449,90 руб., находящиеся на счетах №, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России». Однако, в данном постановлении неверно была указана ДД.ММ.ГГГГ должника, в связи с чем постановление было возращено в отдел судебных приставов без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что поступило заявление от взыскателя, исполнительный документ возвращен взыскателю. По исполнительному производству №-ИП удержания денежных средств не производились. 

Административный ответчик ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. 

Заинтересованное лицо ООО «Водоканал» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области 23 октября 2020 г. на основании заявления ООО «Водоканал» о вынесении судебного приказа на взыскание солидарно с должников К.А.М., ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вынесен судебный приказ №2-4607/2020. 

В Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка на основании заявления ООО «Водоканал» поступил на исполнение судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, в отношении должника ФИО1, место жительства – 

<

адрес>. 

С целью исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 23 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 9449,90 руб. 

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку исполнительные документы о взыскании задолженности с ФИО1 были впервые предъявлены взыскателями к исполнению, то ФИО1 был предоставлен пятидневный срок для добровольной уплаты задолженности.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В административном исковом заявлении административный истец указывает на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № не была направлена в ее адрес. 

Стороной административного ответчика представлен почтовый реестр, согласно которому копия постановления о возбуждении исполнительного производства № была направлена в адрес ФИО1 26 апреля 2021 г. по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об ином месте жительства должника, в том числе об изменении адреса его регистрации. В исполнительных документах и в заявлениях взыскателей был указан адрес должника – 

<

адрес>. 

В данном случае, судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по месту жительства должника, указанного в судебном приказе и в заявлении взыскателя, что не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 17 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать иные (не указанные в данной норме) действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

В процессе исполнения исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в кредитной организации ПАО «Сбербанк России», и направлено в соответствующую организацию для исполнения.

В указанном постановлении была допущена ошибка при указании ДД.ММ.ГГГГ должника. 

Сама по себе допущенная ошибка не может служить основанием для признания постановления незаконным. Между тем, получив указанное постановление, ПАО «Сбербанк» было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление о невозможности его исполнения, так как неверно указана ДД.ММ.ГГГГ должника. 

Доводы административного истца о незаконности указанного выше постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с тем, что исполнительное производство осуществляется не по месту жительства должника, являются несостоятельными.

Так, согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, законом предусмотрена возможность ведения исполнительного производства как по месту жительства должника или по месту его пребывания, так и по месту нахождения его имущества.

В исполнительном документе адрес должника ФИО1 указан: 

<

адрес>. Данный адрес находится на территории 

<

адрес>, на территории которого осуществляет свои полномочия судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах данный адрес является местом совершения исполнительных действий.

В рамках исполнительного производства, в день возбуждения исполнительного производства, 23.04.2021, судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> сделан запрос в органы внутренних дел с целью установления адреса регистрации должника по исполнительному производству. 

30.05.2021 в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка представитель ООО «Водоканал» обратилась с заявлением об отзыве исполнительного документа, и окончании исполнительного производства. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено право взыскателя в любой момент исполнительного производства, если взыскание не произведено или произведено частично, потребовать возврата исполнительного документа.

В связи с чем, 31 мая 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка исполнительное производство № окончено, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю – ООО «Водоканал».

Оценивая доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, следует отметить, что обращение административного истца к мировому судье судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений, и возражениями на вынесенный судебный приказ № от 23.10.2020, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава исполнителя. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 04.05.2021, судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, отменен не был, в связи с чем оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Доводы административного истца о незаконном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации в связи с тем, что на ее банковский счет поступают социальные выплаты в виде стипендии, не могут быть приняты во внимание. 

Пунктом 6 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан.

При исполнении требования судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счета должника лежит на банке или кредитной организации, в связи с чем банк должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете, в целях проверки правильности их удержания и перечисления.

Судом установлено, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на счете должника ФИО1, сведений о том, что на данный счет перечисляются суммы, на которые не может быть обращено взыскание, у судебного пристава-исполнителя не имелось, должником данные сведения представлены не были. 

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена.

Кроме того, как указано выше, удержания денежных средств со счетов ФИО1 не производились, так как банком данное постановление об обращении взыскания на денежные средства было возвращено без исполнения.

Таким образом, указанное постановление не повлекло нарушение прав должника, так как в момент его вынесения фактически было неисполнимо. 

Кроме того, впоследствии исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от 04.05.2021, не имеется, так как оспариваемым постановлением права ФИО1 нарушены не были.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 04.05.2021, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2021 г. 

Председательствующий: О. Н. Данилова