В суде первой инстанции дело слушала судья Лужбина М.А.

Дело № 22-3502/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 октября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием ВКС),

при секретаре Колтыпине Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.09.2024, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.05.2023 по п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.09.2024 ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный ФИО1, указывает, что суд необоснованно учел нарушения, которые были допущены в период содержания под стражей до момента фактического осуждения и с учетом давности их совершения суд не должен был их учитывать, за время нахождения в колонии с сентября 2022 неоднократно поощрялся администрацией и получил 1 взыскание, которое было снято досрочно. Суд не дал должной оценки характеру допущенного нарушения, досрочному погашению и поведению после получения взыскания. Выводы суда об отрицательной характеристике большую часть времени ничем не подтверждены, а отбывание наказания в облегченных условиях содержания не могут являться обязательным основанием при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Полагает, что судом оставлены без внимания положительные моменты его характеристики, суд не исследовал полностью представленные материалы. Указывает на необъективность заключения прокурора участвовавшего в суде первой инстанции. Обращает внимание, что суд не дал ему возможность возразить на позицию прокурора и не предоставил последнее слово. Просит постановление суда изменить, применив ст.80 УК РФ, удовлетворив его ходатайство. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято на основании всесторонне исследованных представленных суду материалов, содержащих сведения о личности осужденного ФИО1 за весь период отбытия наказания, также судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам. Просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания, либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении. 

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания 07.09.2022 прибыл в ФКУ ИК-13 с. Заозерное из ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска, где допустил нарушения правил содержания, за что 2 раза объявлялся выговор. По прибытию в ИК-13 трудоустроен с 19.07.2023 на должность дневального, 15.12.2023 переведен на должность кухонного рабочего, где работает по настоящее время, привлекался к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, замечаний по выполнению работ не имеет, к выполнению срочных работ не привлекался, воспользовался возможностью получить дополнительную профессию в профессиональном училище, приобрел ряд рабочую специальность – стропальщик 2 разряда. Допускал нарушения режима содержания, за что получил 1 взыскание 11.12.2023, в виде выговора, которое снято 28.06.2024. Имеет 4 поощрения (с августа 2023) за добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера, социально-правовые занятия предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения посещает. Связь с родственниками поддерживает. Администрация учреждения пришла к выводу, что цели наказания в отношении осужденного ФИО1 в настоящее время не достигнуты. 

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. В связи с чем, суд обоснованно учел сведения о нарушениях, которые хоть и являются погашенными, но были допущены осужденным, и обоснованно оценены и учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными. Суду апелляционной инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что наложенные на него дисциплинарные взыскания он в установленном законом порядке не обжаловал, в связи с чем, доводы осужденного о незаконности имевшихся дисциплинарных взысканий подлежат отклонению.

Несмотря на доводы жалобы, положительные характеризующие данные о личности осужденного за период отбывания наказания, в том числе трудоустройстве, получение образования, поощрений, сами по себе свидетельствуют о стремлении перевоспитаться осужденным, но не являются достаточным гарантом того, что он достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы, наказания. 

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания и наличие поощрений безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является. 

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ч.7 ст.399 УПК РФ, положения которой не закрепляют обязанность предоставлять осужденному возможность возражать против мнения прокурора и предоставлять осужденному последнее слово.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.09.2024 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий