Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

с участием прокурора И.Д.Имашевой 

адвоката В.В. Романова

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области о признании права на получение страховой суммы, признании незаконным решения, обязании выдать пакет документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ее супруг ФИО2 проработал с некоторым перерывом в системе Федеральной службы исполнения наказаний РФ с 27 августа 1996 года по 020 августа 2016 года.

В период прохождения службы он приобрел ряд заболеваний, которые в дальнейшем привели его к смерти.

Так, согласно выписке из амбулаторной карты ФИО3 в ходе проведения профосмотра у него в 2009 году выявлена посттравматическая энцефалопатия. В 2010 году у ФИО2 диагностированы следующие заболевания: артериальная гипертензия, гипертоническая болезнь 1 ст. риск 2.

С 22 ноября 2010 года по 07 декабря 2010 года ФИО2 находился на стационарном лечении в госпитале МВД с диагнозом: транзиторная гипертония. С 24 ноября 2014 года по 01 декабря 2014 года он находился на стационарном лечении в ГКБ г. Сочи в кардиологическом отделении с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 группа 4 риска. 

С 11 декабря 2014 года по 24 декабря 2014 года находился на стационарном лечении в ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Астраханской области с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 группы риска 3, дислипидемия, гипертоническая ретинопатия 1 ст.ои.

С 10 декабря 2014 года ФИО2 поставлен на диспансерный учет по гипертонической болезни. 

В 2015 году у ее супруга диагностировли гипертоническую болезнь 2 группы, дислипидемию, а также гипертоническую ретинопатию, в связи с которыми он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГКБ 2 г. Астрахани с 09 октября 2015 года по 21 октября 2015 года. В 2016 году он находился на обследовании и стационарном лечении в госпитале ФКУЗ МСЧ по линии ВВК с 11 января 2016 года по 25 января 2016 года с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 стадии, степень 3, риск 3, ГЛЖ, артеосклероз аорты, брахиоцефальных артерий, дислипидемия. 

Согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о болезни № 27 от 04 февраля 2016 года ФИО2 освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ № 30 ФСИН России по направлению начальника УФСИН России по Астраханской области.

По результатам данного освидетельствования поставлен диагноз: гипертническая болезнь 2 стадия, артериальная гипертензия третья степень. Гипертрофия левого желудочка. Артеросклероз аорты, брахионефальных артерий. Хроническая сердечная недостаточность первая стадия, функциональный класс 2. Хроническая постравмотическая головная боль. Хронический панкреотит без нарушения функций, ремиссия. Гипертоническая ангиопатия сетчатки без нарушения функции зрения обоих глаз. Пресбиопия. Мочекислый диатез. В данном свидетельстве о болезни указано, что «Заболевание получено в период военной службы».

В соответствии п. 12 данного свидетельства ФИО2 определена группа «В» - ограничено годен в военной службе.

С 30 апреля 2016 года по 30 мая 2016 года он находился на амбулаторном лечении у невропатолога с диагнозом: люмбоишиалгия, выраженный болевой синдром.

После увольнения со службы 12 декабря 2016 года, он умер вследствие указанных выше заболеваний, то есть от заболеваний, связанных с работой кровеносной системы и сердца.

Так, согласно письму «Паталогоанатомическое бюро» от 19 декабря 2017 года непосредственной причиной смерти больного явилась острая левожелудочковая недостаточность, обусловленная повторным инфарктом миокарда, и интоксикация, обусловленная перитонитом после операций по поводу аппендицита и некроза дивертикула сигмовидной кишки.

19 октября 2017 года она обратилась с письменным заявлением к начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области с вопросом о предоставлении ей страхового возмещения по случаю смерти супруга, который умер вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Письмом от 08 ноября 2017 года ей дан ответ о том, что страховка не положена, поскольку ее супруг умер якобы не от заболевания, полученного в период прохождения службы, а вследствие общего заболевания, что не подпадает под действие закона.

С данным решением ответчика она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ее супруг умер в течение одного года после увольнения со службы от заболевания, которое он получил в период прохождения военной службы, что подтверждено указанным свидетельством о болезни № 27 от 04 февраля 2016 года, ей как его супруге, подлежит выплате страховая сумма в размере, определенном в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Для принятия решения о выплате страховых сумм военнослужащим и другим выгодоприобретателям по обязательному государственному страхованию необходимо оформить соответствующие документы. Эта обязанность по оформлению данных документов возлагается на организации, в которых находится на хранении личное дело (учетно-послужные документы) застрахованного лица. 

Решением ответчика от 08 ноября 2017 года ей отказано в выплате страховой суммы вследствие смерти супруга от заболевания, полученного им в период прохождения военной службы, что нарушает права на получение страховой премии (суммы), предусмотренные Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

На основании государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы страховые выплаты осуществляются ОАО «Чрезвычайная страховая компания», на которую возлагаются обязательства по выплате страховых сумм.

В связи с чем, истица просит с учетом изменения признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право на получение страховой суммы вследствие смерти ФИО2 от заболевания, полученного им в период прохождения военной службы, признать незаконным решение Управления Федеральной службы исполнения наказания по Астраханской области от 08 ноября 2017 года об отказе в выплате страховой суммы (премии) и выдаче пакета документов для страховой компании, необходимых для выплаты страховой суммы (премии) вследствие смерти ее супруга от заболевания, полученного им в период прохождения военной службы, обязать выдать пакет документов для страховой компании, необходимых для выплаты страховой суммы (премии) вследствие смерти ее супруга от заболевания, полученного им в период прохождения военной службы.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее адвокат Романов В.В. исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области ФИО4 исковые требования не признала, представила возражение на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, от представителя ОАО «Чрезвычайная страховая компания» ранее поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и возражение на иск. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив экспертов, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется как непосредственно на основании закона и соответствующего правового акта, так и путем заключения договоров между страхователями и страховщиками.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовноисполнительной системы определены федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы по день окончания службы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с п.п «а» п.9 Приказа Минюста РФ от 13 апреля 2006 года №114 «Об утверждении Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в соответствии со статьей 4 Федерального закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования, с наступлением которых возникает право на получение страховой суммы, является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.17 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», утв. Приказом Минюста РФ от 13 апреля 2006 года № 114, для получения страховой суммы застрахованный (выгодоприобретатель) запрашивает в соответствующем кадровом подразделении, финансовой (пенсионной) службе, ВВК и представляет страховщику необходимые документы (перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855).На основании п. 21 данной инструкции кадровое подразделение, финансовая (пенсионная) служба учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, ВВК (федеральное учреждение медико-социальной экспертизы) в десятидневный срок со дня обращения застрахованного лица (выгодоприобретателей) оформляют и выдают получателям страховых сумм документы установленного образца, необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм.

Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, согласно послужному списку личного дела, проходил службу в УИС с 27 августа 1996 года по 15 апреля 2002 года и с 19 декабря 2007 года по 02 августа 2016 года в УФСИН России по Астраханской области.

Уволен он из органов УИС по п. «б» части 1 статьи 58 Положенияо службе в ОВД, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФот 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органахвнутренних дел», по достижению предельного возраста приказом начальникаУФСИН от 02 августа 2016 № 224-лс.

Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия № 1927/1755-0 от 13 октября 2016 года по истории болезни за № 54041/5016 ГБУЗ АО «ГКБ №3» 07 октября 2016 года ФИО2 поступил экстренно по направлению ССП с жалобами на боли в верхней половине живота, тошноту, рвоту. За период госпитализации проведено три операции. 

12 октября 2016 года зафиксирована смерть ФИО2. Основной причиной смерти явилась острая левожелудочковая недостаточность, обусловленная повторным инфарктом миокарда и интоксикация, обусловленная перитонитом после операции аппендицита и некроза дивертикула сигмовидной кишки.

Согласно заключению филиала военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России от 16 марта 2017 года № 97 заболевание ФИО2 «Острая левожелудочковая недостаточность: дилятация полостей сердца, жидкое состояние крови, отек легких и мозговой оболочки головного мозга. Разлитой фибринозно-слипчивый перитонит. Интоксикация. Венозное полнокровие и паренхиматозная дистрофия внутренних органов. Острый флегманозный аппендицит (гистологическое исследование № 58209-10 от 12 октября 2016 года) операция: лапароскопическая аппендэктомия, дренирование брюшной полости 07 октября 2016 года : релапороскопия, остановка капиллярного кровотечения из ложа червеобразного отростка 09 октября 2016 года. Дивертикулярная болезнь сигмовидной кишки, некроз дивиртикула сигмовидной кишки (гистологическое исследование № 58905-09 от 17 октября 2016 года). Операция: лапаротомия, удаление некротизированного дивертикула сигмовидной кишки, двуствольная сигмостомия, санация и дренирование брюшной полости 12 октября 2016 года. Повторный крупноочаговый инфаркт миокарда (тип 1) задней стенки левого желудочка (давностью до суток, 3x2x0.8 см)».

Согласно данному заключению смерть майора внутренней службы в отставке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старшего оперативного дежурного дежурной части отдела специального назначения УФСИН России по Астраханской области, наступила вследствие общего заболевания, а не заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. 

В судебном заседании председатель ВВК ФИО5 дал пояснения по обстоятельствам, связанным с выданным заключением. По его мнению, проведенный анализ всех медицинских документов не давал основания для иного вывода. 

19 октября 2017 года истица обратилась с письменным заявлением к начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области с вопросом о предоставлении ей страхового возмещения по случаю смерти супруга.

Письмом от 08 ноября 2017 года УФСИН России по Астраханской области истице дан ответ об отсутствии оснований для получения страховой выплаты, поскольку смерть ФИО2 наступила вследствие общего заболевания, а не от заболевания, полученного в период прохождения службы.

Соответственно, никаких документов на выплату Выгодоприобретателям ФИО2 страховой суммы по Федеральному закону № 52-ФЗ в страховую компанию (ОАО «ЧСК») не поступали и истицей не оформлялись.

Применительно к положениям статей 1, 4 Федерального закона № 52-ФЗ в рамках правоотношений, возникающих из обязательного государственного страхования, для признания события страховым случаем необходимо наличие совокупности обстоятельств: смерть до истечения одного года после увольнения со службы и наступление смерти вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

Поскольку одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу являлось установление того обстоятельства, состоят ли в причинной связи полученные в период службы ФИО2 заболевания с его смертью, судом была назначена посмертная комиссионная комплексная медицинская судебная экспертиза, производство которой поручено государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Как следует из заключения экспертной комиссии, в состав которой вошли врач, имеющий высшее профессиональное образование и подготовку по специальности судебно-медицинская экспертиза, судебно-медицинский эксперт первой квалификационной категории ГБУЗ АО «БСМЭ», врачи, имеющие высшее профессиональное образование, а также: подготовку по специальности офтальмология, врач - офтальмолог высшей квалификационной категории, заведующий офтальмологическим отделением ГБУЗ АО «АМОКБ», кандидат медицинских наук; подготовку по специальности гастроэнтерология, врач -гастроэнтеролог высшей квалификационной категории, заведующий гастроэнтнрологическим отделением ГБУЗ АО «АМОКБ», кандидат медицинских наук; подготовку по специальности хирургия, врач - хирург высшей квалификационной категории, заведующий хирургическим отделением ГБУЗ АО «АМОКБ», кандидат медицинских наук; подготовку по специальности кардиология, врач- кардиолог первой квалификационной категории ГБУЗ АО «АМОКБ», в протоколе патолого-анатомического вскрытия №1927/1755-0 от 21 октября 2016 года ГБУЗ АО «Патолого-анатомическое бюро» на имя ФИО2 отмечено, что причиной смерти ФИО2 явились «острая левожелудочковая недостаточность, обусловленная повторным инфарктом миокарда, и интоксикация, обусловленная перитонитом после операций по поводу аппендицита и некроза дивертикула сигмовидной кишки». В протоколе № 97 Заседания филиала «Военно-врачебной комиссии» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №30 Федеральной службы исполнения наказаний» от 16 марта 2017 года по определению причинной связи заболевания, приведшего к смерти ФИО2, отмечено, что на момент увольнения ФИО2 из органов уголовно-исполнительной системы 02 августа 2016 года заболевания: «Гипертоническая болезнь вторая стадия, артериальная гипертензия вторая степень. Недостаточность кровообращения 0. Хронический панкреатит без нарушения функций, ремиссия. Пресбиопия. Мочекислый диатез» были получены им в период прохождения службы.

Смерть ФИО2 в причинной связи с указанными заболеваниями не состоит. 

В судебном заседании врачи - эксперты ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 дали пояснения по поводу проведенной экспертизы.

При производстве экспертизы в полной мере были соблюдены положения Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требования ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 21, статьи 23 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей. При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.

Как выяснено, никаких разногласий между экспертами не имелось. Заключение экспертов содержит данные, полученные из представленных на экспертизу материалов дела, а также выводы, к которым пришли эксперты. Выводы экспертов ясны и понятны; свои пояснения эксперты дали в ходе судебного разбирательства.

Соответственно, исходя из этого суд не нашел оснований для назначения повторной судебной экспертизы, о которой ходатайствовала сторона истицы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая те доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, в совокупности, суд приходит к выводу, что заключение экспертов не противоречит иным доказательствам. 

А совокупность их такова, что позволяет сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между смертью ФИО2 и заболеванием, полученным им в период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы. 

Исходя из изложенного, довод истицы о незаконности принятого ответчиком 08 ноября 2017 года решения не нашел своего подтверждения. Соответственно, у истицы отсутствуют основания для получения страховой выплаты, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

В силу ст.ст.96,98 ГПК РФ с истицы подлежат взысканию расходы по производству экспертизы. 

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области о признании права на получение страховой суммы, признании незаконным решения, обязании выдать пакет документов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения – ГБУЗ АО «БСМЭ» за производство экспертизы 37146 рублей.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: