АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ «17» октября 2019 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Митупове Ч.Б.

с участием прокурора: Никоновой А.А.

осужденного: ФИО1

адвоката: Цыренжапова Б.Д.

потерпевшего: З.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2019 г., которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> Республики Бурятия, судимый:

1) 13 апреля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 30 августа 2017 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания в виде обязательных работ;

2) 11 июля 2018 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден: 

- по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 июля 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказаний по приговору от 11 июля 2018 года и от 13 апреля 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

На осужденного возложена обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Республике Бурятия за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию-поселение в установленный в предписании срок.

Заслушав, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Цыренжапова Б.Д., потерпевшего З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда признано обоснованным предъявленное ФИО1 обвинение в том, что он 13 июля 2019 года около 09 часов, будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лишенный водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомашины З. по адресу: 

<

...>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает суровым и просит применить ст.73 УК РФ, т.к. он помирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, ранее не нарушал порядок и условия условного осуждения, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом данных обстоятельств, учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств признал признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, отсутствие претензий у потерпевшего по ст. 166 ч.1 УК РФ, его трудоустройство, т.е. обстоятельства, указанные в жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, ранее неоднократно судимого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Статья 70 УК РФ предусматривает принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 окончательного наказания суд по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединил не отбытую часть наказаний по приговорам от 11 июля 2018 года и от 13 апреля 2017 года.

В указанной части суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о частичном сложении наказаний, что не влияет на законность приговора в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на частичное сложение наказаний при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ховров О.Е.