Дело № 1- 165/2020 (№11901080021000654)

27RS0004-01-2020-000592-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «28» февраля 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Николаевой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балуева Д.В.

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Бекеревой И.А. представившей удостоверение № 668 от 21.10.2005 г. и ордер № 627554 от 08.11.2019 года

при секретаре Сецко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> ЕАО, гражданки РФ, со средним образование, не замужем, имеющей на иждивении дочь Кристину, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеющей легального источника дохода, проживающей по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: ЕАО пгт Смидович, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № 5-5017\2017 мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 23.06.2017 г. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.08.2017 года. 

Согласно федеральной информационной системы ФИС ГИБДД – М водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. не выдавалось.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренным ст. 12.26 ч.2 КоАП, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок исполнения которого не истек, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 23. 03.2019 года, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения в РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «Тойота ФИО2» г.р.з. № регион, двигаясь по ул. Репина в г. Хабаровске, где на участке местности, расположенном вблизи дома 7 по ул. Репина в г. Хабаровске совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно не справившись с управлением, совершила наезд на транспортное средство. При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску установили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем, последней было предложено пройти освидетельствование, на состояние опьянения. Согласно акта 27АА № 089597 от 23.03.2019 года освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1, не было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, т.е. не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, заведомо зная, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 23.03.2019 года управляла автомобилем марки «Тойота ФИО2» г.р.з. № регион, двигаясь по ул. Репина в г. Хабаровске, где на участке местности, расположенном вблизи дома 7 по ул. Репина в г. Хабаровске совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно не справившись с управлением, совершила наезд на транспортное средство до момента её отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. 

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным актом. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает. 

Данное ходатайство поддержано адвокатом Бекеревой И.А. 

Государственный обвинитель против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания, предусмотренное ст. 226.2 УПК РФ не имеется. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимой не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в соответствии с требованиями ст. 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном акте, находящихся в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

С учетом анализа поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, в том числе сведения о том, что она на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах в Хабаровском крае и ЕАО не состоит (л.д. 150,151, 154). В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимой судебной психолого - психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем, суд признает её вменяемой, по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 60 - 63 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, ранее не судимой, условия её жизни и жизни ее семьи, характеризуемой материалами дела по месту жительства удовлетворительно, совершенное преступление подсудимой согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном, её молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, её поведения во время или после совершения преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимой не связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, 

Процессуальные издержки взысканию не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию постановления по делу об административном правонарушении № 5-5017\2017 мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 23.06.2017 г. - хранить при уголовном деле. 

Иные документы: протокол 27 АМ 382680 об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2019 года, акт 27 АА 089597 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.03.2019 г., чек Алкотектор ПРО-100 от 23.03.2019 г., протокол 27 АК 343181 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.03.2019 г., протокол 27ХА 119443 о задержании транспортного средства от 23.03.2019 года, копию акта № 0022716 приема передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 23.03.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении № 18810027170002935682 от 23.03.2019 г., копия свидетельства о поверке № 122875 прибора Алкотектора ПРО-100 номер 900369 от 07.10.2018 г., информационное письмо ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 23.03.2019 г., копию карточки учета транспортного средства автомобиля « Тойта ФИО2» г.р.з. № регион, с отметкой о принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Выписки из приказа УМВД России по г. Хабаровску № 90 Л\С от 19.01.2018 и 14.12.2018 в отношении сотрудников ИДПС ФИО4 и ФИО5, копию постовой ведомости расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску на 23.03.2019 г., выписки из должностного регламента на полицейских ФИО4 и ФИО5 и иные документы – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Г.А. Николаева