Дело № 5-366/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир 19 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, .... 

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2017 года инспектором по ИАЗ КМВД России по г. Владимиру ФИО отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что 12 июня 2017 года в 12 часов 05 минут ФИО1, находясь в сквере, расположенном между домами №1 и №3 ул. Дворянская г. Владимира, организовал публичное мероприятие в форме митинга, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия по вышеуказанному адресу, а именно: при массовом присутствии граждан публично призывал к отставке руководства страны, в связи с проявлениями коррупции в государственных органах власти, чем нарушил ст.ст. 5,7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, заявляя о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Возражения мотивировал неверным определением его статуса как организатора митинга. Пояснил, что являлся организатором другого публичного мероприятия 12 июня 2017 года с 12 часов до 14 часов на Театральной площади г. Владимира, с целью проведения которого прибыл в тот день около 12 часов на ул. Дворянскую г. Владимира. 

Поскольку проведению митинга незаконно воспрепятствовали сотрудники администрации г.Владимира и УМВД России по г. Владимиру, находящиеся на площади несколько сотен участников заявленного им публичного мероприятия, перешли в сквер, расположенный между домами №1 и №3 ул. Дворянская г. Владимира. Там он (ФИО1) поблагодарил всех присутствующих, рассказав об истории праздника дня России и свободе мирных собраний, закрепленных в Конституции Российской Федерации. Также без использования звукоусиливающей техники объявил о том, что власти не допустили проведение митинга на территории Театральной площади в отсутствие надлежащим образом оформленного отказа администрации г. Владимира. 

Через некоторое время к собравшимся подошел заместитель главы администрации Ленинского района г. Владимира ФИО , заявив о незаконности проводимого мероприятия. Затем подошедший сотрудник полиции ФИО попросил прекратить митинг. После этого, он (ФИО1) объявил о том, что начинается гуляние по ул. Б.Московской г. Владимира и в течение 10 минут собравшиеся покинули сквер, направившись в сторону Соборной площади г. Владимира. 

Утверждал, что не являлся организатором проводимого мероприятия, участвовав в нем, наравне с другими гражданами.

Считает, что к нему не могут быть применены меры административной ответственности, поскольку совершаемые им действия не являлись деструктивными, носили мирный характер, не нарушали прав третьих лиц, не угрожали общественному порядку и общественной безопасности.

Полагал несоответствующим закону составление протокола об административном правонарушении по истечении трех дней с момента отраженных в нем событий. 

Указал также, что имеющиеся в материалах дела доказательства идентичны по содержанию доказательствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности по ранее рассмотренному Октябрьским районным судом г. Владимира делу об административном правонарушении. Установление обстоятельств настоящего дела другим судом в рамках дела об административном правонарушении свидетельствует о недопустимости привлечения его к ответственности дважды за одно и то же правонарушение и наличии оснований для прекращения производства по делу.

Кроме того, обратил внимание на то обстоятельство, что представленные в материалы дела объяснения имеют идентичное содержание, а автором видеозаписи является не ФИО

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Вместе с тем, закрепленное ст. 31 Конституции Российской Федерации право, не является абсолютным и в силу ее ч. 3 ст. 55 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.

Так, порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии с п. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания. 

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 5 Закона).

Согласно части 5 указанной статьи организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением организации либо проведения несанкционированных собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Установлено, что 12 июня 2017 года в 12 часов 05 минут ФИО1 в сквере, расположенном между домами №1 и №3 ул. Дворянская г. Владимира, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия организовал публичное мероприятие в форме митинга, при массовом присутствии граждан публично призывал к отставке руководства страны, в связи с проявлениями коррупции в государственных органах власти, чем нарушил ст.ст. 5,7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается заявлением заместителя главы администрации Ленинского района г. Владимира ФИО о проведении проверки в отношении лиц, организовавших несогласованное публичное мероприятие 12 июня 2017 года между домами №1 и №3 ул. Дворянская г. Владимира и привлечении их в ответственности; сообщением от 12 июня 2017 года о поступившем заявлении ФИО ; протоколом доставления ФИО1 в УМВД России по г. Владимиру 12 июня 2017 года; объяснениями ФИО1, ФИО ; ФИО , ФИО , ФИО ; рапортом и объяснениями ФИО; копией уведомления о проведении публичного мероприятия 12 июня 2017 года с 12 часов до 14 часов на Театральной площади у 

<

...>; сообщением от 12 июня 2017 года заместителя главы администрации г. Владимира ФИО о не согласовании 12 июня 2017 года на территории г. Владимира по адресу уд. Дворянская между домами №1 и №3 публичных мероприятий; ответом заместителя главы администрации г. Владимира ФИО от 30 мая 2017 года ФИО1 об отказе в согласовании публичного мероприятия 12 июня 2017 года с 12 часов до 14 часов на Театральной площади г. Владимира; копией журнала рассылки документов по почте администрации г. Владимира; копия электронного отправления сообщения администрацией г. Владимира ФИО1; сообщением ФИО1 от заместителя главы администрации г. Владимира ФИО от 7 июня 2017 года о не согласовании 12 июня 2017 года на Театральной площади г. Владимира с 12 часов до 14 часов публичного мероприятия; схемой расположения ул. Дворянская г. Владимира; предостережением заместителя прокурора г. Владимира от 9 июня 2017 года ФИО1 о недопустимости нарушений закона; протоколом об изъятии у ФИО диска с видеозаписью от 13 июня 2017 года; видеозаписью, отражающей ход публичного мероприятия и участие в нем ФИО1; фотографиями с места совершения правонарушения; протоколом об административном правонарушении № 226744 от 15 июня 2017 года. 

Таким образом, материалами дела достоверно установлено и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, что публичное мероприятие между домами №1 и №3 ул. Дворянской г. Владимира не было согласовано в установленном законом порядке. Однако, несмотря на это, ФИО1 организовал на указанной территории митинг с группой граждан в количестве около четырехсот человек.

К доводам ФИО1 о том, что он не являлся организатором публичного мероприятия, суд относится критически, поскольку они полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе исследования имеющихся в деле доказательств.

Так, в объяснениях 12 июня 2017 года ФИО1 указывал, что предложил участникам митинга перейти на противоположную сторону улицы Дворянская между домами №1 и №3, попросив находящихся на театральной площади, предупредить собравшихся граждан. Кроме того, в объяснениях он отразил, что как организатор мероприятия, пояснил собравшимся, что публичное мероприятие провести не разрешают, после чего выступил перед ними с речью. 

Объяснениями ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО также подтверждается, что действия ФИО1 как во время проведения митинга, так и его призывы после его окончания, являются именно организацией публичного мероприятия в форме митинга, поскольку фактически на него были возложены функции по его проведению. 

При этом доводы ФИО1 об идентичности объяснений указанных лиц о недостоверности указанных в них сведений не свидетельствуют.

Кроме того, изложенные в них обстоятельства объективно подтверждаются фотографиями и видеозаписью, имеющимися в материалах дела. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1, на одежде которого находился знак организатора, руководил проведением митинга, предоставляя его участникам возможность выступить. 

Ссылка на то, что автором представленной видеозаписи является не ФИО, не имеет правового значения, поскольку в ходе ее просмотра ФИО1 каких-либо возражений относительно зафиксированной в ней информации не приводилось. 

Доводы ФИО1 о том, что его действия носили мирный характер, не повлекли причинения вреда третьим лицам и не представляли опасности для общественного порядка, также не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, создает угрозу нарушения прав и свобод граждан, поскольку затрудняет принятие органами публичной власти адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан при проведении публичных мероприятий, а потому отсутствие негативных последствий не может свидетельствовать об отсутствии общественной опасности.

Предъявление к инициаторам проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований особых требований обусловлено тем, что одной из основных целей любого публичного мероприятия является привлечение общественного внимания и, следовательно, оно объективно затрагивает интересы значительного числа граждан (как принимающих в публичном мероприятии непосредственное участие, так и претерпевающих те или иные последствия его проведения), чем создается потенциальная опасность нарушения общественного порядка.

Утверждения ФИО1 о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства идентичны по содержанию доказательствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности по ранее рассмотренному Октябрьским районным судом г. Владимира делу об административном правонарушении, также не имеют правового значения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о их недопустимости в качестве доказательств по настоящему делу и не имеет преюдициального значения. 

Кроме того, данные доводы по существу направлены на оспаривание судебного акта по другому делу в неустановленном порядке.

Нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопреки доводам 

ФИО1, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку им подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 настоящего Кодекса, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными, имеющими юридическую силу и объективно свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, то есть, в организации либо проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Указанные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ФИО1, судья учитывает, как характер совершенного правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, так и личность правонарушителя, его отношение к содеянному, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 ( двадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области ( ОП №2 по г. Владимиру); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН-

<

***>; БИК-041708001; КБК- 18811690040046000140; КПП-332801001; ОКТМО-17701000; УИН- 18880333174512267447, по делу об административном правонарушении № 5- 366/2017.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова