Дело № 1-237/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «07» ноября 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Бабиной О.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Кондратьевой В.В.,

представившей удостоверение № 2845 и ордер №24059 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, разведенного, работающего оператором – фасовщиком 

<

адрес> военнообязанного, ранее судимого:

1) 03.04.2008 г. Центральным районным судом г. Воронежа, с учетом постановления Советского районного суда г. Воронежа от 24.05.2011 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

2) 24.04.2008 г. Левобережным районным судом г. Воронежа, с учетом постановления Советского районного суда г. Воронежа от 24.05.2011 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; 

3) 15.05.2008 г. Ленинским районным судом г. Воронежа, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от 01.10.2008 г., постановления Советского районного суда г. Воронежа от 24.05.2011 г., по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 03.08.2012 г. неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. 

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.06.2013 г. неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 10 дней исправительных работ заменена на 23 дня лишения свободы. 19.07.2013 г. освобожден по отбытию срока наказания.

4) 19.02.2019 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

22.02.2019 года в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к участку 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего Ш

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение бани, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом, 22.02.2019 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, подошел к бане, являющейся помещением, расположенной на участке 

<

адрес> После чего, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного м на участке топора, открыл входную дверь, после чего, используя помощь ранее знакомого С, который не знал о преступных намерениях ФИО1, незаконно проник помещение бани, откуда тайно похитил микроволновую печь марки «Samsung»» стоимостью 4 00 рублей, телевизор марки «Supra» стоимостью 3 000 рублей, цифровую телевизионную приставку, стоимостью 200 рублей, два настенных электрических конвектора марки Stiebel eltron cns150s размерами 0,45x1 м, стоимостью 4 000 рублей за один на общую сумму 8 000 рублей, водонагреватель марки «Аriston», объемом 80 литров, стоимостью 15 000 рублей, электрическую двух конфорочную варочную панель, марки «Whirlpool» стоимостью 4 000 рублей, электрогазонокосилку марки «Воsch» стоимостью 1 000 рублей, электрический триммер марки «Воsch» стоимостью 300 рублей, 40 метров трехжильного провода, стоимостью 7,5 рублей за 1 метр на общую сумму 1 500 рублей, 40 метров двухжильного провода, стоимостью 25 рублей за 1 метр на общую сумму 1 000 рублей, электропилу марки «Воsch» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Ш

Таким образом, ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ш, на общую сумму 39 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Указанный ущерб для потерпевшей является значительным, так терпевшая является пенсионером и ее пенсия составляет 16 000 рублей в месяц, иного источника дохода не имеет.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшая Ш ( т.2 л.д.113) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 185), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 184), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (т. 1 л.д. 181, 182), по заключению судебно-психиатрической экспертизы № 252 от 17.06.2019 г. в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 страдал синдромом зависимости от нескольких наркотических средств, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (т. 2 л.д. 48-51). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери – пенсионерки, состояние здоровья подсудимого, который страдает Гепатитом «С», а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за которые был осужден приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 03.04.2008 г., приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.04.2008 г., приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.05.2008 г..

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.02.2019 г., через непродолжительное время после его осуждения, учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.02.2019 г. и избирает ему наказание за данное преступление в виде лишение свободы, срок лишения свободы суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, окончательное наказания следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется. 

Прокурором Семилукского района Воронежской области предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Ш 39000 рублей в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 74-75). 

ФИО1 иск прокурора признал полностью.

Суд считает исковые требования прокурора обоснованными, и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.02.2019 г..

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.02.2019 г. в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 05.06.2019 по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш 39000 (тридцать девять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

- договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № ВБС 000001019 от 22.02.2019 г., расходный кассовый ордер № ВБ-842 от 22.02.2019 г. – хранить в материалах уголовного дела;

- след орудия взлома зафиксированный в пластилиновом слепке – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина