Дело № 5-17/2019-179 (12-476/2019)

УИД 78MS0179-01-2019-000002-30

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 мая 2019 года

<

...> 

дом 2, корпус 2, зал № 4

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4 административное дело по жалобе 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ..., ранее неоднократно (три раза) привлекался к административной ответственности, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО2 от 11.02.2019 года,

с участием ФИО1, защитника-адвоката Наливайко Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 11.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. 

ФИО1 признан виновным в том, что он совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

16.06.2018 года в 23 часов 57 минут, являясь водителем, управлял транспортным средством ИЖ ЮПИТЕР 5, государственный регистрационный знак № 0 находясь в состоянии опьянения, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), согласно показаниям прибора Алкотектор PRO-100 combi № 0 0,866 мг/л., двигаясь у д...., Пушкинского района Санкт-Петербурга (со стороны пос.Кондакопшино), был задержан сотрудниками ГИБДД и такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. От управления отстранён, в связи с нарушением требований п.2.7 ПДД РФ.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.

Решение мирового судьи считает незаконным, вынесенным без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и подлежащим отмене, поскольку необоснованно отклонены ходатайства защиты об опросе понятых и истребовании видеозаписи патрульного автомобиля, что могло бы подтвердить его доводы о том, что на мотоцикле он не ехал и в присутствии понятых от управления не отстранялся, полагает, что понес администривную ответственность дважды.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал. Дал показания о том, что с протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ № № 0 от 17.06.2018 года он ознакомлен не был, дать объяснения возможности не имел копию не получал.

Защитник адвокат Наливайко Д.А. также поддержал доводы жалобы, полагаю, что дело не было рассмотрено полно и всесторонне.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи от 11.02.2019 года законным и обоснованным, подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. Без его участия такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица и с последующим направлением копии протокола в течении трех дней.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в эти процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением мировой судьи судебного участка № 179 г. Санкт-Петербурга от 28.06.2018 года материалы дела были возвращены в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району на основании п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в связи с неправильным составлением протокола об административного правонарушении № 78 № 0 от 17.06.2018 года, а именно, указанием что ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что противоречит диспозиции статьи.

В последующем, 09.01.2019 года материалы в том же объёме вновь поступили мировой судье судебного участка № 179 г. Санкт-Петербурга.

При этом, выполненный машинописным способом протокол об административного правонарушении № № 0 от 17.06.2018 года каких-либо изменений и исправлений не содержит, впрочем как и указания на состояние алкогольного опьянения, явившегося ранее основанием для его возращения должностному лицу, протокол с первоначальной формулировкой, приведенной в определении судьи от 28.06.2018 года, в материалах отсутствует.

Таким образом, усматривается, что недостатки протокола, указанные в отравлении мировой судьи судебного участка № 179 г. Санкт-Петербурга от 28.06.2018 года устранены не путем внесения изменений, а полной подменой ранее составленного протокола. В случае, если данный протокол был составлен после возвращения дела, то его датирование 17.06.2018 года недопустимо, фактически содержит недостоверные сведения.

Кроме того, приобщенный к материалам дела протокол № № 0, датированный 17.06.2018 года содержит отметки о том, что ФИО1 его копию получил, от подписания и дачи объяснений отказался.

Сведений об извещении ФИО1 о возможности в период с 28.06.2018 года по 09.01.2019 года ознакомиться с указанным протоколом об административном правонарушении, дать свои объяснения и получить его копию не имеется. Сведения о направлении копии протокола почтой также отсутствуют. 

Указанные обстоятельства влияющие на допустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, при рассмотрении дела проверены не были, должной оценки не получили, однако на основании данного протокола вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Кроме того, при производстве по делу должным образом не проверены и не получили оценки в обжалуемом постановлении доводы ФИО1 об отсутствии понятых при отстранении от управления транспортным средством, а, соответственно, о соблюдении процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что указанные процессуальные действия произведены с разницей по времени порядка полутора часов и в разных населённых пунктах, что в совокупности с доводами ФИО1 очевидно требовало проверки.

Как следует из обжалуемого постановления данное обстоятельство у свидетеля С., не выяснялось, в том числе, из его показаний не ясно, в связи с чем и каким образом понятые из пос. Лесное прибыли в ОМВД России по Пушкинского району г. Санкт-Петербурга. Сами понятые также опрошены не были. При этом, протокол об отстранении от управления транспортным средством каких-либо записей и подписи самого ФИО1 не содержит, что не позволяет опровергнуть доводы заявителя, тем, что данное обстоятельство им при ознакомлении с протоколом не оспаривалось.

Указанные процессуальные нарушения не позволили рассмотреть дело полно и всесторонне, разрешить его в соответствии с законом, не позволяют признать обжалуемое постановление законным и мотивированным, влекут его отмену. 

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в настоящее время не истекли, дело подлежит возвращению мировой судье судебного участка № 179 г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить выявленные недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мировой судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 11.02.2019 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания.

Направить дело мировой судье судебного участка № 179 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Санкт-Петербургского городского суда. 

Судья Ю.Г. Стрючков