Дело №

УИД 26RS0№-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 ноября 2025 года

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Волкова А.Л.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Грековой О.В., представившей удостоверение № и ордер № Н 513756 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район. х. 

<

адрес>, ул. Ленина, 172, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, точной даты и времени в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на участке местности, расположенном в одном километре в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с дикорастущего растения конопли, сорвал, то есть незаконно приобрел части растений серо - зеленого цвета, которые согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 8,64 г.

Затем, ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), незаконно хранил при себе, в правом кармане, надетых на нем брюк, и в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, 

<

адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, до 15 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», было обнаружено сотрудниками полиции и в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, изъято в ходе осмотра места происшествия.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанное изъятое наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 8,64 г., является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания. 

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 6 ч. 4 ст. 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 показал, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» на учете не состоит. Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, 

<

адрес>. По данному адресу проживает один на протяжении 20 лет. Малолетних детей на его иждивении нет. Контракт с Министерством обороны РФ о прохождении воинской службы не заключал, участником специальной военной операции не является. В настоящее время он официально не трудоустроен. Ему были разъяснены ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 51 Конституции РФ, которые ему понятны, воспользоваться ст. 51 Конституции РФ не пожелал. Показания давать пожелал без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, точного времени он не помнит, он на участке местности, расположенном в одном километре в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, 

<

адрес>, он увидел растение серо-зеленого цвета (коноплю) и сорвал ее, после чего положил в карман брюк и понес домой, чтобы высушить. Все это время конопля хранилась у него дома по адресу фактического проживания, а именно: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Собирал коноплю он для личного использования без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ он сложил коноплю в два бумажных свертка и положил один сверток в правый карман серых брюк, принадлежащих ему, а второй сверток он положил в карман олимпийки красного цвета, которая также принадлежит ему.

ДД.ММ.ГГГГ к его домовладению подъехали люди, которые оказались сотрудниками полиции. Они представились, показали удостоверения, и еще двое, как он понял, участвовали в качестве понятых, из числа его соседей, которые родственниками ему не являются. Он был ознакомлен с постановлением Новоалександровского районного суда об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища, в котором собственноручно подставил свою подпись об ознакомлении. Один из сотрудников полиции спросил хранятся ли в его домовладении наркотические вещества, на что он ответил, что нет, таковых он не хранит. Далее они совместно с сотрудниками проследовали во двор его домовладения и с его разрешения зашли в дом, где сотрудники полиции стали осматривать его дом, в ходе чего сотрудники полиции обнаружили в правом кармане надетых на нем брюк, бумажный сверток, с находящейся внутри коноплей. Далее они стали осматривать другие комнаты, где в жилой комнате среди вещей, лежащих на диване увидели принадлежащую ему олимпийку красного цвета. Один из сотрудников взял олимпийку в руки и стал проверять содержимое карманов, в ходе чего обнаружил там бумажный сверток, с находящейся внутри коноплей. Он сказал сотрудникам полиции, что данная конопля принадлежит ему. После чего один из сотрудников полиции осуществил мобильный звонок, после которого приехали еще сотрудники полиции, также были приглашены граждане, из числа его соседей, которые родственниками ему не являются. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два бумажных свертка с находящимся внутри растением серо-зеленого цвета, то есть с коноплей и помещены в полимерный пакет, горловина которого была оклеена и опечатана бумажной биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц.

Далее ему сотрудник полиции предложил указать на место, где он сорвал коноплю, на что он согласился и в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный в одном километре в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, 

<

адрес>. После он был доставлен в ОМВД России «Новоалександровский», где дал объяснение по факту нахождения у него наркотического вещества. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит учесть его признательные показания в суде (т. 1 л.д. 78-81).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- показаниями свидетеля ФИО5, который в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГНК Отдела МВД России «Новоалександровский». В ГНК Отдела МВД России «Новоалександровский» поступила информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, 

<

адрес>, возможно потребляет и хранит при себе наркотические средства. С целью подтверждения или опровержения данного факта было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативнорозыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, на основании постановления об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей Новоалександровского районного суда, им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Новоалександровский» ФИО6 и оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Новоалександровский» ФИО4 был осуществлен выезд к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, 

<

адрес>. По прибытию на указанный адрес, там был ФИО1, которому они представились, показали служебные удостоверения и объяснили цель их визита. В дальнейшем, ими были приглашены двое, незаинтересованных в исходе обследования, граждан. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предъявлено постановление для ознакомления, в котором он собственноручно поставил подпись. После ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при нем, или на участке местности, на котором он проживает, запрещенные на территории РФ предметы, наркотические и психотропные средства, и вещества», и если таковые имеются, то готов ли он выдать их добровольно. На заданный вопрос ФИО1 пояснил, что вышеуказанных предметов и веществ у него не имеется. После чего они проследовали на территорию двора, и с разрешения ФИО1 зашли в жилой дом. Ими было замечено, что в кармане брюк, надетых на ФИО1 находится какой-то предмет, на что они попросили достать из кармана все, что там находится. ФИО1 достал из кармана бумажный сверток белого цвета, в котором находились измельченные части растения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. После чего они стали осматривать комнаты вышеуказанного домовладения. В одной из жилых комнат, на диване лежали вещи, которые они стали осматривать. При осмотре было обнаружено, что в олимпийки красного цвета, а именно в кармане лежит бумажный сверток белого цвета, в котором находились измельченные части растения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что данные части растения, являются частями растения конопли, которые он сорвал в начале августа 2025 года на участке местности, расположенном в одном километре в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, 

<

адрес>, для личного употребления путем курения без цели сбыта. Затем им был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором после его прочтения, все участвующие лица, поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, дополнений от ФИО1, а также от участвующих лиц не поступило. После чего он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России «Новоалександровский» и через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля ФИО4, который в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Новоалександровский». В ГНК Отдела МВД России «Новоалександровский» поступила информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, 

<

адрес>, возможно потребляет и хранит при себе наркотические средства. С целью подтверждения или опровержения данного факта было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, на основании постановления об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей Новоалександровского районного суда, им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Новоалександровский» ФИО6 и оперуполномоченным ГНК ОМВД России «Новоалександровский» ФИО5 был осуществлен выезд к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, 

<

адрес>. По прибытию на указанный адрес, там был ФИО1, которому они представились, показали служебные удостоверения и объяснили цель их визита. В дальнейшем, ими были приглашены двое, незаинтересованных в исходе обследования, граждан. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предъявлено постановление для ознакомления, в котором он собственноручно поставил подпись. После ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при нем, или на участке местности, на котором он проживает, запрещенные на территории РФ предметы, наркотические и психотропные средства, и вещества», и если таковые имеются, то готов ли он выдать их добровольно. На заданный вопрос ФИО1 пояснил, что вышеуказанных предметов и веществ у него не имеется. После чего они проследовали на территорию двора, и с разрешения ФИО1 зашли в жилой дом. Ими было замечено, что в кармане брюк, надетых на ФИО1 находится какой-то предмет, на что они попросили достать из кармана все, что там находится. ФИО1 достал из кармана бумажный сверток белого цвета, в котором находились измельченные части растения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. После чего они стали осматривать комнаты вышеуказанного домовладения. В одной из жилых комнат, на диване лежали вещи, которые они стали осматривать. При осмотре было обнаружено, что в олимпийки красного цвета, а именно в кармане лежит бумажный сверток белого цвета, в котором находились измельченные части растения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что данные части растения, являются частями растения конопли, которые он сорвал в начале августа 2025 года на участке местности, расположенном в одном километре в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, 

<

адрес>, для личного употребления путем курения без цели сбыта. Затем оперуполномоченный ГНК ФИО5 составил протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором после его прочтения, все участвующие лица, поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, дополнений от ФИО1, а также от участвующих лиц не поступило. После чего оперуполномоченный ГНК ФИО5 сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России «Новоалександровский» и через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, точного времени не помнит, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Новоалександровский». В ГНК Отдела МВД России «Новоалександровский» поступила информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, 

<

адрес>, возможно потребляет и хранит при себе наркотические средства. С целью подтверждения или опровержения данного факта было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, на основании постановления об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей Новоалександровского районного суда, им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Новоалександровский» ФИО4 и оперуполномоченным ГНК ОМВД России «Новоалександровский» ФИО5 был осуществлен выезд к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, 

<

адрес>. По прибытию на указанный адрес, там был ФИО1, которому они представились, показали служебные удостоверения и объяснили цель их визита. В дальнейшем, ими были приглашены двое, незаинтересованных в исходе обследования, граждан. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предъявлено постановление для ознакомления, в котором он собственноручно поставил подпись. После ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при нем, или на участке местности, на котором он проживает, запрещенные на территории РФ предметы, наркотические и психотропные средства, и вещества», и если таковые имеются, то готов ли он выдать их добровольно. На заданный вопрос ФИО1 пояснил, что вышеуказанных предметов и веществ у него не имеется. После чего они проследовали на территорию двора, и с разрешения ФИО1 зашли в жилой дом. Ими было замечено, что в кармане брюк, надетых на ФИО1 находится какой-то предмет, на что они попросили достать из кармана все, что там находится. ФИО1 достал из кармана бумажный сверток белого цвета, в котором находились измельченные части растения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. После чего они стали осматривать комнаты вышеуказанного домовладения. В одной из жилых комнат, на диване лежали вещи, которые они стали осматривать. При осмотре было обнаружено, что в олимпийки красного цвета, а именно в кармане лежит бумажный сверток белого цвета, в котором находились измельченные части растения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что данные части растения, являются частями растения конопли, которые он сорвал в начале августа 2025 года на участке местности, расположенном в одном километре в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, 

<

адрес>, для личного употребления путем курения без цели сбыта. Затем оперуполномоченный ГНК ФИО5 составил протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором после его прочтения, все участвующие лица, поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, дополнений от ФИО1, а также от участвующих лиц не поступило. После чего оперуполномоченный ГНК ФИО5 сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России «Новоалександровский» и через некоторое время на место происшествие прибыла следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятного для участия в проведении обследования, проводимого в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, каких-либо родственных связей с ним у нее нет, заинтересованности в исходе обследования у нее нет, и не было. В дальнейшем сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения обследования. Перед началом обследования ФИО1 было предъявлено постановление суда для ознакомления, в котором он собственноручно поставил подпись. После ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при нем, или на участке местности, на котором он проживает, запрещенные на территории РФ предметы, наркотические и психотропные средства, и вещества», и если таковые имеются, то готов ли он выдать их добровольно. На заданный вопрос ФИО1 пояснил, что вышеуказанных предметов и веществ у него не имеется. После чего сотрудники полиции в их присутствии начали проводить обследование. После чего они проследовали на территорию двора ФИО1, а после зашли в жилой дом. Сотрудники полиции заметили, что в кармане брюк, надетых на ФИО1 находится какой-то предмет, и попросили ФИО1 достать из кармана все, что там находится. ФИО1 достал из кармана бумажный сверток белого цвета, в котором находились измельченные части растения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. После чего сотрудники полиции стали осматривать комнаты вышеуказанного домовладения. В одной из жилых комнат, на диване лежали вещи, которые они тоже стали осматривать. При осмотре было обнаружено, что в олимпийке красного цвета, а именно в кармане лежит бумажный сверток белого цвета, в котором находились измельченные части растения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что обнаруженные при нем и в олимпийке красного цвета измельченные части растения, принадлежат ему и являются частями растения конопли, которые он сорвал в начале августа 2025 года на участке местности, расположенном в одном километре в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, 

<

адрес>, для личного употребления путем курения без цели сбыта. Далее, сотрудник полиции составил протокол обследования помещений, в котором после его прочтения, все участвующие лица, поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, дополнений от ФИО1, а также от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятного для участия в проведении обследования, проводимого в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, каких-либо родственных связей с ним у него нет, заинтересованности в исходе обследования у него нет, и не было. В дальнейшем сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения обследования. Перед началом обследования ФИО1 было предъявлено постановление суда для ознакомления, в котором он собственноручно поставил подпись. После ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при нем, или на участке местности, на котором он проживает, запрещенные на территории РФ предметы, наркотические и психотропные средства, и вещества», и если таковые имеются, то готов ли он выдать их добровольно. На заданный вопрос ФИО1 пояснил, что вышеуказанных предметов и веществ у него не имеется. После чего сотрудники полиции в их присутствии начали проводить обследование. После чего они проследовали на территорию двора ФИО1, а после зашли в жилой дом. Сотрудники полиции заметили, что в кармане брюк, надетых на ФИО1 находится какой-то предмет, и попросили ФИО1 достать из кармана все, что там находится. ФИО1 достал из кармана бумажный сверток белого цвета, в котором находились измельченные части растения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. После чего сотрудники полиции стали осматривать комнаты вышеуказанного домовладения. В одной из жилых комнат, на диване лежали вещи, которые они тоже стали осматривать. При осмотре было обнаружено, что в олимпийке красного цвета, а именно в кармане лежит бумажный сверток белого цвета, в котором находились измельченные части растения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что обнаруженные при нем и в олимпийке красного цвета измельченные части растения, принадлежат ему и являются частями растения конопли, которые он сорвал в начале августа 2025 года на участке местности, расположенном в одном километре в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, 

<

адрес>, для личного употребления путем курения без цели сбыта. Далее, сотрудник полиции составил протокол обследования помещений, в котором после его прочтения, все участвующие лица, поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, дополнений от ФИО1, а также от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 127-129);

- показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в проведении осмотра места происшествия, в качестве понятого. Осмотр проводился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, каких- либо родственных связей с ним у нее нет, заинтересованности в исходе осмотра места происшествия у нее нет, и не было. В дальнейшем сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, в помещении кухни жилого дома, а именно на подоконнике, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, в которых находились измельченные части растения серо-зеленого цвета, при этом ФИО1 пояснил, данные части растения являются частями растения конопли, которые он сорвал в начале августа 2025 года и хранил у себя дома для личного употребления путем курения без цели сбыта. После чего сотрудником полиции были изъяты два бумажных свертка, в которых находились измельченные части растения серо-зеленого цвета и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажным отрезком с оттиском печати «Для пакетов №» и подписями участвующих лиц. После чего сотрудник полиции составил протокол, в котором участвующие лица поставили подписи, каких-либо замечаний не поступило (т. 1 л.д. 57-60);

- показаниями свидетеля ФИО10, который в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении осмотра места происшествия, в качестве понятого. Осмотр проводился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, каких- либо родственных связей с ним у него нет, заинтересованности в исходе осмотра места происшествия у него нет, и не было. В дальнейшем сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, в помещении кухни жилого дома, а именно на подоконнике, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, в которых находились измельченные части растения серо-зеленого цвета, при этом ФИО1 пояснил, данные части растения являются частями растения конопли, которые он сорвал в начале августа 2025 года и хранил у себя дома для личного употребления путем курения без цели сбыта. После чего сотрудником полиции были изъяты два бумажных свертка, в которых находились измельченные части растения серо-зеленого цвета и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажным отрезком с оттиском печати «Для пакетов №» и подписями участвующих лиц. После чего сотрудник полиции составил протокол, в котором участвующие лица поставили подписи, каких-либо замечаний не поступило (т. 1 л.д. 66-67);

- показаниями свидетеля ФИО11, который в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении осмотра места происшествия, в качестве понятого. Осмотр проводился в одном километре в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Также при осмотре присутствовал ФИО1, каких-либо родственных связей с ним у него нет, заинтересованности в исходе осмотра места происшествия у него нет, и не было. В дальнейшем сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 пояснил, что на данном участке местности, он, в начале августа 2025 года сорвал части растения серо-зеленого цвета для личного употребления путем курения без цели сбыта. После чего сотрудник полиции составил протокол, в котором участвующие лица поставили подписи, каких-либо замечаний не поступило (т. 1 л.д. 69-70).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого, не противоречат друг другу, а именно:

- заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в двух бумажных свертках, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабиса (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила - 7,250 г и 1,210 г (т. 1 л.д. 104-109);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого дознавателем ОД отдела МВД «Новоалександровский» было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия и были изъяты два бумажных свертка, с находящимися внутри измельченными частями растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 21-24);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого дознавателем ОД отдела МВД «Новоалександровский» осмотрен участок местности, расположенный в одном километре в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где сорвал части растений растение серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 31-34);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого дознавателем ОД отдела МВД «Новоалександровский» осмотрены: пакет, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, с находящимися внутри двумя свертками с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета; два бумажных конверта с ватными дисками; бумажный конверт со срезами ногтевых пластин, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 111-112).

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается оглашенными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в двух бумажных свертках, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства - каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила - 7,340 г и 1,300 (т. 1 л.д. 46-47);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-15).

В качестве доказательства вины подсудимого в предъявленном обвинении стороной обвинения суду была представлена светокопия постановления Новоалександровского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища» (т. 1 л.д. 10-11).

В силу ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данный документ не является доказательством и отвергается судом, поскольку не несет доказательственной нагрузки и не влияет на квалификацию деяния ФИО1

Суд учитывает наличие постановления о разрешении проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в материалах дела при проверке соблюдения требований уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования при производстве по уголовному делу.

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО1 данные на стадии дознания и представленные стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом дознания положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данные на стадии дознания, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены на основании показаний свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13 и ФИО11

Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, свидетелей, их согласованности между собой и с другими представленными доказательствами стороной обвинения. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 84 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимого ФИО1 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно ч. ч. 6, 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

При этом суд, значительный размер по установленному деянию, как по виду и размеру наркотического средства – каннабис (марихуанна), общей массой после высушивания 8,64 г, определяет и устанавливает на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов Настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабиноидов (по МКБ-10, F-12.2), что подтверждается данными анамнеза, о длительном их употреблении с формированием психофизической зависимости, нуждается в лечении у врача психиатра-нарколога и в медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (т. 1 л.д. 136-137).

Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое является полным, непротиворечивым и научно обоснованным, в котором нашли свое отражение методы исследования, и поведение ФИО1 в судебном заседании, суд полагает, что оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО1, подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и полагает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. ФИО1 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительство, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО1 суду не представлено. 

Поскольку, назначаемый вид наказания не относится к самой строгой мере наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, применение ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно.

Положения ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяют суду возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении признанному больным наркоманией осужденному основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабиноидов (по МКБ-10, F-12.2) и нуждается в лечении у врача психиатра-нарколога и в медико-социальной реабилитации суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность - пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Контроль за исполнением осужденным указанной обязанности в соответствии с положениями ч. 2 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации следует возложить на Новоалександровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; вещественные доказательства, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего или передаются законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- пакет, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, с находящимися внутри двумя свертками с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета; два бумажных конверта с ватными дисками; бумажный конверт со срезами ногтевых пластин – надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании (синдрома зависимости от каннабиноидов по МКБ-10, F-12/2), а также медицинскую и социальную реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на Новоалександровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пакет, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, с находящимися внутри двумя свертками с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета; два бумажных конверта с ватными дисками; бумажный конверт со срезами ногтевых пластин – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток, со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Е.С. Маликова