УИД 29RS0024-01-2025-003368-73

Дело № 2-171/2026 (2-2252/2025)

21 января 2026 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола помощником судьи Штепа Н.А.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее - администрация ГО «Город Архангельск») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование требований указано, что ответчики ранее занимали жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,40 кв.м., жилой площадью 26,60 кв.м. 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы», на основании распоряжения заместителя Главы ГО «Город Архангельск» от 27.04.2024 №р ответчикам предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,30 кв.м, жилой площадью 27,80 кв.м взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.2 распоряжения №р МУ «ИРЦ» рекомендовано заключить с гражданами договор социального найма. Срок для заключения договора социального найма установлен в соответствии с ч.4 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу распоряжения (п.3 распоряжения). Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 09.07.2024 по делу № ответчики выселены из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением во исполнение адресной программы по договору социального найма жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу. Администрация ГО «Город Архангельск» в рамках предъявления требований о выселении ответчиков исполнила свою обязанность по предоставлению иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям. В адрес нанимателя направлено требование о принятии по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени ответчики не заключили договор социального найма в отношении предоставленного жилого помещения, фактически в жилое помещение не вселились. Ссылаясь на фактическое возникновение между сторонами правоотношений по договору социального найма жилого помещения, уклонение ответчиков от исполнения состоявшегося решения суда, истец просит обязать ответчиков заключить договор социального найма в отношении жилого помещения общей площадью 48,30 кв.м, жилой площадью 27,80 кв.м в виде двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> во исполнение решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 09.07.2024 по гражданскому делу № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, и указать, что решение является основанием для постановки ответчиков на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес>.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО2 возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях, дополнительно пояснив, что оба ответчика проживают по адресу: 

<

адрес>, продолжают пользоваться данным жилым помещением, заключать договор социального найма в отношении жилого помещения по 

<

адрес> не желают.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства администрации ГО «Город Архангельск» в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо МУ «ИРЦ» направило отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу требований статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статьей 86 ЖК РФ установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. В случаях, предусмотренных федеральным законом, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, выселяемым по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 и 87.2 настоящего Кодекса, с согласия в письменной форме нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, взамен предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма может быть выплачено денежное возмещение, размер которого определяется в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 09.07.2024, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,4 кв.м, жило площадью 26,6 кв.м на основании договора социального найма жилого помещения от 12.03.2011 № предоставлено ФИО3, в качестве члена семьи нанимателя включен ФИО4 (сын).

Заключением межведомственной комиссии от 22.12.2022 № многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы ГО «Город Архангельск» от 27.04.2024 №р ФИО3 на состав семьи 2 человека, в том числе ФИО4, на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 48,30 кв.м, жилой площадью 27,80 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

02.05.2024 и 25.09.2025 Департаментом городского хозяйства администрации ГО «Город Архангельск» в адрес ФИО3 направлена информация о предоставлении названного жилого помещения и необходимости с целью заключения договора социального найма обратиться в службу по найму жилья.

Договор социального найма до настоящего времени не заключен.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 09.07.2024 по гражданскому делу № постановлено:

«исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО3 и ФИО4 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО3 (паспорт серия №) и ФИО4 (паспорт серия №) из непригодного для проживания жилого помещения общей площадью 41,40 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения общей площадью 48,30 кв.м, жилой площадью 27,80 кв.м. в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 (паспорт серия №) и ФИО4 (паспорт серия №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 06.11.2024 по делу № решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 09.07.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда ответчикам предоставлено взамен непригодного для проживания жилого помещения конкретное жилое помещение в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В рамках настоящего дела суд не вправе пересматривать выводы суда, сделанные при рассмотрении другого гражданского дела.

В силу ст. 61 ГПК РФ решение суда по гражданскому делу № имеет для суда преюдициальное значение.

Использование гражданско-правовых институтов, в частности договора, для целей регулирования отношений по предоставлению нуждающимся в жилище гражданам мер социальной поддержки обусловливает распространение на эту сферу жилищных правоотношений положений гражданского законодательства, в том числе и его основных начал, к числу которых Гражданский кодекс Российской Федерации относит свободу договора (п. 1 ст. 1). При этом Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что из смысла конституционных предписаний вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина (Постановление от 23.02.1999 № 4-П и др.).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к его заключению не допускается, кроме случаев, когда такая обязанность предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Кроме того, к числу основных начал жилищного законодательства часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации относит осуществление гражданами принадлежащих им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах, а также свободу в установлении и реализации жилищных прав, в том числе в силу договора.

Поскольку согласно Конституции Российской Федерации (статьи 2, 7, 18, 20 и 41) жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, то в случае, когда дальнейшее проживание в жилом помещении связано с реальным риском наступления существенных неблагоприятных для гражданина последствий (и прежде всего для его жизни и здоровья), который между тем отказывается от предлагаемых ему для переселения вариантов, соответствующих установленным для предоставления при указанных обстоятельствах требованиям, и при этом не может быть обнаружен иной, менее обременительный механизм правовой защиты указанных конституционно значимых ценностей, понуждение судом - с учетом всех имеющих правовое значение интересов - к заключению договора социального найма жилого помещения, определенного уполномоченным органом, может быть признано допустимым.

Поскольку согласно Конституции Российской Федерации (статьи 2, 7, 18, 20 и 41) жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, то в случае, когда дальнейшее проживание в жилом помещении связано с реальным риском наступления существенных неблагоприятных для гражданина последствий (и прежде всего для его жизни и здоровья), который между тем отказывается от предлагаемых ему для переселения вариантов, соответствующих установленным для предоставления при указанных обстоятельствах требованиям, и при этом не может быть обнаружен иной, менее обременительный механизм правовой защиты указанных конституционно значимых ценностей, понуждение судом - с учетом всех имеющих правовое значение интересов - к заключению договора социального найма жилого помещения, определенного уполномоченным органом, может быть признано допустимым. Однако факт длительного проживания гражданина, в том числе без надлежащего оформления сложившегося правоотношения, в ином помещении, предпосылкой для которого могли быть действия органа публичной власти, т.е. в отсутствие необходимости срочного выселения из помещения, непригодного для проживания, и обеспечения иным местом жительства, - не исключая необходимости надлежащего исполнения уполномоченным органом обязанности по обеспечению жилищных прав этого лица, в том числе права на получение компенсации в виде предоставления на условиях договора социального найма жилого помещения, равнозначного утраченному, - может свидетельствовать об отсутствии соответствующего риска либо о его несущественности для жизни и здоровья гражданина и членов его семьи.

В то же время само по себе наличие аварийного, подлежащего сносу здания с учетом угрозы обрушения его частей, рисков возгорания в результате неправомерного проникновения туда граждан и возникновения тому подобных негативных обстоятельств может создавать риски для жизни и здоровья не только тех лиц, которые в нем проживают (проживали), но и других граждан. Кроме того, задержка сноса здания может, в свою очередь, оттягивать возведение на этой территории нового здания, в том числе остро необходимого в публичных интересах. В ситуации, когда единственным препятствием для сноса при таких обстоятельствах является поведение гражданина, которому предлагается жилое помещение, соответствующее нормативно установленным требованиям, но который отказывается заключать договор социального найма, баланс конституционных ценностей может требовать того, чтобы обязать его в судебном порядке заключить соответствующий договор.

В развитие конституционного положения о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). На всех этапах динамики обязательственного правоотношения, в том числе договорного в жилищной сфере, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения на его стороны возлагается обязанность действовать добросовестно, помимо прочего, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). Недопустимы осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, т.е. злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, а также предусматривает для отдельных категорий граждан право на внеочередное получение жилья (части 1 и 2 статьи 57). Соответственно, продолжительность решения жилищного вопроса лиц, обладающих правом на обеспечение жильем вне очереди, и тех, чья очередь наступила в общем порядке, имеет значение для того, насколько скоро будет удовлетворена потребность граждан, пока лишь ожидающих предоставления им жилого помещения.

Немотивированный или мотивированный не имеющими правового значения обстоятельствами отказ гражданина от предлагаемых уполномоченным органом для переселения вариантов жилых помещений, являющихся равнозначными ранее занимаемому, может создавать, вопреки конституционному предписанию о социальной солидарности (статья 75.1 Конституции Российской Федерации), неоправданные препятствия для предоставления мер социальной поддержки другим лицам, притом что с точки зрения Конституции Российской Федерации право каждого гражданина на жилище в силу требований социальной справедливости и формального равенства заслуживает равной защиты.

Подобное поведение не может рассматриваться в качестве отвечающего конституционному требованию добросовестности, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2024 № 34-П, обладает свойством универсального, т.е. применимого к оценке всякого поведения субъекта любых правоотношений. Следовательно, защита прав и свобод такого гражданина может также быть ограничена с учетом требования о недопустимости защиты права лица, действующего недобросовестно.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2025 №-21-П статья 86 и часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования эти нормативные положения предполагают, что: понуждение к заключению договора социального найма предложенного уполномоченным органом благоустроенного, находящегося в том же населенном пункте равнозначного жилого помещения допускается лишь в случаях, если дальнейшее проживание в фактически занимаемом гражданином жилом помещении, которое находится в аварийном доме, подлежащем сносу, угрожает жизни такого гражданина (совместно проживающих с ним лиц) или порождает реальные риски причинения существенного вреда здоровью такого гражданина (совместно проживающих с ним лиц), либо если отложение сноса здания, в котором продолжают проживать и (или) сохраняют регистрацию по месту жительства соответствующие граждане, создает угрозу для жизни, здоровья и безопасности других граждан или существенным образом для публичных интересов и единственным препятствием для сноса является указанное проживание (сохранение регистрации), либо если установлена недобросовестность гражданина в ситуации, когда он проживал в ином месте (тем более длительное время, в том числе когда предпосылкой для этого могли быть действия органа публичной власти), а в последующем немотивированно или по мотивам, не имеющим правовых оснований, отказывался от предоставляемого ему для проживания помещения, равнозначного ранее занимаемому непригодному для постоянного проживания; при этом на основании соглашения (мирового соглашения, заключенного в ходе рассмотрения судебного дела) уполномоченного органа и гражданина в качестве альтернативы понуждению к заключению договора социального найма в указанных случаях до решения вопроса об определении будущего места жительства гражданина допускается его вселение в жилое помещение маневренного фонда с сохранением за уполномоченным органом обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма; сохранение за уполномоченным органом обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма в случае, если не будут установлены указанные основания к понуждению к заключению договора социального найма либо будет осуществлено вселение гражданина в жилое помещение маневренного фонда, не препятствует предоставлению жилых помещений иным нуждающимся в них гражданам в порядке очередности или в последовательности возникновения права на их предоставление вне очереди, а также применению разумных временных интервалов для предложения этому гражданину иного жилого помещения по договору социального найма.

Понуждение - в случаях, когда это допустимо, - к заключению договора социального найма жилого помещения, определенного уполномоченным органом в одностороннем порядке, в связи с наступлением обстоятельства, указанного в статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве нарушающего перечисленные права. Возложение обязанности заключить договор в такой ситуации направлено на исполнение государством адресуемых ему Конституцией Российской Федерации обязанностей по защите жизни и здоровья человека, по охране достоинства личности (статьи 2, 7 и 21) путем сохранения за гражданином места, приемлемого для постоянного проживания, т.е. не предполагает ухудшения его положения ввиду переселения.

Реализация же права в отношении предоставленного жилья находится за рамками соответствующего правоотношения и осуществляется гражданами по своему усмотрению. При этом они не лишены возможности в том числе реализовать при наличии необходимых ресурсов свое право на жилище самостоятельно, используя различные допускаемые законом способы, или воспользоваться правом на обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма (статья 72 ЖК РФ).

Указанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании - в ситуации, когда гражданину, имеющему право на предоставление жилья во внеочередном порядке в связи с выселением из жилого помещения, расположенного в подлежащем сносу аварийном доме и предоставленного гражданину на условиях договора социального найма, в котором гражданин зарегистрирован по месту жительства, ранее предлагались соответствующие установленным для предоставления при указанных обстоятельствах требованиям жилые помещения, от вселения в которые он отказывался, - решается вопрос о возможности понуждения этого лица в судебном порядке к заключению договора социального найма в отношении определенного уполномоченным органом публичной власти жилища, а также вопрос о регистрации по месту жительства в нем (пункт 14 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2025 года).

Таким образом, в исключительных случаях, когда нежелание гражданина, выселенного из непригодного для проживания жилого помещения, заключить договор социального найма на предоставленное ему органом местного самоуправления жилое помещение не обосновано объективными причинами и нарушает права и законные интересы других лиц либо создает препятствия для их реализации, возможно судебное принуждение к заключению такого договора. К таким исключительным случаям может быть отнесено нарушение публичных интересов.

В ситуациях, когда вступившим в законную силу судебным актом разрешен вопрос о выселении граждан из непригодного для проживания жилого помещения в другое, предоставленное на условиях договора социального найма, равнозначное занимаемому, однако выселенные граждане отказываются по любым причинам заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение (в том числе злоупотребляют своими правами), и такой отказ создает препятствия для предоставления мер социальной поддержки другим лицам, а также нарушает публичные интересы, усматриваются основания для понуждения их к заключению договора социального найма в судебном порядке, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом, ранее решением суда ответчики были выселены из непригодного для проживания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение вступило в законную силу.

В данном случае нежелание ответчика ФИО3 (как нанимателя в отношении ранее предоставленного жилого помещения) заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, предоставленного ей взамен непригодного для проживания, нарушает публичные интересы, поскольку препятствует реализации органом местного самоуправления своих прав и обязанностей в отношении дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также земельного участка, находящегося под данным домом.

Непринятие органом местного самоуправления соответствующих действий по сносу (в связи с поведением ответчика) в отношении данного аварийного дома также порождает реальные риски причинения существенного вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

Таким образом, в данном случае имеются все основания для понуждения ответчика ФИО3 к заключению договора социального найма в отношении предоставленного жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для отступления от принципа свободы договора и возложения на ответчика обязанности заключить договор социального найма жилого помещения на условиях типового договора.

Принимая данное решение, суд также учитывает недобросовестное поведение ответчика, который, несмотря на состоявшееся судебное решение о предоставлении взамен непригодного жилого помещения иного жилья, игнорируя компенсационный характер такого предоставления, уклоняется от принятия жилого помещения и заключения в отношении него договора социального найма, что в свою очередь не только нарушает права администрации городского округа, которая вынуждена расходовать бюджетные денежные средства на содержание выделенного ответчику жилья, но и препятствует исполнению возложенной на орган местного самоуправления обязанности обеспечить проживание граждан в безопасных жилых помещениях.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО4 надлежит отказать, поскольку договор социального найма может быть заключен только с одним лицом. Нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО3, следовательно, в отношении вновь предоставленного жилого помещения договор социального найма также должен быть заключен с ФИО3

Исходя из прав граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, суд не усматривает оснований для указания в решении, что оно будет являться основанием для постановки ответчиков на регистрационный учет по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, постановка граждан на учет, а также снятие с учета является административным актом, принимаемым уполномоченным административным органом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) обязанность заключить с администрацией городского округа «Город Архангельск», действующей от имени собственника жилого помещения городского округа «Город Архангельск», договор социального найма на условиях типового договора социального найма в отношении жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,3 кв.м, жилой площадью 27,8 кв.м, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО4 о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, об указании в решении суда на то, что оно будет являться основанием для постановки ФИО3, ФИО4 на регистрационный учет – отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.02.2026.

Судья К.И. Жданова