Гр.дело ...

УИД: 04RS0...-84

Решение

 в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 июля 2021 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия к ООО «Зевс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

МК Фонда поддержки малого предпринимательства РБ (далее – Фонд) обратилась в суд с иском, в котором согласно уточненным требованиям просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 1 июля 2021 года в сумме 232637,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 526 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 декабря 2019 года между истцом и ООО «Зевс» был заключен договор о предоставлении займа №МЗ-1000 на сумму 200000 руб. под уплату процентов – 10 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения договора между истцом и ФИО1, ФИО2 заключены договора поручительства, которые приняли на себя обязательства отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа. Вместе с тем, в нарушение условий договора заемщик оплату в счет погашения задолженности не осуществляет. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, надлежаще извещен.

Ответчики ООО «Зевс», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2019 года между истцом и ООО «Зевс» был заключен договор о предоставлении займа №МЗ-1000 на сумму 200000 руб. под уплату процентов – 10 % годовых.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением ... от 24 декабря 2019 года.

В силу п. 2.5 договора проценты начисляются на сумму фактически предоставленного микрозайма, начиная с даты предоставлениямикзайма (включительно), и по дату полного погашения микрозайма (включительно). 

Также п. 2.6 договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, или уплаты процентов: неустойка в размере 60 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно); а также штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено право Фонда потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить проценты предусмотренные условиями договора, а также неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых по договору займа обязательств, между Фондом и ФИО1, ФИО2 были заключены договора поручительства № ...

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.1 договоров поручительств следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 обязались отвечать перед Фондом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору микрозайма, включая погашение микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, штрафа, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении микрозайма.

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по договору микрозайма, что повлекло образование задолженности.

Так, по состоянию на 1 июля 2021 года задолженность составила 232637,78 руб., в том числе основной долг - 200000 руб., проценты за пользование (договорные проценты) - 30356,12руб, неустойка - 2281,67 руб. 

Суд полагает, что размер истребуемой неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств заемщиком, потому полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в истребуемой сумме. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору займа судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования Фонда удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5526 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Зевс», ФИО1, ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия задолженность по договору займа в размере 232637,78 рублей, судебные расходы в размере 5526 рублей.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина