62RS0003-01-2019-004095-24

№ 2-398/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания М.Л.И.,

представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области Д.Т.Ф., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Т.Ю.В. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Т.Ю.В. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба в результате залива квартиры. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

05.02.2019г. произошел залив данной квартиры, о чем истец поставил в известность управляющую компанию ООО «Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани». По факту залива комиссия управляющей компании составила акт обследования 

<

адрес>. В результате залива имуществу истца был причинен ущерб. Причиной залива явилась течь кровли крыши после капитального ремонта. Работы по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома проводились ООО «Факел» согласно договору № от 02.09.2015г. заключенному между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и ООО «Факел». Согласно заключения эксперта № рыночная стоимость возмещения ущерба составила 

<

данные изъяты>. 

22.04.2019г. истцом была направлена претензия ответчику с требованием о возмещении ущерба. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб причиненный заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Истец Т.И.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Письменным заявлением просила отложить судебное заседание на другую дату в связи с нахождением ее представителя В.Б.В. в процессе по уголовному делу в Советском районном суде г.Рязани. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поскольку причины неявки в суд, являются неуважительными. 

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области Д.Т.Ф., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что работы по капитальному ремонту крыши 

<

адрес> проводились подрядной организацией ООО «Факел» на основании подрядного договора. Согласно условиям договора именно подрядная организация несет ответственность за качество выполненных работ, за выявленные дефекты или недостатки работ. 

Третье лицо ООО «Факел» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ООО «ГУЖК Советского района г.Рязани» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителяответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования Т.Ю.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор. 

Согласно с ч.1 ст.178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч.1 ст.20, ч.2 ст.178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Во исполнение Жилищного кодекса РФ и Закона Рязанской области от 18.11.2013 г. №70-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области», Постановлением Правительства Рязанской области от 19 декабря 2013 года №445 «О создании регионального оператора» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с частью 1 ст.180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ, перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями ЖК РФ и статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области» Правительством Рязанской области принято Постановление от 12.02.2014 года №26 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».Приложением к вышеуказанной региональной программе является перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории Рязанской области, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу, а также плановые периоды проведения капитального ремонта. В вышеуказанный перечень включен, в том числе, и многоквартирный дом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела судом установлено, что Т.Ю.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.Данная квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома. Управление домом 

<

адрес> организация ООО «ГУЖК Советского района г.Рязани».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес> связи с протеканием кровли, в результате чего имуществу истца был причинен материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования квартиры ООО «ГУЖК 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривались.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> (Заказчик) и ООО «Факел» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе и по капитальному ремонту крыши 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и ООО «Факел» города Рязани был подписан акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши 

<

адрес>.

Согласно п.8.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на выполнение работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома составляет 6 лет.

Как установлено судом, в период гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ, произошло протекание крыши, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления причин залития квартиры истца и определения размера ущерба.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» О.Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залития помещений 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, послужило нарушение герметичности и условий вентиляции кровли многоквартирного дома. Эксперт установил, что ООО «Факел» при выполнении в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> были допущены недостатки (дефекты), а именно: нарушена вентиляция подкровельного пространства со стороны холодного чердака, отсутствуют приточные и вытяжные вентиляционные отверстия (каналы) в коньке и карнизах кровли, отсутствуют влагозащитная антиконденсационная пленка, предусмотренная сметной документацией или объемная диффузионная мембрана, нарушены требования: п.4.4, 4.5 Приложение ИСП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, п.4.4, 4.5, 4.6 Приложение Р (рекомендуемое) СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, подъем кровельных листов в примыкании в 5-6 раз ниже нормативного значения (не менее 250-300мм), примыкания выполнены негерметичными, защитная металлическая планка закреплена без устройства в штробе, происходит отставание герметика, нарушены требования: п.7.2 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, п.7.2 СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76,п.ДД.ММ.ГГГГ СП 17.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. На поверхности кровли в карнизах и примыканиях имеются застои воды. Имеются протечки кровли на чердачное перекрытие в примыканиях к конструкциям и в стыках карнизных свесов, водоотводящих лотков. Неравномерная протяжка фальцев, прогибы листов, ослабление плотности стыков. Нарушены требования: п.7.12,7.13СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, п.2.45, 2.46 СНиП II-26-76 Кровли, п.5.8.7, 5.9.7 СП 17.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.В результате допущения указанных дефектов (недостатков) нарушены герметичность и условия вентиляции кровли, в следствие чего произошло залитие помещений квартиры истца.

Из заключения эксперта следует, что имеется причинно-следственная связь между выявленными недостатками работ и залитием помещений 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 2 квартал 2020 года составляет 

<

данные изъяты>

Суд принимает данное заключение эксперта, как достоверное доказательство по делу, так как у судане имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, полноту, правильность и обоснованность проведенной экспертизы. Заключение экспертизы является достаточно ясным, противоречий не имеется,содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.Экспертпредупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В судебном заседании эксперт О.Е.Е. поддержал свою экспертизу, дал подробные пояснения по расчету стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры, в том числе и по имуществу (шкафу-купе «Фудзи»).

При установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истца произошло по вине подрядной организации ООО «Факел» проводившей капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку частью 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Из анализа приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98, 100ГПК РФ, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., подтвержденныеквитанциейот ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.Ю.В. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу Т.Ю.В. ущерба причиненного заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Рязани. 

Судья-подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-398/2020, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.