Дело №2-69/2021 29 марта 2021 года

78RS0017-01-2020-002387-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Жилкомесервис № 1 Петроградского района» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику, в котором, с учетом ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика 182 900 рублей в счет ущерба, причиненного заливом квартиры в 2019 году; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 182 900 рублей; штраф в размере 182 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере 4 000 рублей, указав в обоснование иска, что являются собственникам квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение зимне-весеннего периода 2019 года в квартире происходили протечки по вине ответчика и ненадлежащего содержания им общего имущества многоквартирного дома; стоимость восстановительного ремонта жилого помещения согласно отчета составляет 182 900 рублей, в добровольном порядке ответчик отказывается возмещать ущерб, причиненный имуществу.

В судебное заседание истцы не явились, дело просили рассматривать с участием представителя, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании в иске просила отказать в полном объеме, согласно представленным возражениям; также заявила о снижении размера штрафа в 50 % до 10 %.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истцов в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим в случае, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 2 указанных Правил, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются крыши;

Пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пункт 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

По правилу ч.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права истцам в равных долях (по 1/2 доли) принадлежит на праве собственности квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.42, 43 том 2).

Дом по указанному адресу обслуживается управляющей компанией ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района».

В обосновании иска истцы указывают, что неоднократно обращались к ответчику, в результате обращений были составлены акты о протечках в указанной выше квартиры от 30.01.2019, 27.03.2019, 12.07.2019 (л.д. 15, 16, 17 том 1).

В адрес ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» истцы направили заявление, в котором просили отремонтировать кровлю над квартирой и устранить следы протечек; из ответа ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» следует, что в августе 2019 года над квартирой истцов произведены работы по промазке кровли мастикой (л.д. 41 том 1), следы протечек в квартире до настоящего времени не устранены.

В материалы дела истцами представлен отчет № 2019/07/02-21 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненный ООО «Центр оценки и экспертиз» из которого усматривается, что рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного жилого помещения без учета износа составляет 190 500 рублей; с учетом износа – 182 900 рублей (л.д. 66-130 том 1).

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу комплексной экспертизы с целью определения причин залития квартиры, а также стоимости восстановительного ремонта квартиры № 

<

адрес>.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2020 по делу была назначена судебная строительно-товароведческая экспертизы, на разрешение которой были поставлены вопросы: какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, пострадавшей в результате протечек, произошедших в зимне-весенний период 2019 года? какова причина вышеуказанных протечек в квартиру по адресу: 

<

адрес>?

Из заключения эксперта № 116/2-1100/2020, выполненного ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» видно, что причиной проникновения воды (атмосферных осадков) в указанную выше квартиру является неисправность кровли и неработоспособность системы водоотведения с нее; стоимость восстановительного ремонта указанной выше квартиры, необходимого для ликвидации последствий протечек, произошедших в зимне-весенний период 2019 года составляет 176 226 рулей.

У суда не имеется оснований не доверять указанному выше заключению эксперта, поскольку оно составлено специалистом, предупрежденным за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; имеющим высшее техническое, экономическое образование, достаточный стаж работы по специальности и экспертной работы.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об иной причине протечек, произошедших в зимне-весенний период 2019 года в квартире истцов, не представлено.

Учитывая, что ответчик обязан обеспечивать надлежащее содержание общего имущества, обеспечивать проведение текущего ремонта общего имущества, в том числе в отношении кровли дома, с тем чтобы предотвратить протечки вследствие имеющихся недостатков общего имущества на кровле жилого дома, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию общего имущества дома и о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» обязанности по возмещению причиненного ущерба истцам в общем размере 176 226 рублей, таким образом в пользу каждого из истцом надлежит взыскать 88 113 рублей 00 копеек.

Возмещению также подлежат расходы истцов, связанные с оплатой услуг ООО «Центр оценки и экспертиз» за составление отчета № 2019/07/02-21 в общем размере 4 000 рублей, несение которых подтверждается документально, согласно представленным в материалы дела квитанциям на оплату оценочных услуг № 2767 на сумму 2 000 рублей и №1664 на сумму 2 000 рублей в счет ООО «Центр судебной экспертизы» (л.д. 55, 56 том 2).

Рассматривая требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в общем размере 50 000 рублей приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истцов, как потребителей, гарантированных Законом РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона полагает подлежащими удовлетворению иск в части взыскания компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, суд полагает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, добровольно ответчик от возмещения ущерба уклонился, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 49 056 рублей 50 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 182 900 рублей, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующем. 

Истцы основывают свое требование о взыскании неустойки по ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания частей 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, вышеуказанными нормами права не установлена неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителей о возмещении убытков, причинённых некачественно оказанной услугой (выполненной работой).

Принимая во внимание то обстоятельство, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, оснований для взыскания заявленной истцом в порядке части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2020 ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» обязан в обеспечение ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в срок до 09.11.2020 внести на счет средств, находящихся во временном распоряжении Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге денежные средства в размере 40 000 рублей и предоставить квитанцию о внесении денежных средств суду.

Ответчиком ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» были внесены денежные средства на счет Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге в размере 40 000 рублей (л.д. 223 том 1).

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2020 Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге обязано перевести денежные средства ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» в размере 40 000 рублей в счет оплаты судебной строительно-товароведческой экспертизы, назначенной определением Петроградского района Санкт-Петербурга от 12.11.2020 по гражданскому делу № 2-1100/2020 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района».

Стоимость экспертизы, выполненной ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», составила 45 000 рублей, учитывая, что сумма 40 000 рублей была перечислена в адрес экспертной организации Управлением Судебного департамента в Санкт-Петербурге, 5 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района», поскольку обязанность оплаты экспертизы была возложена на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 025 рублей 00 копеек за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомесервис № 1 Петроградского района» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерб 88 113 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценке в размере 2 000 рублей, штраф в размере 49 056 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Жилкомесервис № 1 Петроградского района» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерб 88 113 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценке в размере 2 000 рублей, штраф в размере 49 056 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Жилкомесервис № 1 Петроградского района» в пользу ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомесервис № 1 Петроградского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5 025 рублей 00 копеек. В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 26.04.2021 года.