Дело № 64RS0027-01-2024-000949-72

Производство № 2-38/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО12, администрации Петровского муниципального района Саратовской области, ФИО13, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Публичное акционерное общество Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 07.12.2023 года между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 75 111 рублей 81 копейка, на срок 60 месяцев, под 34,90 % годовых. Согласно п. 3.1 Общих условий к кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет заемщика. В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на 18.11.2024 года образовалась задолженность в размере 91 581 рубль 67 копеек, из которых: просроченные проценты за кредит – 17 967 рублей 73 копейки, просроченный основный долг – 73 613 рублей 94 копейки. 07.12.2023 года при заключении кредитного договора ФИО4 было подписано заявление на участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, в котором он выразил согласие быть застрахованным в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ПАО СК «Сбербанк страхование жизни») на весь срок кредитования и уполномочил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья в соответствии с Условиями участия в указанной программе. В соответствии с пунктом 6 заявления на участие в Программе страхования выгодоприобретателем по договору в случае смерти застрахованного лица будут являться его наследники. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно, что заемщик ФИО4 умер 24.03.2024 года. Согласно информации, полученной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, заведено наследственное дело № №. Потенциальными наследниками являются ФИО3, ФИО2 В адрес наследников 16.10.2024 года направлены требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту и расторжении договора. Однако 

задолженность наследниками не погашена. Ввиду того, что наследники умершего отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит: взыскать в пользу банка с ФИО3, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № № от 07.12.2023 год за период с 08.04.2024 года по 18.11.2024 года в размере 91 581 рубль 67 копеек, из которых: просроченные проценты – 17 967 рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 73 613 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 12.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 13.01.2025 года в качестве соответчика привлечена администрация Петровского муниципального района Саратовской области.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 13.01.2025 года произведена замена ответчика – ФИО3 на ФИО5

Истец – ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик – администрация Петровского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Ответчик – ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО СК «Сбербанк страхование жизни» извещено надлежащим образом о судебном заседании, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставил.

Признав извещение истца, ответчиков, третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, наследственные дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено судом, 07.12.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 75 111 рублей 81 копейку под 34,90 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату – 7 число месяца, в размере 2 660 рублей 93 копейки.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Истцом были исполнены обязательства в полном объеме, денежные средства в сумме 75 111 рублей 81 копейка перечислены ФИО4 07.12.2023 года, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.11.2024 года составляет 91 581 рубль 67 копеек, из которых: просроченные проценты – 17 967 рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 73 613 рублей 94 копейки.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет сумм просроченной задолженности, просроченных процентов, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

На основании ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 1 ст.1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

ФИО4 умер 24.03.2024 года, на дату смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 15.01.2025 года.

Из наследственного дела после смерти ФИО4 №, представленного нотариусом г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО7, следует, что единственным наследником ФИО4 является его дочь – ФИО8

Согласно наследственного дела после смерти ФИО4, 08.08.2024 года 

ФИО8 отказалась от причитающейся доли наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, по всем основаниям.

Доказательств того, что ФИО8 совершала какие-либо действия, перечисленные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о принятии ею наследства в течение шести месяцев с момента смерти ФИО4, в материалы дела не представлено.

Согласно наследственного дела №, представленного нотариусом Светлогорского нотариального округа Калининградской области, ответчик ФИО3 умерла 30.07.2021 года, то есть до смерти ФИО4 

Наследниками после смерти ФИО3 являются ее дочери – ФИО9 и ФИО5

В собственность ФИО5 в порядке наследования перешла 1/3 доля индивидуального жилого дома усадебного типа с кадастровым номером 64645:040119:90, находящегося по адресу: 

<

...>.

Доказательств того, что ФИО5 совершала какие-либо действия, перечисленные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о принятии ею наследства в течение шести месяцев с момента смерти ФИО4, в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 21.01.2025 года по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 зарегистрирована не была.

Собственником 1/3 доли индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, также является ФИО2

Доказательств того, что ФИО2 совершала какие-либо действия, перечисленные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о принятии ею наследства в течение шести месяцев с момента смерти ФИО4, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку доказательства фактического принятия наследственного имущества ФИО2 и ФИО5 одним из способов, предусмотренных законом, материалы дела не содержат, основания для взыскания с ФИО2 и ФИО5, как с наследников в порядке ст. 1175 ГК РФ задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области на дату смерти за ФИО4 на праве собственности зарегистрирована 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с сараем литер Г1, сараем литер Г2, сараем литер Г3, гаражом литер Г4, общей площадью 48,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выводам заключения эксперта № 33/2025 от 07.03.2025 года рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 24.03.2024 года составляет 60 249 рублей.

Иного принадлежавшего ФИО4 на момент смерти имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного 

имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Учитывая изложенное, установив, что наследников, принявших наследство после умершего ФИО4 не имеется, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после его смерти – 1/3 доля в праве собственности на жилое здание – является выморочным, в связи с чем, переходит в собственность администрации Петровского муниципального района Саратовской области, которая и должна отвечать по долгам ФИО4 перед кредиторами в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» следует, что не подлежат распределению между лицами участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, исходило из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, доля в праве собственности на жилой дом, в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчику. 

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на администрацию Петровского муниципального района Саратовской области не имеется. Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела определением Петровского городского суда Саратовской области от 03.02.2025 года по инициативе суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС». Экспертиза проведена 07.03.2025 года, заключение эксперта представлено в суд 19.03.2025 года. Стоимость экспертизы составила 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.2 ст. 96 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку судебная экспертиза была назначена судом по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к администрации Петровского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Петровского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по кредитному договору № № от 07.12.2023 года в размере 60 249 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО14, умершему 24.03.2024 года, - 1/3 долю в праве на жилой дом с сараем литер Г1, сараем литер Г2, сараем литер Г3, гаражом литер Г4, общая площадь 48,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1 ФИО15 (паспорт №), ФИО5 ФИО16 (паспорт №) – отказать.

Взыскать с Управления судебного департамента в Саратовской области в пользу Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) расходы по оплате экспертного заключения в сумме 25 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат