Дело № 1-3/2019 (№ 1-15/2018) (№ 1-330/2017 г.) (13000199) 

42RS0037-01-2017-000273-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Юрга 17 января 2019 года 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кашича М.А., ФИО1, Романович Ю.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников адвокатов Позднякова В.А., предоставившего удостоверение № 1453 от 06 августа 2015 г. и ордер № 299 от 13 декабря 2017 г., ФИО7, предоставившей удостоверение № 1446 от 31 июля 2015 г. и ордер № 130 от 27 декабря 2017 г., Бахтиновой Н.В., предоставившей удостоверение № 1537 от 28 декабря 2016 г. и ордер № 457 от 11 декабря 2017 г., Кондрашихиной Н.А., предоставившей удостоверение № 292 от 11 декабря 2002 г., ордер № 1475 от 23 января 2018 г., Цоковой Т.В., предоставившей удостоверение № 1599 от 16 марта 2018 г. и ордер № 6 от 04 апреля 2018 г.,

потерпевшего В.А.В.,

законного представителя потерпевшего А.Н.Б. – А.В.Н.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, *** несудимого; 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) 

Лейбрант (до заключения брака ФИО9) Г.М.*** несудимой;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ);

ФИО4, *** несудимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ);

ФИО5, *** несудимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ);

ФИО6, *** судимого:

1/. 07 февраля 2005 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 03-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

13 ноября 2007 года освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) в период с марта 2011 года до весны 2012 года (потерпевшие А.Н.Б. и В.А.В.). 

Кроме того, подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 органом предварительного расследования обвиняются в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

1/. ФИО2 не ранее 28 февраля 2012 года, являясь на основании протокола общего собрания участников кредитного потребительского кооператива «Доступный кредит» (далее - КПК «Доступный кредит») от 14 февраля 2012 года, председателем КПК «Доступный кредит», зарегистрированного в установленном законом порядке 28 февраля 2012 года в едином государственном реестре юридических лиц, с присвоением юридическому лицу государственного регистрационного номера ***, являясь лицом, осуществляющим в КПК «Доступный кредит» г. Юрги Кемеровской области организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и, согласно Устава КПК «Доступный кредит», имея полномочия на руководство текущей деятельностью КПК «Доступный кредит», представление интересов и совершение сделок от имени КПК «Доступный кредит», используя для совершения хищений свое служебное положение, а именно: возложенные на него КПК «Доступный кредит» полномочия действовать от имени КПК «Доступный кредит» без доверенности, в том числе, совершать сделки, заключать договоры, открывать расчетные счета, распоряжаться имуществом КПК «Доступный кредит», целью которого, согласно Устава являлась организация финансовой взаимопомощи членов кооператива посредством объединения паенакоплений и привлечения иных денежных средств, выдача займов членам кооператива, зная о том, что согласно части 3 статьи 7, части 1 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ (в редакциях Федеральных законов от 25.12.2008 г. № 288-ФЗ, от 28.07.2010 г. № 241-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007 года, лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки, удостоверенные государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал (далее МСК), не имеют права на получение МСК в полном объеме наличными денежными средствами, но вправе подать в территориальные органы Государственных учреждений (далее ГУ) – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее УПФ РФ) по месту жительства - заявления о распоряжении средствами МСК в полном объеме в соответствии с законом по направлению «улучшение жилищных условий» на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на приобретение жилого помещения, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, разработал план по хищению и «обналичиванию» денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, из бюджета Российской Федерации в крупном размере, выделяемых в качестве меры государственной поддержки семей (МСК), предоставляя в ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретенном жилом помещении, и все действия, связанные с этим.

Согласно преступному плану, ФИО2, используя для совершения хищений свое служебное положение, заведомо зная, что лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, удостоверенные государственным сертификатом на МСК, не имеет права на получение материнского капитала в полном объеме наличными денежными средствами, в нарушение законодательных актов, желая «обналичить» материнский капитал и тем самым похитить денежные средства в крупном размере из бюджета Российской Федерации, с целью скрыть преступные действия и намерения, под видом законности сделки по купли-продажи жилого помещения, спланировал с помощью вовлеченных лиц подыскивать женщин, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, удостоверенные государственным сертификатом на МСК, желающих за денежное вознаграждение в размере не более 50% от размера материнского капитала, его «обналичить».

Получив согласие лица – владельца государственного сертификата на МСК, ФИО2 и вовлеченные им лица, осознавая, что не оказывают каких-либо услуг, связанных с улучшением их жилищных условий, должны были подготовить фиктивные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, оформлять и подписывать договор займа денежных средств, приложений к нему и иных документов, готовить и оформлять фиктивный договор купли-продажи объекта недвижимости, по которому собственником недвижимого имущества временно становилось лицо - владелец государственного сертификата на МСК, не имея намерения фактически исполнять в соответствии с договором займа обязательства по предоставлению лицам, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки, удостоверенные государственным сертификатом на МСК, денежных средств и улучшать их жилищные условия.

Затем, вышеуказанные документы должны были сдаваться в территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по субъекту Российской Федерации для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, а после регистрации перехода права собственности на лиц, владельцев государственных сертификатов на МСК, все вышеуказанные документы и иные документы, требуемые территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации должны передаваться в территориальные управления (Отделения) Пенсионного фонда Российской Федерации по субъекту, для принятия заявления о распоряжении средствами МСК у лица - владельца государственного сертификата на МСК, с целью последующего перечисления денежных средств отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации по субъекту на расчетный счет КПК «Доступный кредит». Полученные средства ФИО2 планировал распределять по собственному усмотрению.

В марте месяце 2012 года, не позднее 13 числа, ФИО2 с целью совершения планируемых преступлений привлек ФИО3, обладающую специальными юридическими познаниями, которая должна была осуществлять юридическое сопровождение сделок, сообщил ей сумму денежных средств, которая полагалась ей из средств МСК при каждой сделке. ФИО3 ответила согласием, тем самым вступила в преступный сговор с ФИО2, спланировав хищение бюджетных средств и все действия, связанные с этим, распределив между собой преступные роли.

ФИО3 в марте месяце 2012 года, после вступления в преступный сговор с ФИО2, не позднее 13 числа, сообщила ФИО4 и ФИО5 о созданном ФИО2 КПК «Доступный кредит», целях его открытия и условиях работы, предложив ФИО4 и ФИО5 подыскивать владельцев государственного сертификата на МСК, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки и предлагать им его «обналичить» на условиях КПК «Доступный кредит», а после подыскания, сопровождать их в органах государственной власти и в органы нотариата, а также использовать свои объекты недвижимости под разработанную преступную схему для временной регистрации в собственность владельцев МСК и выступать доверенными лицами в сделках. 

ФИО4 и ФИО5, получив от ФИО3 информацию о создании КПК «Доступный кредит», целях его открытия и условиях работы, не позднее марта 2012 года, приняли предложение ФИО3, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3 на хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года в виде МСК, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. 

Кроме того, ФИО4 не позднее марта 2012 года довел разработанный план ФИО2 до лица № 1, предложив последнему осуществлять поиск владельцев государственного сертификата на МСК, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки и предлагать им его «обналичить» на условиях КПК «Доступный кредит». Лицо № 1 дал свое согласие на участие в деятельности группы, вступив тем самым, в преступный сговор с ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО2. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и лицом № 1 совершены следующие преступления:

1. в период с марта по июнь 2012 года совершение мошеннических действий при получении иных социальных выплат в виде материнского капитала ФИО8 (до вступления в брак 20.11.2012 года Б.Е.А.) в размере 372.738 рублей 79 копеек;

2. в период с апреля по июнь 2012 года совершение мошеннических действий при получении иных социальных выплат в виде материнского капитала П.Г.В. в размере 359.191 рубль 99 копеек;

3. в период с апреля по июль 2012 года совершение мошеннических действий при получении иных социальных выплат в виде материнского капитала А.А.А. в размере 387.640 рублей 30 копеек;

4. в период с апреля по август 2012 года совершение мошеннических действий при получении иных социальных выплат в виде материнского капитала К.Л.С. в размере 374.920 рублей 30 копеек.

ФИО2 В.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО3, ФИО4 и лицом № 1 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, с материнским капиталом ФИО8, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, не позднее марта 2012 года в ***, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года в виде МСК путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная о том, что согласно Федеральному закону РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года, Федеральному закону РФ № 72 от 28.04.2009 года, постановлению Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года, лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки, удостоверенные государственным сертификатом на МСК, вправе распоряжаться средствами МСК в полном объеме или по частям только по тем направлениям, которые указаны в данных законодательных актах, в том числе и на улучшение жилищных условий, подыскал А.Е.А. имеющую право на получение МСК в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно выданному *** 24.03.2009 года государственному сертификату на МСК серии *** ***, в качестве лица, имеющую право на дополнительные меры государственной поддержки, введя в заблуждение ФИО8 относительно законности совершаемых действий, предложив последней за денежное вознаграждение в размере до 50% от размера материнского капитала «обналичить» средства МСК по государственному сертификату, желая таким образом, совместно с ФИО2, ФИО3 и лицом № 1 с использованием государственного сертификата ФИО8 совершить хищение денежных средств в виде МСК.

Получив согласие А.Е.А. на «обналичивание» ее материнского капитала на предложенных им условиях - условиях КПК «Доступный кредит», использовать в разработанной ФИО2 преступной схеме в качестве объекта недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: *** ***, право собственности на который было зарегистрировано за лицом № 1 в установленном законом порядке 16.03.2012 года, о чем имеется запись о государственной регистрации за ***. 

21 марта 2012 года ФИО3 во исполнение совместного с ФИО2, ФИО4 и лицом № 1 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ №256-ФЗ от 29.12.2006 года в виде МСК, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная о том, что согласно Федеральному закону РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года, Федеральному закону РФ № 72 от 28.04.2009 года, постановлению Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года, лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки, удостоверенные государственным сертификатом на МСК, вправе распоряжаться средствами МСК в полном объеме или по частям только по тем направлениям, которые указаны в данных законодательных актах, в том числе и на улучшение жилищных условий, в пределах отведенной ей роли в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, изготовила в неустановленном месте на территории Кемеровской области фиктивные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения:

- договор займа денежных средств № 3 от 21.03.2012 года, содержащий заведомо ложные сведения о том, что КПК «Доступный кредит» в лице ФИО2 предоставляет заемщику А.Е.А. заем в сумме 372.738 рублей 79 копеек в целях улучшения жилищных условий, а именно: для приобретения недвижимости по адресу: *** ***, с возвратом заемных денежных средств по 21.03.2013 года; в целях придания договору видимости фактически заключенного и соответствующего требованиям действующего законодательства, в качестве условий договора были указаны уплата процентов за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы займа; 

- график платежей к договору займа № 3 от 21.03.2012 года, а также расходно-кассовый ордер на выдачу ФИО8 денежных средств в сумме 372.738 рублей 79 копеек.

После изготовления ФИО3 фиктивных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, ФИО4 21 марта 2012 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, в виде МСК А.Е.А. в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, привез А.Е.А. в офис КПК «Доступный кредит», расположенный по адресу: ***, где ФИО3, предъявила А.Е.А. для подписания заранее подготовленный фиктивный договор займа № 3 от 21.03.2012 года, график платежей к договору займа № 3 от 21.03.2012 года, а также расходно-кассовый ордер на сумму 372.738 рублей 79 копеек, которые А.Е.А. будучи введенной в заблуждение относительно законности совершаемых действий, подписала, без фактического получения денежных средств по договору займа. 

ФИО2 в неустановленном следствием месте в период с 21 марта 2012 года до 11 апреля 2012 года, используя для совершения хищения свое служебное положение, заведомо для себя не имея намерений фактически исполнять в соответствии с договором займа обязательства по предоставлению А.Е.А. денежных средств, действуя умышленно, в соответствии с разработанным им преступным планом, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, в виде МСК А.Е.А. в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подписал договор займа денежных средств № 3 от 21.03.2012 года на сумму 372.738 рублей 79 копеек, график платежей к договору займа № 3 от 21.03.2012 года и расходно-кассовый ордер на сумму 372.738 рублей 79 копеек, подписанный также и ФИО3.

29 марта 2012 года ФИО4 в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в виде МСК А.Е.А. в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль, привез А.Е.А. в офис нотариуса Юргинского нотариального округа С.А.Н., по адресу: ***, для удостоверения доверенности на представление интересов А.Е.А. – Х.К.А., не знавшей о преступных намерениях ФИО4 и иных лиц, при покупке дома расположенного по адресу: ***, ***, ***, а также для удостоверения доверенности на представление интересов А.Е.А.. И.А.С. при продаже дома по адресу: ***, *** ***. Нотариус С.А.Н. в присутствии Х.К.А. удостоверил доверенности А.Е.А.., о чем в реестре нотариуса внесены записи за №***, ***. Указанные нотариальные доверенности переданы ФИО4.

В период с 21 марта 2012 года по 11 апреля 2012 года ФИО3 во исполнение совместного с ФИО2, ФИО4 и лицом № 1 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, из бюджета Российской Федерации, при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года в виде МСК, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, изготовила в неустановленном месте на территории Кемеровской области фиктивный документ:

- договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.04.2012 года по адресу: ***, *** ***, между лицом № 1 (продавец) в лице представителя К.С.А. и А.Е.А.. (покупатель) в лице представителя Х.К.А., содержащий недостоверные сведения о том, что А.Е.А. приобрела в собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, ***, ***, заплатив за него 400.000 рублей, в том числе 372.378 рублей 79 копеек из средств, якобы полученных в качестве целевого займа от КПК «Доступный кредит». 

11 апреля 2012 года представитель покупателя А.Е.А. – Х.К.А. и представитель продавца лицо № 1, в лице К.С.А., не знавшие о преступных намерениях ФИО2, ФИО9, ФИО4 и лица № 1, находясь в *** по адресу: ***, ***, ***, сдали по просьбе ФИО9 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.04.2012 года, для регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества на А.Е.А.., не имеющую намерений принимать на себя обязательства по оплате стоимости дома и реализовывать фактически права и обязанности собственника жилого помещения. 

17 апреля 2012 года в *** зарегистрирован переход права собственности на А.Е.А. на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, *** ***, о чем имеются записи за №***, ***

03 мая 2012 года лицо № 1 в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в виде МСК А.Е.А.., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, сопроводил А.Е.А. в офис нотариуса *** М.Л.С., расположенный по адресу: ***, р.***, где нотариус М.Л.С. удостоверила обязательство А.Е.А.., согласно которому последняя обязалась оформить жилой дом по адресу: ***, ***, *** общую собственность ее самой, ее супруга, детей с определением размера долей каждого, о чем имеется запись в реестре за ***, что фактически не соответствовало намерениям А.Е.А.

14 мая 2012 года лицо № 1, выполняя отведенную ему роль в хищении денежных средств, в виде МСК А.Е.А. доставил последнюю в *** по адресу: ***, *** и передал ей пакет документов, в котором среди прочих имелись фиктивные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения:

- договор займа денежных средств от 21.03.2012 года №3;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: ***, *** *** ***;

- нотариальное обязательство серии *** ***;

- справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, подготовленная ФИО3 в период с 21.03.2012 года по 14.05.2012 года и подписанная ФИО2 ФИО8 по указанию лица № 1 подала вместе с вышеуказанными документами в *** по адресу: ***, ***, заявление о распоряжении средствами МСК и перечисление средств материнского капитала на расчетный счет КПК «Доступный кредит» в счет погашения задолженности по договору займа А.Е.А. от 21.03.2012 года, которое было принято и А.Е.А. выдано на руки уведомление о принятии поданного заявления.

Тем самым, ФИО8, введенная в заблуждение ФИО4 и лицом № 1 относительно законности своих действий, представила в *** по адресу: ***, р.*** заведомо ложные и недостоверные сведения для получения иной социальной выплаты в виде МСК, установленной Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

13 июня 2012 года *** вынесено решение об удовлетворении заявления А.Е.А. от 14.05.2012 и направление средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья. 

02 июля 2012 года на расчетный счет КПК «Доступный кредит» ***, открытого в *** *** *** ***, открытого в *** перечислены денежные средства в размере 372.738 рублей 79 копеек.

В период с 04.07.2012 года по 24.07.2012 года с расчетного счета КПК «Доступный кредит» в *** ФИО2, используя свое служебное положение председателя КПК «Доступный кредит», получил наличными денежные средства, перечисленные для погашения займа А.Е.А.

В период с 21 марта 2012 года по 24 июля 2012 года А.Е.А. получила от ФИО4 денежные средства в размере 25.000 рублей в качестве вознаграждения за «обналичивание» выданного ей МСК по государственному сертификату.

Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО2, ФИО3, ФИО4 и лица № 1 причинен ущерб *** на сумму 372.738 рублей 79 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО2, ФИО3, ФИО4 и лицо № 1 распорядились по своему усмотрению.

2/. Кроме того, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО3, ФИО4 и лицом № 1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, с материнским капиталом П.Г.В., при следующих обстоятельствах:

ФИО4, не позднее апреля 2012 года в ***, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года в виде МСК, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная о том, что согласно Федеральному закону РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года, Федеральному закону РФ № 72 от 28.04.2009 года, постановлению Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года, лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки, удостоверенные государственным сертификатом на МСК, вправе распоряжаться средствами МСК в полном объеме или по частям только по тем направлениям, которые указаны в данных законодательных актах, в том числе и на улучшение жилищных условий, подыскал П.Г.В., имеющую право на получение МСК в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно выданному *** *** государственному сертификату на МСК серии *** ***, в качестве лица, имеющую право на дополнительные меры государственной поддержки, введя в заблуждение П.Г.В. относительно законности совершаемых действий, предложив последней за денежное вознаграждение в размере до 50% от размера материнского капитала «обналичить» средства МСК по государственному сертификату, желая, таким образом, совместно с ФИО2, Лейбрант (до брака ФИО9) Г.М. и лицом № 1 с использованием государственного сертификата П.Г.В. совершить хищение денежных средств в виде МСК.

Получив согласие П.Г.В. на «обналичивание» ее материнского капитала, на предложенных им условиях - условиях КПК «Доступный кредит», ФИО4, не позднее 05.04.2012 года уведомил об этом Лейбрант (до брака ФИО9) Г.М. и сообщил ей об участии лица № 1 в хищении денежных средств, в виде МСК П.Г.В., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и сообщил о возможности использования лицом № 1 в качестве доверенного лица П.Г.В.. В свою очередь ФИО3 уведомила ФИО4 об использовании в разработанной ФИО2 преступной схеме в качестве объекта недвижимости квартиру, расположенную по адресу: ***. 

В продолжение преступного умысла, 05 апреля 2012 года ФИО4, желая совершить хищение денежных средств, в виде МСК П.Г.В., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, привез П.Г.В. в ***, где З.К.К. - собственник объекта недвижимости по адресу: ***, не зная о преступных намерениях ФИО4, дал свое согласие на регистрацию П.Г.В. в квартире по адресу: ***, поставив свою подпись в заявление П.Г.В. о регистрации по месту жительства ***.

Затем ФИО4 привез П.Г.В. в офис нотариуса Юргинского нотариального округа С.А.Н., расположенного по адресу: ***, для удостоверения доверенности на представление интересов П.Г.В. лицом № 1 при покупке квартиры по адресу: ***, предварительно уведомив П.Г.В. о целях обращения к нотариусу с предоставлением данных об адресе объекта недвижимости. Нотариус С.А.Н. в присутствии и под контролем находящегося в офисе лица № 1 удостоверил доверенность П.Г.В., о чем в реестре нотариуса внесена запись за ***. Указанную доверенность П.Г.В. передала ФИО4 

В период после подыскания П.Г.В., в качестве лица, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки и до 05.04.2012 года, ФИО3, во исполнение совместного с ФИО2, ФИО4 и лицом № 1 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года в виде МСК, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная о том, что согласно Федеральному закону РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года, Федеральному закону РФ № 72 от 28.04.2009 года, постановлению Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года, лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки, удостоверенные государственным сертификатом на МСК, вправе распоряжаться средствами МСК в полном объеме или по частям только по тем направлениям, которые указаны в данных законодательных актах, в том числе и на улучшение жилищных условий, в пределах отведенной ей роли в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, изготовила в неустановленном месте на территории Кемеровской области фиктивные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения:

- договор займа денежных средств № 8 от 05.04.2012 года, содержащий заведомо ложные сведения о том, что КПК «Доступный кредит» в лице ФИО2 предоставляет заемщику П.Г.В. заем в сумме 359 191 рублей 99 копеек в целях улучшения жилищных условий, а именно для приобретения недвижимости по адресу: ***, с возвратом заемных денежных средств в срок по 05.04.2013 года; в целях придания договору видимости фактически заключенного и соответствующего требованиям действующего законодательства, в качестве условий договора были указаны уплата процентов за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы займа; 

- график платежей к договору займа № 8 от 05.04.2012 года, а также расходно-кассовый ордер на получение П.Г.В. денежных средств в размере 359.191 рублей 99 копеек. 

После изготовления ФИО10 (ФИО9) Г.М. фиктивных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, 05.04.2012 года ФИО4 по достигнутой договоренности с ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, в виде МСК П.Г.В. в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, привез П.Г.В. в офис КПК «Доступный кредит», расположенный по адресу: ***, где ФИО3 предъявила П.Г.В. для подписания заранее подготовленный фиктивный договор займа № 8 от 05.04.2012 года, график платежей к договору займа № 8 от 05.04.2012 года, а также расходно-кассовый ордер на сумму 359 191 рублей 99 копеек, которые П.Г.В., будучи введенной в заблуждение относительно законности совершаемых действий, подписала, без фактического получения денежных средств по договору займа. 

ФИО2, в период до 12.04.2012 года, после изготовления ФИО3 договора займа № 8 от 05.04.2012 года на сумму 359.191 рублей 99 копеек, графика к договору займа № 8 от 05.04.2012 года, расходно-кассового ордера на сумму 359.191 рублей 99 копеек и подписания этих документов П.Г.М., используя для совершения хищения свое служебное положение, заведомо для себя не имея намерений фактически исполнять в соответствии с договором займа обязательства по предоставлению П.Г.В. денежных средств, действуя умышленно, в соответствии с разработанным им преступным планом, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, в виде МСК П.Г.В., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подписал в неустановленном следствием месте договор займа денежных средств № 8 от 05.04.2012 года, график платежей к договору займа № 8 от 05.04.2012 года и расходно-кассовый ордер на сумму 359.191 рублей 99 копеек, подписанный также и ФИО3

В период с 05.04.2012 года по 12.04.2012 года ФИО3, во исполнение совместного с ФИО2, ФИО4 и лицом № 1 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, из бюджета Российской Федерации, при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года в виде МСК, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, изготовила в неустановленном месте на территории Кемеровской области фиктивный документ:

- договор купли-продажи квартиры от 05.04.2012 года, расположенной по адресу: *** между К.Ж.Н. (продавец), в лице представителя Н.М.Н. и П.Г.В. (покупатель) через представителя лица № 1 в лице К.С.А., содержащий недостоверные сведения о том, что П.Г.В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***, якобы заплатив за него 359.191 рублей 99 копеек из средств полученных в качестве целевого займа от КПК «Доступный кредит».

12 апреля 2012 года подготовленный ФИО3 и подписанный всеми сторонами договор купли-продажи от 05.04.2012 года квартиры, расположенной по адресу: ***, сдан на регистрацию в Юргинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** по адресу: *** представителем К.Ж.Н., в лице Н.М.Н. и представителем П.Г.В. – лицом *** в лице К.С.А., которые были не осведомлены о преступных намерениях ФИО2, ФИО3, ФИО4 и лица № 1.

13 апреля 2012 года лицо № 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, в виде МСК П.Г.В., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, сопроводил П.Г.В. в *** по адресу: ***, где П.Г.В. написала заявление о запросе ее дела из *** по ее новому месту регистрации – ***, что П.Г.В. и было сделано. 

17 апреля 2012 года в *** зарегистрирован переход права собственности на П.Г.В. на квартиру по адресу: ***, о чем имеется запись за ***.

05 мая 2012 года лицо № 1 в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, в виде МСК П.Г.В., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную роль в совершении преступления, сопроводил П.Г.В. в офис нотариуса Юргинского нотариального округа С.А.Н., по адресу: ***, где нотариус С.А.Н. удостоверил обязательство П.Г.В., согласно которому последняя обязалась оформить квартиру по адресу: *** общую собственность ее самой, ее супруга, детей с определением размера долей каждого, о чем имеется запись в реестре нотариуса за ***.

11 мая 2012 года лицо № 1 с целью дальнейшей реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в виде МСК П.Г.В. до конца, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, доставил П.Г.В. в *** *** и *** по адресу: *** передал ей пакет документов, в котором среди прочих имелись фиктивные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения:

- договор займа № 8 от 05.04.2012 года;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: *** ***;

- нотариальное обязательство серии *** ***;

- справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, подготовленная ФИО3 в период с 05.04.2012 года по 11.05.2012 года и подписанная ФИО2. 

П.Г.В. по указанию лица № 1 подала вместе с вышеуказанными документами в *** по адресу: *** заявление о распоряжении средствами МСК и перечисление средств материнского капитала на расчетный счет КПК «Доступный кредит», в счет погашения задолженности по договору займу П.Г.В. от 05.04.2012 года, которое было принято, и П.Г.В. выдано на руки уведомление о принятии поданного заявления.

Тем самым, П.Г.В., введенная в заблуждение ФИО4 и лицом № 1 относительно законности своих действий, представила в *** по адресу: *** заведомо ложные и недостоверные сведения для получения иной социальной выплаты в виде материнского капитала, установленной Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

07 июня 2012 года *** вынесено решение об удовлетворении заявления П.Г.В. от 11.05.2012 года и направление средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № 8 от 05.04.2012 года.

*** на расчетный счет КПК «Доступный кредит» ***, открытого в *** со счета *** ***, открытого в *** перечислены денежные средства в размере 359.191 рублей 99 копеек.

В период с 10 июля 2012 года по 24 июля 2012 года с расчетного счета КПК «Доступный кредит» в *** ФИО2, используя свое служебное положение председателя КПК «Доступный кредит» получил наличными денежные средства, перечисленные для погашения займа П.Г.В. 

В период с 05 апреля 2012 года по 11 мая 2012 года П.Г.В. получила от ФИО4 и лица № 1 денежные средства в размере до 50.000 рублей в качестве вознаграждения за «обналичивание», выданного ей МСК по государственному сертификату.

Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО2, ФИО3, ФИО4 и лица № 1 причинен ущерб Российской Федерации (***) по ***) на сумму 359.191 рублей 99 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО2, ФИО3, ФИО4 и лицо № 1 распорядились по своему усмотрению.

3/. Кроме того, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО3, ФИО5 и лицом № 1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, с материнским капиталом А.А.А., при следующих обстоятельствах:

ФИО5, не позднее апреля 2012 года в ***, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года в виде МСК, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная о том, что согласно Федеральному закону РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года, Федеральному закону РФ № 72 от 28.04.2009 года, постановлению Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года, лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки, удостоверенные государственным сертификатом на МСК, вправе распоряжаться средствами МСК в полном объеме или по частям только по тем направлениям, которые указаны в данных законодательных актах, в том числе и на улучшение жилищных условий, подыскал А.А.А., имеющую право на получение МСК в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» согласно выданному *** (межрайонное) 07.12.2011 года государственному сертификату на МСК серии *** ***, в качестве лица, имеющую право на дополнительные меры государственной поддержки, введя в заблуждение А.А.А. относительно законности совершаемых действий, предложив ей за денежное вознаграждение в размере до 50% от размера материнского капитала «обналичить» средства МСК по государственному сертификату, желая, таким образом, совместно с ФИО3, лицом № 1 и ФИО2 с использованием государственного сертификата А.А.А. совершить хищение денежных средств, в виде МСК.

Получив согласие А.А.А. на «обналичивание» ее материнского капитала, на предложенных им условиях - условиях КПК «Доступный кредит», ФИО5 не позднее 23.04.2012 года уведомил об этом ФИО10 (ФИО9) Г.М. и передал ей пакет документов, подтверждающих право А.А.А. на получение МСК, кроме того, сообщил А.А.А. о необходимости приезда в *** для оформления документов с ФИО10 (ФИО9) Г.М.

Не позднее 24 апреля 2012 года ФИО3 во исполнение совместного с ФИО5, лицом № 1 и ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года в виде МСК, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная о том, что согласно Федеральному закону РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года, Федеральному закону РФ № 72 от 28.04.2009 года, постановлению Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года, лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки, удостоверенные государственным сертификатом на МСК, вправе распоряжаться средствами МСК в полном объеме или по частям только по тем направлениям, которые указаны в данных законодательных актах, в том числе и на улучшение жилищных условий, в пределах отведенной ей роли в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, изготовила в неустановленном месте на территории Кемеровской области фиктивные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения:

- договор займа денежных средств № 10 от 24.04.2012 года, содержащий заведомо ложные сведения о том, что КПК «Доступный кредит» в лице ФИО2 предоставляет заемщику А.А.А. заем в сумме 387.640 рублей 30 копеек для улучшения жилищных условий, а именно для приобретения недвижимости по адресу: ***, ***, ***, с возвратом заемных денежных средств по 24.04.2013 года; в целях придания договору видимости фактически заключенного и соответствующего требованиям действующего законодательства, в качестве условий договора были указаны уплата процентов за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы займа: 

- график платежей к договору займа № 10 от 24.04.2012 года, а также расходно-кассовый ордер на выдачу А.А.А. денежных средств на сумму 387.640 рублей 30 копеек.

24 апреля 2012 года в дневное время А.А.А. по заранее достигнутой с ФИО3 договоренности прибыла в офис КПК «Доступный кредит», расположенный по адресу: ***, где ФИО3 предъявила ФИО11 для подписания заранее подготовленный фиктивный договор займа № 10 от 24.04.2012 года, график платежей к договору займа № 10 от 24.04.2012 года, а также расходно-кассовый ордер на сумму 387.640 рублей 30 копеек, которые А.А.А., будучи введенной в заблуждение относительно законности совершаемых действий, подписала, без фактического получения денежных средств по договору займа. 

24 апреля 2012 года ФИО3, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, в виде МСК А.А.А., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, привезла А.А.А. в офис нотариуса Юргинского нотариального округа С.А.Н., по адресу: ***, для удостоверения доверенности на представление интересов А.А.А. – лицом № 1, вступившему в преступный сговор с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 при покупке квартиры расположенной по адресу: ***, ***, ***.

Нотариус С.А.Н. удостоверил доверенность А.А.А., о чем в реестре нотариуса внесена запись за ***. Указанная нотариальная доверенность передана ФИО10 (ФИО9) Г.М.

ФИО2 24 апреля 2012 года в неустановленном следствием месте, после подписания А.А.А. договора займа денежных средств № 10 от 24.04.2012 года, графика платежей к договору займа № 10 от 24.04.2012 года, а также расходно-кассового ордера на сумму 387.640 рублей 30 копеек, используя для совершения хищения свое служебное положение, заведомо для себя не имея намерений фактически исполнять в соответствии с договором займа обязательства по предоставлению А.А.А. денежных средств, действуя умышленно, в соответствии с разработанным им преступным планом, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, в виде МСК А.А.А., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подписал договор займа денежных средств № 10 от 24.04.2012 года на сумму 387 640 рублей 30 копеек, график платежей к договору займа № 10 от 24.04.2012 года и расходно-кассовый ордер на сумму 387.640 рублей 30 копеек.

В апреле 2012 года, не позднее 24.04.2012 года, ФИО3, во исполнение совместного с ФИО2, ФИО5 и лицом № 1 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, из бюджета Российской Федерации, при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года в виде МСК, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, изготовила в неустановленном месте на территории Кемеровской области фиктивный документ:

- договор купли-продажи квартиры от 24.04.2012 года по адресу: ***, ***, *** между Д.М.В. (продавец) в лице представителя ФИО2 и А.А.А. (покупатель) в лице представителя лица № 1, содержащий недостоверные сведения о том, что А.А.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***, якобы заплатив за нее 387.640 рублей 30 копеек, за счет средств полученных в качестве целевого займа от КПК «Доступный кредит». 

24 апреля 2012 года представитель покупателя А.А.А. – лицо № 1 и представитель продавца Д.М.В. – ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года в виде МСК А.А.А., путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, находясь в *** по адресу: ***, сдали договор купли-продажи квартиры от 24.04.2012 года, для регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества на А.А.А., не имеющую намерений принимать на себя обязательства по оплате стоимости дома и реализовывать фактически права и обязанности собственника жилого помещения. 

28 апреля 2012 года в *** зарегистрирован переход права собственности на А.А.А. на квартиру расположенную по адресу: ***, ***, ***, о чем имеется запись за ***.

02 мая 2012 года лицо № 1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, выступая представителем интересов А.А.А., находясь в *** *** по адресу: ***, получил свидетельство о государственной регистрации права серии ***, согласно которому А.А.А. является собственником объекта недвижимости по адресу: ***, *** ***.

03 мая 2012 года ФИО5 в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, в виде МСК А.А.А., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, сопроводил А.А.А. в офис нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области М.Л.И., по адресу: ***, где нотариус М.Л.И. удостоверила обязательство А.А.А., согласно которому последняя обязалась оформить квартиру по адресу: ***, ***, *** общую собственность ее самой, ее супруга, детей с определением размера долей каждого, о чем имеется запись в реестре нотариуса за ***, что фактически не соответствовало намерениям А.А.А.

03 мая 2012 года ФИО5, выполняя отведенную ему роль в хищении денежных средств, в виде МСК А.А.А., доставил последнюю в отдел *** по адресу: ***, *** передал ей пакет документов, в котором среди прочих имелись:

- договор займа №10 от 24.04.2012 года;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: ***, ***, *** серии *** ***;

- нотариальное обязательство № ***;

- справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, подготовленная ФИО3 в период с 23.04.2012 года по 03.05.2012 года и подписанная ФИО2. 

А.А.А. по указанию ФИО5 подала вместе с вышеуказанными документами в отдел ПФ *** заявление о распоряжении средствами МСК и перечисление средств материнского капитала на расчетный счет КПК «Доступный кредит» в счет погашения задолженности по договору займа А.А.А. от 24.04.2012 года, которое было принято и А.А.А. выдано на руки уведомление о принятии поданного заявления.

Тем самым, А.А.А., введенная в заблуждение ФИО5 и ФИО3 относительно законности своих действий, представила в *** заведомо ложные и недостоверные сведения для получения иной социальной выплаты в виде материнского капитала, установленной Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

01 июня 2012 года *** *** и *** (межрайонное) вынесено решение об удовлетворении заявления А.А.А. от 03.05.2012 года и направление средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья. 

02 июля 2012 года на расчетный счет КПК «Доступный кредит» ***, открытого в *** *** *** со счета *** ***, открытого в *** перечислены денежные средства в размере 387.640 рублей 30 копеек.

В период с 13 июля 2012 года по 24 июля 2012 года с расчетного счета КПК «Доступный кредит» в *** *** ФИО12 ФИО2, используя свое служебное положение председателя КПК «Доступный кредит» получил наличными денежные средства, перечисленные для погашения займа А.А.А..

В период не ранее 15 апреля 2012 года до 09 мая 2012 года А.А.А. получила от ФИО5 денежные средства в размере 90.000 рублей в качестве вознаграждения за «обналичивание» выданного ей МСК по государственному сертификату.

Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО2, ФИО3, ФИО5 и лица № 1 причинен ущерб Российской Федерации (в лице Отделения *** на сумму 387.640 рублей 30 копеек. Похищенными денежными средствамиФИО2, ФИО3, ФИО5 и лицо № 1 распорядились по своему усмотрению.

4/. Кроме того, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО3, ФИО4 и лицом № 1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предаврительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, с материнским капиталом К.Л.С., при следующих обстоятельствах:

ФИО4, не позднее апреля 2012 года в ***, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года в виде МСК путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная о том, что согласно Федеральному закону РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года, Федеральному закону РФ № 72 от 28.04.2009 года, постановлению Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года, лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки, удостоверенные государственным сертификатом на МСК, вправе распоряжаться средствами МСК в полном объеме или по частям только по тем направлениям, которые указаны в данных законодательных актах, в том числе и на улучшение жилищных условий, подыскал К.Л.С., имеющую право на получение МСК в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющий детей», согласно выданному *** 14.03.2011 государственному сертификату на МСК серии *** ***, в качестве лица, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, введя в заблуждение К.Л.С. относительно законности совершаемых действий, предложив ей за денежное вознаграждение в размере до 50% от размера материнского капитала «обналичить» средства МСК по государственному сертификату, желая, таким образом, совместно с ФИО2, ФИО3 и лицом ***, с использованием государственного сертификата К.Л.С., совершить хищение денежных средств в виде МСК.

Получив согласие К.Л.С. на «обналичивание» ее материнского капитала, на предложенных им условиях - условиях КПК «Доступный кредит», ФИО4 не позднее 04.04.2012 года уведомил об этом ФИО10 (ФИО9) Г.М. и сообщил ей об участии лица № 1 в хищении денежных средств в виде МСК К.Л.С., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и возможности использования лицом *** в качестве доверенного лица К.Л.С.. В свою очередь ФИО3 предложила использовать в разработанной ФИО2 преступной схеме подысканный ею в качестве объекта недвижимости жилой дом по адресу: ***. 

В продолжение преступного умысла 04 апреля 2012 года ФИО4, желая совершить хищение денежных средств в виде МСК К.Л.С., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, привез К.Л.С. в офис нотариуса нотариального округа *** К.Г.В., расположенный по адресу: ***, для удостоверения доверенности на представление интересов К.Л.С. лицом № 1 при покупке дома по адресу: ***, предварительно уведомив К.Л.С. о целях обращения к нотариусу, с предоставлением данных об адресе объекта недвижимости, анкетных данных лица, на которого необходимо оформить доверенность. Нотариус К.Г.В. удостоверила доверенность К.Л.С., о чем в реестре нотариуса внесена запись за ***. Указанную нотариальную доверенность К.Л.С. передала ФИО4.

В период с 04 апреля 2012 года по 23 апреля 2012 года ФИО3 во исполнение совместного с ФИО2, ФИО4 и лицом № 1 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года в виде МСК, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная о том, что согласно Федеральному закону РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года, Федеральному закону РФ № 72 от 28.04.2009 года, постановлению Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года, лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки, удостоверенные государственным сертификатом на МСК, вправе распоряжаться средствами МСК в полном объеме или по частям только по тем направлениям, которые указаны в данных законодательных актах, в том числе и на улучшение жилищных условий, в пределах отведенной ей роли в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, изготовила в неустановленном месте фиктивные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения:

- договор займа денежных средств № 6 от 04.04.2012 года, содержащий заведомо ложные сведения о том, что КПК «Доступный кредит» в лице ФИО2 предоставляет заемщику К.Л.С. заем в сумме 374.920 рублей 30 копеек в целях улучшения жилищных условий, а именно для приобретения недвижимости по адресу: ***, с возвратом заемных денежных средств, в срок по 04.04.2013 года; в целях придания договору видимости фактически заключенного и соответствующего требованиям действующего законодательства, в качестве условий договора были указаны уплата процентов за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы займа;

- график платежей к договору займа № 6 от 04.04.2012 года, а также расходно-кассовый ордер на выдачу К.Л.С. денежных средств в размере 374.920 рублей 30 копеек;

- договор купли-продажи жилого дома от 04.04.2012 года по адресу: ***, между Р.Е.В. (продавец) в лице представителя В.Е.Ю. и К.Л.С. (покупатель) в лице представителя лица № 1, содержащий недостоверные сведения о том, что К.Л.С. приобрела в собственность дом, расположенный по адресу: ***, заплатив за него 374.920 рублей 30 копеек из средств, полученных в качестве целевого займа от КПК «Доступный кредит».

После изготовления ФИО10 (ФИО9) Г.М. фиктивных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, лицо № 1 в период не позднее 23.04.2012 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, в виде МСК К.Л.С. в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, в заранее оговоренном с К.Л.С. месте – территории железнодорожного вокзала ***, предъявил К.Л.С. для подписания подготовленный ФИО3 договор займа денежных средств № 6 от 04.04.2012 года, график платежей к договору займа № 6 от 04.04.2012 года, а также расходно-кассовый ордер на сумму 374.920 рублей 30 копеек, которые К.Л.С., будучи введенной в заблуждение относительно законности совершаемых действий, подписала, без фактического получения денежных средств по договору займа.

ФИО2 в неустановленном следствием месте в период до 24.04.2012 года, после изготовления ФИО3 договора займа денежных средств № 6 от 04.04.2012 года, графика платежей к договору займа № 6 от 04.04.2012 года, расходно-кассового ордера на сумму 374.920 рублей 30 копеек и подписания этих документов К.Л.С., используя для совершения хищения свое служебное положение, заведомо для себя не имея намерений фактически исполнять в соответствии с договором займа обязательства по предоставлению К.Л.С. денежных средств, действуя умышленно, в соответствии с разработанным им преступным планом из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, в виде МСК К.Л.С., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подписал договор займа денежных средств № 6 от 04.04.2012 года, график платежей к договору займа № 6 от 04.04.2012 года и расходно-кассовый ордер на сумму 374.920 рублей 30 копеек, подписанный также и ФИО3.

24 апреля 2012 года в дневное время лицо № 1, находясь в *** по адресу: ***, с целью дальнейшей реализации преступного умысла, выступая в качестве представителя К.Л.С. совместно с В.Е.Ю., не знавшим о преступных намерениях ФИО2, ФИО4, ФИО3 и лица № 1, выступавшим в качестве представителя продавца Р.Е.В., сдал подготовленный ФИО3 и подписанный представителями сторон договор купли-продажи жилого дома по адресу: ***, для регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества на К.Л.С., не имеющую намерений принимать на себя обязательства по оплате стоимости дома и реализовывать фактически права и обязанности собственника жилого помещения.

28 апреля 2012 года государственным регистратором *** заинтересованным сторонам договора купли-продажи направлено уведомление о приостановлении в государственной регистрации прав, по причине наличия противоречий в договоре купли-продажи и договоре займа № 6 и ошибочном наименовании адреса объекта недвижимости, указанного в удостоверенной нотариусом доверенности. 

03 мая 2012 года лицо № 1 с целью доведения преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в виде МСК К.Л.С., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, до конца, устраняя выявленные регистратором *** ошибки, послужившие основанием для приостановления регистрации договора купли-продажи, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, по согласованию с ФИО3 и ФИО4, сопроводил К.Л.С. в органы нотариата, в офис нотариуса Юргинского нотариального округа С.А.Н., расположенного по адресу: ***, для удостоверения доверенности на представление интересов К.Л.С. – лицом № 1 при покупке дома по адресу: ***, а также Н.М.Н. при продаже дома по адресу: ***, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, ФИО3, ФИО4 и лица № 1, и выступал доверителем по инициативе ФИО3. 

Нотариус С.А.Н. удостоверил доверенности К.Л.С., о чем в реестр внесены записи за №***,***. Указанные доверенности К.Л.С. передала лицу № 1.

03 мая 2012 года лицо № 1, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, в виде МСК в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой с ФИО4 договоренности, доставил К.Л.С. в *** по адресу: ***, где З.К.К. - собственник объекта недвижимости по адресу: ***, не зная о преступных намерениях ФИО2, ФИО3, ФИО4 и лица № 1, дал свое согласие на регистрацию К.Л.С. в его квартире по адресу: ***, поставив свою подпись в заявление К.Л.С. о регистрации по месту жительства ***.

ФИО3 в период с 28.04.2012 года после приостановления регистрации до 10.05.2012 года, устраняя выявленные регистратором *** ошибки, послужившие основанием для приостановления регистрации договора купли-продажи, действуя согласно отведенной ей роли в совершении преступления, в неустановленном следствием месте подготовила фиктивные документы, содержащие недостоверные сведения, а именно:

- дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома по адресу: ***, от 04.04.2012 года, датированное 04.05.2012 года, достоверно зная о фиктивности данного соглашения и не соответствия его содержания фактическим намерениям, для его подписания и последующей сдачи на регистрацию в *** 

10 мая 2012 года подготовленное дополнительное соглашение вместе с иными документами сдано на государственную регистрацию лицом № 1 и В.Е.Ю., не знавшим о преступных намерениях ФИО2, ФИО3, ФИО4 и лица № 1.

28 мая 2012 года в *** зарегистрирован переход права собственности на К.Л.С. на жилой дом по адресу: ***, о чем имеется запись за №***.

09 июня 2012 года в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, в виде МСК в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицо № 1 сопроводил К.Л.С. в офис нотариуса Юргинского нотариального округа К.М.И., расположенного по адресу: ***, где нотариус К.М.И. удостоверила обязательство К.Л.С., согласно которому последняя обязалась оформить жилой дом по адресу: *** общую собственность ее самой, ее супруга, детей с определением размера долей каждого, о чем имеется запись в реестре за ***, что фактически не соответствовало намерениям К.Л.С.. 

09 июня 2012 года лицо № 1, выполняя отведенную ему роль в хищении денежных средств, в виде МСК К.Л.С., доставил последнюю в *** по адресу: *** передал ей пакет документов, в котором среди прочих имелись фиктивные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения: 

- договор займа № 6 от 04.04.2012 года; 

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: ***, серии *** ***;

- нотариальное обязательство № ***;

- справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, подготовленная ФИО3 в период с 04.04.2012 года по 09.06.2012 года и подписанная ФИО2. 

К.Л.С. по указанию лица *** подала вместе с вышеуказанными документами в *** по адресу: *** заявление о распоряжении средствами МСК и перечисление средств материнского капитала на расчетный счет КПК «Доступный кредит», в счет погашения задолженности по договору займу К.Л.С. от 04.04.2012 года, которое было принято, после чего К.Л.С. выдано на руки уведомление о принятии поданного заявления.

Тем самым К.Л.С., введенная в заблуждение ФИО4 и лицом № 1 относительно законности своих действий, представила в *** по адресу: *** заведомо ложные и недостоверные сведения для получения иной социальной выплаты в виде материнского капитала, установленной Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

06 июля 2012 года *** вынесено решение об удовлетворении заявления К.Л.С. от 09.06.2012 года и направление средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № 6 от 04.04.2012 года.

01 августа 2012 года на расчетный счет КПК «Доступный кредит» ***, открытого в *** *** *** со счета *** ***, открытого в *** перечислены денежные средства в размере 374.920 рублей 30 копеек.

В период с 01 августа 2012 года по 06 августа 2012 года с расчетного счета КПК «Доступный кредит» в *** *** *** ФИО2, используя свое служебное положение председателя КПК «Доступный кредит» получил наличными денежные средства, перечисленные для погашения займа К.Л.С.. 

В период с 04 апреля 2012 года по 06 августа 2012 года К.Л.С. получила от ФИО4 и лица № 1 денежные средства в размере 90.000 рублей в качестве вознаграждения за «обналичивание» выданного ей МСК по государственному сертификату.

Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО2, ФИО3, ФИО4 и лица № 1 причинен ущерб Российской Федерации (в лице ***) на сумму 374.920 рублей 30 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО2, ФИО3, ФИО4 и лицо № 1 распорядились по своему усмотрению.

Действия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 органом предварительного расследования по каждому из эпизодов квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а ФИО2 и как совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

В судебном заседании 12 декабря 2018 года, 11 января 2019 года от защитников адвокатов Позднякова В.А., Кондрашихиной Н.А., Цоковой Т.В., Нехорошевой О.В., подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 (обоих по 4-м эпизодам обвинения), ФИО4 (по 3 эпизодам обвинения), ФИО5 (по 1-му эпизоду обвинения) по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), совершенным в период с марта 2012 года по август 2012 года, в связи с истечением давности уголовного преследования, т.к. данные преступления относится к категории преступлений средней тяжести, и 6-тилетний срок давности привлечения к уголовной ответственности истек по последнему эпизоду в августе 2018 года (т. 39, л.д. 113, 114, 115, 116, 178, 179). 

Подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 поддержали заявленные ходатайства, не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела и уголовного преследования по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) по указанным эпизодам обвинения за истечением срока давности, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в этой части по данному основанию (является не реабилитирующим) им понятны. 

Государственный обвинитель Романович Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) в связи с истечением давности уголовного преследования.

Защитник адвокат Бахтинова Н.В., подсудимый ФИО6 также не возражали против удовлетворения ходатайств. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе, и в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которые установлены ст. 78 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. 

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело *** возбуждено 27 июня 2013 года, уголовное дело *** возбуждено 27 июня 2013 года – в отношении ФИО4, ФИО2 и неустановленных следствием лиц по признакам составов преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по факту совершения мошенничества с материнским капиталом П.Г.В. (т. 2, л.д. 247-249), Б.Е.А. (т. 7, л.д. 66-68).

Постановлением от 28 июня 2013 года уголовные дела № 13000199 и № 13000200 соединены в одно производство (т. 7, л.д. 73-74).

Уголовное дело *** возбуждено 31 октября 2013 года в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО9 и не установленных следствием лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по факту совершения мошенничества с материнским капиталом К.Л.С. (т. 7, л.д. 145-147).

Уголовное дело *** возбуждено 31 октября 2013 года в отношении ФИО5, ФИО2, ФИО9 и не установленных следствием лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по факту совершения мошенничества с материнским капиталом А.А.А. (т. 7, л.д. 224-226).

Постановлениями от 28 июня 2013 года, от 28 апреля 2014 года уголовные дела соединены в одно производство и присвоен номер *** (т. 7, л.д. 232-233; т. 8, л.д. 162-164).

Подсудимым было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) – по фактам мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а в отношении ФИО2 и с использованием лицом своего служебного положения – по эпизодам мошенничества с материнским (семейным) капиталом ФИО8; мошенничества с материнским (семейным) капиталом П.Г.В.; мошенничества с материнским (семейным) капиталом К.Л.С.; мошенничества с материнским (семейным) капиталом А.А.А.: ФИО2 – 30 мая 2017 года (по 4-м эпизодам обвинения) (т. 27, л.д. 3-30); ФИО3 – 31 мая 2017 года (по 4-м эпизодам обвинения) (т. 27, л.д. 45-72); ФИО4 – 30 мая 2017 года (по 3-м эпизодам обвинения) (т. 27, л.д. 91-113); ФИО5 – 09 июня 2017 года (по 1-му эпизоду обвинения) (т. 27, л.д. 125-140).

Этот же объем обвинения сохранился и при поступлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением.

При этом, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу ***, касающиеся предъявленного ФИО2 обвинения по указанным преступлениям, не приостанавливались; ФИО2 от органов следствия и суда не уклонялся и не скрывался (в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ).

Как видно из постановлений следователя от 15 июля 2013 года, был объявлен розыск подозреваемой ФИО9 (т. 22, л.д. 6-11), подозреваемого ФИО4 (т. 23, л.д. 2-7), подозреваемого ФИО5 без меры пресечения (т. 25, л.д. 2-3) по уголовному делу ***, возбужденному 10 июля 2008 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – по факту причинения тяжкого вреда здоровью О.А.С. (т. 1, л.д. 56), предварительное расследование по которому в течение 2008-2012 годов неоднократно приостанавливалось до установления лица, совершившего преступление, затем возобновлялось и т.п. (т. 1, л.д. 61, 63, 68, 71, 72, 77, 79-81). 

При этом, в материалах уголовного дела отсутствуют постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с розыском подозреваемых, (как и о возобновлении следствия в связи с задержанием подозреваемых), т.к. в нарушение правил ст. 208 УПК РФ следователем не выносились.

Согласно протоколу задержания, ФИО9 была задержан 24 августа 2013 года (т. 22, л.д. 22-25), т.е. в розыске значилась 01 месяц 09 дней. 

Согласно протоколу задержания, ФИО13 был задержан 07 ноября 2013 года (т. 25, л.д. 7-10), т.е., в розыске значился 03 месяца 24 дня; 08 ноября 2013 года в отношении него Центральным районным судом г. Кемерово избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 25, л.д. 31). 

03 сентября 2013 года ФИО4 заочно предъявлено обвинение, 01 октября 2013 года Центральным районным судом г. Кемерово в отношении него заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 23, л.д. 40-47, 60).

В то же время, в деле имеется информация *** от 13 августа 2013 года, направленная в ***, о том, что ФИО4 с февраля 2013 года находится в Таиланде, 05 июля 2013 года обратился в консульский отдел Посольства России в Бангкоке по вопросу оформления заграничного паспорта (т. 23, л.д. 33-35); согласно сведениям ***, ФИО4 легально вылетел из г. Москвы в г. Паттаю 06 февраля 2013 года (т. 23, л.д. 39). 

Согласно протоколу задержания, ФИО4 был задержан 25 июля 2015 года (т. 23, л.д. 66-69). 

Как следует из содержания протокола допроса ФИО4 от 25 июля 2015 года, о том, что он объявлен в международный розыск, ему стало известно 24 июля 2015 года в аэропорту Бангкока от сотрудников Интерпола, в Таиланде проживал легально, более двух с половиной лет, занимался спортом и обучал элементам борьбы, был задержан в спорткомплексе *** виза была просрочена, её не продлевал ввиду отсутствия достаточных денежных средств; с родственниками общался по интернет-связи, разговоров о том, что сотрудники следствия интересовались его местонахождением, не вели (т. 23, л.д. 79-82).

Аналогичные пояснения подсудимый ФИО4 дал в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела; кроме того, он предъявил суду доверенность от 05 июля 2013 года, выданную сроком на 03 года в Посольстве Российской Федерации в Королевстве Таиланд, куда также обратился на легальных основаниях (т. 39, л.д. 160).

Как следует из приобщенных к настоящему уголовному делу материалов уголовного дела *** (поступило в Юргинский городской суд 24 ноября 2017 года по обвинению З.А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111; п., п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и рассмотрено с вынесением обвинительного приговора в отношении одного осужденного), по которому ФИО4 был объявлен в розыск, уголовное дело возбуждено 10 июля 2008 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – по факту причинения тяжкого вреда здоровью О.А.С. (в отношении неустановленного лица), уголовное дело по факту вымогательства денежных средств у К.И.А. (совершенного в октябре-ноябре 2006 года) возбуждено 26 апреля 2013 года, в т.ч., в отношении ФИО5, в отношении ФИО4 (в это время уже находящегося за пределами России, и уведомления о возбуждении дела им получены не были), получение объяснения, обыски в его жилище, опознание проводились в отношении ФИО4 без установления такого процессуального статуса, как подозреваемый, обвиняемый; он был допрошен по делу 21 мая 2009 года в качестве свидетеля (т. 39, л.д. 161-177, 162). 

Анализируя установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО4 органами расследования не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, и он от органов следствия не уклонялся и не скрывался.

Впоследствии ФИО3, ФИО4, ФИО13 по уголовному делу *** к уголовной ответственности привлечены не были.

Обстоятельств, препятствующих применению положений ч. 1 ст. 78 УК РФ, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 78 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления по всем четырем эпизодам мошенничества с материнским (семейным) капиталом А.Е.А., П.Г.В., К.Л.С. и А.А.А., квалифицированные органом следствия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), являются преступлениями средней тяжести.

В связи с чем, шестилетний срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО2 по данным преступлениям истек: 30 июня 2018 года по эпизодам мошенничества с материнским (семейным) капиталом А.Е.А. и П.Г.В.; 31 июля 2018 года по эпизоду мошенничества с материнским (семейным) капиталом А.А.А., 31 августа 2018 года по эпизоду мошенничества с материнским (семейным) капиталом К.Л.С.. 

Шестилетний срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО4 истек 30 июня 2018 года по эпизодам мошенничества с материнским (семейным) капиталом А.Е.А. и П.Г.В.; 31 августа 2018 года по эпизоду мошенничества с материнским (семейным) капиталом К.Л.С.. 

Шестилетний срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО14 (ФИО9) с учетом времени её розыска (01 месяц 09 дней) истек 09 августа 2018 года по эпизодам мошенничества с материнским (семейным) капиталом А.Е.А. и П.Г.В.; 09 сентября 2018 года по эпизоду мошенничества с материнским (семейным) капиталом А.А.А., 09 октября 2018 года по эпизоду мошенничества с материнским (семейным) капиталом К.Л.С.. 

Шестилетний срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО5 с учетом времени его розыска (03 месяца 24 дня) истек по эпизоду мошенничества с материнским (семейным) капиталом А.А.А. 24 ноября 2018 года. 

Согласно разъяснениям процессуальных особенностей применения норм главы 11 УК РФ, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. 

При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Как следует из заявленных ходатайств, из пояснений подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, им разъяснены положения ст. 24 УПК РФ о том, что прекращению по данному основанию (в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности) не является реабилитирующим основанием; подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом, в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, для решения вопроса о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по данному основанию не важна стадия судебного разбирательства, а также не требуется установления выводов о виновности, либо невиновности лица в совершении преступления, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ. Для решения вопроса о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лица в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, необходимо лишь согласие лица о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Действующий уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, до вынесения судом итогового решения по делу.

С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, а уголовное дело в части уголовного преследования по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) подсудимых ФИО2 и ФИО3 по 4-м эпизодам, ФИО4 по 3-м эпизодам, ФИО5 по 1-му эпизоду подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности, то есть по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По данному уголовному делу прокурором Кемеровской области 07 июня 2017 года были заявлены иски в интересах Российской Федерации – Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Кемеровской области: о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО9, ФИО4, П.С.А. 374.920,30 рублей (материнский (семейный) капитал К.Л.С.), 359.191,99 рублей (материнский (семейный) капитал П.Г.В.), о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО9, ФИО5, П.С.А. 387.640,30 рублей (материнский (семейный) капитал А.А.А.); а также в интересах Российской Федерации – ***: о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО9, ФИО4, П.С.А. 372.738,79 рублей (материнский (семейный) капитал А.Е.А. (т. 26, л.д. 43-47, 53-57, 58-62, 48-52, соответственно). 

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 № 996-0-0, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, вопрос о взыскании указанных выше исков прокурора подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

По данному уголовному делу в целях обеспечения исполнения исков постановлениями Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 января 2014 года (т. 21, л.д. 47-63), Центрального районного суда г. Кемерово от 28 июня 2017 года (т. 26, л.д. 226-230, 243-246) наложен арест на имущество, принадлежащее подсудимым, в т.ч., ФИО2, ФИО5, ФИО9, которые постановлениями следователя от 14 июня 2017 года признаны гражданскими ответчиками (т. 26, л.д. 63-64, 65-66, 67-68, 69-70). 

Суд пришел к выводу, что действие обеспечительных мер подлежит оставлению до рассмотрения названных исковых требований. 

Поскольку в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 уголовное дело прекращается в полном объеме, то процессуальные издержки, составляющие вознаграждения адвокатам за участие на предварительном следствии: ФИО15 в размере 40.560 рублей по защите интересов ФИО2 (т. 28, л.д. 58-59), ФИО16 в размере 51.480 рублей по защите интересов ФИО9 (т. 28, л.д. 85-86, 87-88), ФИО17 в размере 48.360 рублей по защите интересов ФИО4 (т. 28, л.д. 119-120, 121-122); а также в судебном заседании: Позднякова В.А., ФИО18, ФИО19 в сумме 56.706 рублей по защите интересов ФИО2; ФИО20, ФИО7, ФИО21 в сумме 51.610 рублей по защите интересов ФИО3; Кондрашихиной Н.А., ФИО17, ФИО22 в сумме 65.078 рублей по защите интересов ФИО4 (т. 36, л.д. 170-171, 311-312; т. 37, л.д. 60-61, 64-65, 66-67, 70-71, 230-231, 279-280; т. 38 л.д. 36-37, 40-41, 118-119, т. 39), подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, а ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует освободить от возмещения данных процессуальных издержек в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 № 42 (ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», - согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ). Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Вопрос по вещественным доказательствам и остальным процессуальным издержкам следует разрешить при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении: ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ); ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ); ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ); ФИО4 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ); ФИО5 в части предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Иски прокурора Кемеровской области в интересах Российской Федерации – ***: о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО9, ФИО4, П.С.А. 374.920,30 рублей (материнский (семейный) капитал К.Л.С.), 359.191,99 рублей (материнский (семейный) капитал П.Г.В.), о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО9, ФИО5, П.С.А. 387.640,30 рублей (материнский (семейный) капитал А.А.А.); а также в интересах Российской Федерации – ***: о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО9, ФИО4, П.С.А. 372.738,79 рублей (материнский (семейный) капитал А.Е.А. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меры, принятые постановлениями Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 января 2014 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 28 июня 2017 года в обеспечение исполнения исков, оставить прежними до разрешения заявленных исковых требований по существу.

Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО3. ФИО4 (в отношении троих до вступления постановления в законную силу), ФИО5, ФИО6 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждения адвокатам в период предварительного расследования и в судебном заседании: ФИО2 в размере 97.266 (девяносто семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей; ФИО3 в размере 103.090 (сто три тысячи девяносто) рублей; ФИО4 в размере 113.438 (сто тринадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей. Взыскать данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Продолжить судебное разбирательство по уголовному делу в части обвинения ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам и остальным процессуальным издержкам разрешить при рассмотрении уголовного дела по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а подсудимыми ФИО2, ФИО3 – в тот же срок со дня получения копии постановления. 

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)