Дело №2-1192/23 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска 

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Вишенки»-21279» о признании недействительными протоколов общих собраний членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной регистрации ФИО2 в качестве председателя СНТ, передаче документации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании недействительными протоколов общих собраний членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, и оттисков фиктивной печати на них, признании недействительной регистрацию ФИО2 в налоговой службе в качестве председателя СНТ «Вишенки-21279», включая финансовую, бухгалтерскую документацию и денежные средства товарищества, а также вновь изготовленную печать СНТ «Вишенки-21279», указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем СНТ, с ДД.ММ.ГГГГ он неправомерно отстранен от должности 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ председателем стала ФИО2 Инициативная группа (ФИО3 и ФИО2) не имела полномочий на проведение собраний ДД.ММ.ГГГГ, решения общих собраний были приняты в отсутствие кворума, в соответствии с протоколом общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ его работа была признана удовлетворительной, и было избрано новое правление СНТ; ФИО2 не является собственником участка в СНТ, собственником является ее сын. ФИО2 внесла ложные сведения в протокол от ДД.ММ.ГГГГ относительно собственника земельного участка №, и заверила его фиктивной печатью, что позволило ей зарегистрироваться в ЕГРЮЛ в качестве председателя СНТ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Вишенки-21279».

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО3 прекращено.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеуказанным доводам. Также указал, что узнал о недействительности оспариваемых протоколов и отсутствии кворума на собраниях, в ДД.ММ.ГГГГ из постановления 

<

данные изъяты>, и просил восстановить срок со ссылкой на правовую неграмотность.

ФИО2, представитель СНТ «Вишенки»-21279» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представителем ФИО2 и СНТ «Вишенки-21279» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на то, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в 

<

данные изъяты> по вопросу недействительности оспариваемых собраний, в ДД.ММ.ГГГГ ему направлялись уведомления по электронной почте о прекращении его полномочий и передаче документации.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

С 01.09.2013 года введена в действие глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.

В силу положений ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из смысла указанных норм следует, что решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания. В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

По делу установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № для садоводства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в СНТ «Вишенки-21279». Решением общего собрания членов СНТ «Вишенки-21279» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избран 

<

данные изъяты> СНТ (л.д.

<

данные изъяты>). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Вишенки-21279» проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования с повесткой дня: выборы председателя собрания; отчет ревизора СНТ за ДД.ММ.ГГГГ; отчет председателя СНТ за период его деятельности; об отстранении от должности 

<

данные изъяты> СНТ ФИО1 в связи с грубейшими нарушениями Федерального закона ФЗ-217, устава СНТ, самоуправство и злоупотребление своим положением с нанесением материального ущерба СНТ; утверждение приходно-расходной сметы СНТ и расчетов финансово-экономического обоснования ее статей; утверждение членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 210 руб. с сотки; выборы 

<

данные изъяты> СНТ и довыборы правления.

Результаты проведенного собрания в форме очно-заочного голосования оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому всего членов СНТ 

<

данные изъяты> человек, количество заброшенных участков – 

<

данные изъяты>, количество действующих членов СНТ на дату собрания – 

<

данные изъяты> Присутствовали на собрании: в очной части – 

<

данные изъяты> человека, в заочной части – 

<

данные изъяты> всего приняли участие 

<

данные изъяты> членов СНТ или 

<

данные изъяты>%, кворум имелся. 

Как следует из данного протокола, ФИО1 присутствовал на собрании, ему предоставлялось слово, однако, он отказался дать отчет о своей деятельности. На собрании принято решение об отстранении ФИО1 от должности 

<

данные изъяты> СНТ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Вишенки-21279» проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования с повесткой дня: выборы председателя собрания; выборы председателя СНТ «Вишенки-21279»; довыборы членов правления вместо выбывших по состоянию здоровья.

Результаты проведенного собрания в форме очно-заочного голосования оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому всего членов СНТ 

<

данные изъяты> человек, количество заброшенных участков – 

<

данные изъяты>, количество действующих членов СНТ на дату собрания – 

<

данные изъяты>. Присутствовали на собрании: в очной части – 

<

данные изъяты> человек, в заочной части – 

<

данные изъяты>, всего приняли участие 

<

данные изъяты> членов СНТ или 

<

данные изъяты>%, кворум имелся. Решением собрания председателем СНТ «Вишенки-21279» выбрана ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий 

<

данные изъяты> ФИО1 и возложении полномочий председателя на ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Вишенки-21279» в 

<

данные изъяты> заказано изготовление печати для СНТ (л.д.

<

данные изъяты>). 

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о незаконном отстранении его от должности 

<

данные изъяты> СНТ и внесении в ЕГРЮЛ данных о новом председателе, использовании поддельной печати СНТ.

Согласно жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 

<

данные изъяты> по КУСП №, об оспариваемых в настоящем иске собраниях и их итогах, истцу было известно в ДД.ММ.ГГГГ, на что им также указано в ходе судебного разбирательства (л.д.

<

данные изъяты>).

Вступившим в законную силу решением ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что исходя из представленных актов комиссии по приему дел (документации, денежных средств, печати) от ФИО1 к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 посредством электронной почты направлялись уведомления о добровольной передаче дел СНТ «Вишенки-21279» (л.д.

<

данные изъяты>). 

В материалы дела ФИО1 представлена информация с информационного стенда от ДД.ММ.ГГГГ с обращением к нему о прекращении его полномочий председателя СНТ с ДД.ММ.ГГГГ и передаче документации (л.д.

<

данные изъяты> 

Как следует из электронной переписки ФИО1 и ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался к ФИО2 по поводу назначения ее председателем СНТ; ДД.ММ.ГГГГ имели место обращения ФИО2 в адрес ФИО1 о предоставлении документов, финансовой отчетности, денежных средств и печати СНТ, с указанием на то, что его полномочия председателя прекращены решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.

<

данные изъяты>). 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцу еще в ДД.ММ.ГГГГ стало известно о прекращении его полномочий 

<

данные изъяты>. Кроме того, присутствуя на очной части оспариваемых собраний, и зная повестку собраний, он мог сразу поинтересоваться итогами собраний, как член СНТ. Доказательств того, что после указанных общих собраний СНТ он продолжал осуществлять полномочия председателя, не представлено.

Поскольку решение общего собрания СНТ «Вишенки-21279», исходя из положений п. 5 ст. 181.4 ГК РФ могло быть оспорено в суде в течение 

<

данные изъяты> месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 

<

данные изъяты> лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, а истцу стало известно о принятых решениях в ДД.ММ.ГГГГ, то обратиться в суд он мог до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском истец в нарушение указанных положений обратился в ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на правовую неграмотность.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми срок обращения в суд был пропущен, возлагается на истца.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска такого срока, материалы дела не содержат. Ссылки истца на правовую неграмотность, учитывая, что с его стороны, начиная с ДД.ММ.ГГГГ имели место обращения в 

<

данные изъяты>, при установленных обстоятельствах, суд находит несостоятельными, ввиду чего не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения указанные истцом нарушения о порядке созыва общего собрания, нелегитимности правления, отсутствии кворума, внесении ложных сведений в протоколы общего собрания, влекущие сомнения в законности принятых решений.

Так, в ходе судебного разбирательства истец сам указал на размещение объявлений о проведении собрания об отстранении его от должности, а также на то, что он присутствовал на очной части оспариваемых собраний ДД.ММ.ГГГГ), не зафиксирован в списке присутствующих на собрании ввиду того, что, по его мнению, собрание было нелегитимным. Истцом представлены в материалы дела объявления о проведении общих собраний членов СНТ, размещенных на информационной доске (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся 

<

данные изъяты> СНТ (л.д.

<

данные изъяты>) 

К протоколу общего собрания, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ представлены: сводный бюллетень заочного голосования, лист регистрации участников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, сводный лист регистрации членов СНТ, принявших участие в заочной части общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени голосования, реестр членов СНТ (л.д.

<

данные изъяты>).

К протоколу общего собрания, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ также представлены: сводный бюллетень заочного голосования, список участников общего собрания, бюллетени заочного голосования (л.д.

<

данные изъяты>). 

При проведении общих собраний проверялось членство лиц, принимавших участие, путем предъявления членских книжек и документов, подтверждающих право собственности на земельные участки. 

Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что на момент проведения оспариваемых собраний в СНТ «Вишенки-21279» было только 

<

данные изъяты> члена, истцом не представлено.

Учитывая, что собрания проводились в очно-заочной форме, оформление протоколов ДД.ММ.ГГГГ нарушением порядка проведения общих собраний не является. 

Доводы истца о том, что ФИО2 не является собственником участка в СНТ, собственником участка является ее сын, и она внесла ложные сведения в протокол от ДД.ММ.ГГГГ относительно собственника земельного участка №, и заверила его фиктивной печатью, с учетом пропуска истцом срока обращения в суд, во внимание не принимаются, а кроме того, суд отмечает, что не оспоренным решением собрания членов СНТ «Вишенки-2179» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 

<

данные изъяты> Устава СНТ «Вишенки-21279», действовавшего в спорный период времени, ФИО2 была принята в члены СНТ. Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены полномочия ФИО2 в качестве председателя. Данных о том, что ФИО2 в названный протокол вносились какие-либо сведения, не представлено, данный протокол ею не оформлялся, равно как и доказательств фиктивности печати СНТ (л.д.

<

данные изъяты>).

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании решений общих собраний СНТ «Вишенки-21279» и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска такого срока, исковые требования ФИО1 к ФИО2, СНТ «Вишенки»-21279» о признании недействительными протоколов общих собраний членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной регистрации ФИО2 в качестве председателя СНТ, передаче документации, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, СНТ «Вишенки»-21279» о признании недействительными протоколов общих собраний членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной регистрации ФИО2 в качестве председателя СНТ, передаче документации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2023