Дело "№"

УИД "№"

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г. Н. Новгород "ДАТА"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

при секретаре судебного заседания Грязновой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета "№" НОКА Гизетдиновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В конце июля 2024 года более точные дата и время в ходе дознания не установлены у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту своей регистрации: 

<

адрес>. Реализуя, свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, "ДАТА" в дневное время суток ФИО1, находясь в помещении ОВМ ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, действуя умышленно, оформила документы на фиктивную постановку на миграционный учет по 

<

адрес> одному гражданину Республики Узбекистан – ФИО12 рождения на срок пребывания с "ДАТА" по "ДАТА" год, при этом достоверно зная, что фактически вышеуказанный иностранный гражданин проживать по 

<

адрес> не будет. В этот же день сотрудником ОВМ ОП "№" УМВД России по г. Н.Новгороду была проставлена отметка о регистрации вышеуказанного иностранного гражданина в учетных документах органа миграционного учета.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В ходе судебного заседания защитник ФИО1 – адвокат Гизетдинова Е.С. ходатайствовала о прекращении производства по делу и освобождении от уголовной ответственности, поскольку прекращение производства по уголовному делу в данном конкретном случае предусмотрено п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, так как ФИО1 способствовала раскрытию преступления, и в ее действиях не содержится иного состава преступления.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, давала последовательные признательные показания, поддержала ходатайство защитника.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и ее освобождения от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Обсудив заявленные ходатайства и выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "ДАТА" "№" «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Указанное основание представляет собой императивную норму, и его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно п. 5 указанного Постановления, условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Статья 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от "ДАТА" №420-ФЗ) отнесена законом к преступлениям небольшой тяжести, примечание к данной статье содержит специальную норму, регулирующую порядок освобождения от уголовной ответственности. ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, добровольно дала на стадии доследственной проверки изобличающие ее объяснения и принимала участие в осмотре места происшествия, а также дала на стадии дознания признательные показания, что способствовало закреплению всех обстоятельств содеянного. 

Суд расценивает указанные действия ФИО1 как способствование раскрытию преступления, кроме того, в его действиях не содержится иного состава преступления.

При исследовании данных, характеризующих личность ФИО1 судом установлено, что она ранее не судима, в браке состоит, имеет на иждивении 2-х малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроена, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а так же по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, а производство по делу прекратить.

Процессуальные издержки в сумме 1730 рублей, выплаченные адвокату Шамину А.В. зa оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, суд на основании ч. 1 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимой, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе дознания защитника от нее не поступало. Подсудимая не возражала относительно взыскания с него процессуальных издержек. Суд каких-либо оснований для освобождения ее от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как она является трудоспособным лицом и работает, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной. ФИО1 указала, что не имеет инвалидности, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, она трудоустроена и имеет постоянный доход.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст. 322.3 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от "ДАТА" №420-ФЗ), освободив её от уголовной ответственности на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения не изменять – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем – отменить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей, выплаченные за осуществление ее защиты на стадии предварительного расследования адвокату Шамину А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.П.Тузков