Дело № 12-152/18 

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС от 02 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС от 02 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 указал, что ПДД РФ не нарушал, второй участник ДТП нарушил ПДД РФ.

Заявитель жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО2 с жалобой согласился, пояснил, что нарушил ПДД РФ.

Заинтересованное лицо – Ново-Савиновское ГИБДД г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам о делу об административном правонарушении относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. 

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Закон не предусматривает преимущество одних доказательств над другими. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При несогласии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с вмененным правонарушением протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством вины.

Как следует из обжалуемого постановления инспектора ДПС от --.--.---- г., ФИО1 при управлении автомобилем Вольво, госномер В 790 УК/116рус на ... ...А не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что он двигался на своем автомобиле Вольво, госномер В 790 УК/116рус по ... ... и с левой стороны его автомобиль задел второй автомобиль. В результате автомобилю заявителя причинены механические повреждения.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что он двигался по своей полосе на ... ..., услышал скрежет и увидел легковой автомобиль Вольво, госномер В 790 УК/116рус. ФИО2 этот автомобиль не видел.

Из рапорта сотрудника ДПС следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено, госномер Н 720 МР/116рус не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Вольво, госномер В 790 УК/116рус, в результате чего автомобили получили повреждения.

Из сведений о т/с следует, что в результате ДТП автомобилю Вольво, госномер В 790 УК/116рус причинены механические повреждения левого бока, а автомобилю Рено, госномер Н 720 МР/116рус переднее правое крыло.

В ходе рассмотрения дела, заинтересованное лицо ФИО2 факт нарушения ПДД РФ не оспаривал, подтвердил, что в результате его действий были причинены механические повреждения автомобилю Вольво, госномер В 790 УК/116рус.

При таких обстоятельствах судья считает установленным, что в действиях ФИО1 не усматривается нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 часть 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов