Дело № 1-125/2020 

УИД 33RS0014-01-2020-000587-36 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

21 мая 2020 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кошелева М.А., 

при секретаре Фомичевой П.О.,

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1 ича, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 4 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2019 года, ФИО1 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

30 декабря 2019 года примерно в 21 час.40 мин. ФИО1, будучи подвергнутымв соответствии со ст.4.6 КоАП РФ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090,запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, на участке автодороги около д. 85 "б" по ул. Московская г. Мурома управлял автомобилем (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (данные изъяты). 

В это время ФИО1 был остановлен сотрудниками МО МВД России "Муромский".

После этого 30 декабря 2019 года в 22 час. 48 мин. в помещении МО МВД России "Муромский" по адресу : 

<

...>, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский» Ш.было проведено освидетельствованиеФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер». В результате установлен факт нахожденияФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. При этом концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха уФИО1 составила 0,633 мг./л. при допустимом показании 0,16 мг./л. в соответствии с постановлением Правительства РФ от (дата) (номер) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд постановляет приговор на основании исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно : протокола допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.29-32); протоколов допросов свидетелей И., Ш., Д., А. (л.д.37-39, 40-42, 43-44, 45-46); постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 4 декабря 2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.48-49); протокола об отстранении от управления транспортным средством от 30 декабря 2019 года в отношении ФИО1 (л.д.7); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 (л.д.8-9); постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 29 января 2020 года (л.д.12); справки ОГИБДД МО МВД России «Муромский», согласно которой ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 30.12.2019 г. по 30 июня 2022 г. (л.д.17).

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в ст.226.2 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, работает, проживает с престарелой матерью, являющейся инвалидом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведениене поступало.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимогоФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд учитывает, чтоФИО1 является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий : М.А. Кошелев