Мировой судья Пшеничная Я.Н. Дело №12-81/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 08.08.2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 08 августа 2025 года 

Судья Кировского районного суда г. Курска Бокадорова Е.А., 

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО7, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного округа г.Курска от 19.06.2025 года о признании Задорожной ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 19.06.2025 года (мотивированное постановление составлено 20.06.2025 года) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, мировым судьей установлено, что Постановлением руководителя УФНС России по Курской области ФИО6 о назначении административного наказания № от 08.08.2024 года, вступившим в законную силу 30.08.2024 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Назначенный административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть до 28.10.2024 года в добровольном порядке ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. не оплатила, тем самым 29.10.2024 года совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, подала на него жалобу, в которой просила его отменить за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не доказана, а все сомнения толкуются в пользу этого лица. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. 

Представитель УФНС России по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, как необоснованной и незаконной. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии ч ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки пли срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено мировым судьей, а также в суде апелляционной инстанции, 27.03.2024 года Управлением ФНС России по Курской области был проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу регистрации 

<

данные изъяты>», ОГРН № ИНН/КПП №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,офис 1. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 27.03.2024 года №, в котором отражено, что фактическое местонахождение ООО «

<

данные изъяты>» по адресу государственной регистрации на момент проведения осмотра не установлено.

В адрес ФИО1, а также по юридическому адресу ООО 

<

данные изъяты>» 04.04.2024 года были направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

Согласно официальному сайту Почты России уведомление, направленное по адресу ООО «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>,офис 1, уничтожено в связи с невостребованностью получения письма. Уведомление, направленное в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вручено получателю.

В течение указанного срока, сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе местонахождения ООО 

<

данные изъяты>», в УФНС России по Курской области предоставлены не были.

В связи с непредставлением в тридцатидневный срок достоверных сведений об адресе ООО «

<

данные изъяты>», УФНС России по Курской области в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в Единый государственный реестр юридических лиц 16.05.2024 внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица за государственным регистрационным номером №

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО 

<

данные изъяты>», является директор ФИО1 ИНН №

Постановлением руководителя УФНС России по Курской области ФИО6 о назначении административного наказания № от 08.08.2024 года, вступившим в законную силу 30.08.2024 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Данное постановление было направлено ФИО1 по известному адресу регистрации, обжаловано не было и вступило в законную силу 30.08.2024 года.

В срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф оплачен не был, что не оспаривалось ФИО1 в суде. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № судбеного района Железнодорожного округа г.Курска от 19.06.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Суд апелляционной инстанции находит верными выводы мирового судьи, о том, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в суде, подтверждается совокупностью доказательств по делу, и что бездействие ФИО1, выразившееся в неуплате штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о направлении ею в УФНС России по Курской области письма с разъяснениями о том, что ООО «

<

данные изъяты> прекратило свою деятельность с 31.12.2021 года, расторжении договора аренды помещения по указанному адресу, были предметом обсуждения мирового судьи, им дана правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. 

Имеющиеся по делу доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы и проверены мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, с которой соглашается судья апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

В связи с этим, судья апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения производства по делу, в том числе и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу должностного лица не усматривается. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь стст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 ФИО9, на постановление мирового судьи судебного участка №1 судбеного района Железнодорожного округа г.Курска от 19.06.2025 года о признании Задорожной ФИО10 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Е.А.Бокадорова