Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

При секретаре Кукаревой М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экоквартал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экоквартал» о признании договоров участи в долевом строительстве между сторонами расторгнутыми, защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договоров, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ООО «Экоквартал» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в отношении получения имущественных прав на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экоквартал» также был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в отношении получения имущественных прав на кладовую.

Обязательства по оплате кладовой по договору № ДУ-К06-1520 в размере 126 000,00 рублей и по оплате квартиры договору № № в размере 5 491 516,80 рублей истец исполнил в полном объеме в установленный договорами срок.

Согласно п.2.3 Договоров срок ввода в эксплуатацию дома – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи ответчиком квартиры и кладовой истцу в течение 1 месяца с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее «29» сентября 2017 года.

В нарушение норм закона и условий договоров, квартира и кладовая истцу до настоящего момента не переданы.

В уточненном исковом заявлении, в окончательной редакции истец просил суд: 1) признать отказ истца от заявленных требований: - о признании Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Экоквартал» расторгнутыми; - о взыскании с ООО «Экоквартал» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 491 516,80 руб. а также сумму, уплаченную по Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000,00 руб.; 2) признать Договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между истцом и ответчиком действующими; 3) взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору: - №ДУ-06-428 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 171,72 руб.; - Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 005,8 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденному судом и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Экоквартал» о признании договоров участи в долевом строительстве расторгнутыми и взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договоров, прекращено. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, по закону о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ООО «Экоквартал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства, извещался судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд снизить неустойку и штраф на основании ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, ознакомившись с письменным отзывом ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник), обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Экоквартал» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в отношении получения имущественных прав на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ также между истцом и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в отношении получения имущественных прав на кладовую.

Обязательства по оплате кладовой по договору № № в размере 126 000,00 рублей и по оплате квартиры договору № № в размере 5 491 516,80 рублей истец исполнил в полном объеме в установленный договорами срок.

Согласно п.2.3 Договоров срок ввода в эксплуатацию дома – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи ответчиком квартиры и кладовой истцу в течение 1 месяца с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее «29» сентября 2017 года.

В нарушение норм закона и условий договоров, квартира и кладовая истцу до настоящего момента не переданы.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, однако сумма неустойки ответчиком не выплачена, ответчик на претензию не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой передачи квартиры, по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 171,72 руб. и неустойку в связи с просрочкой передачи кладовой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 005,8 руб.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, учитывая следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в чести, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно условиям договора, все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они выполнены в письменной форме в виде единого документа, подписаны обеими сторонами и зарегистрированы в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Все дополнения и изменения оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью договора.

Таких документов суду не представлено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки неисполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиями нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целых защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом (пункт 10).

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абзац 2 п.34).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве до 370 585 руб. 86 коп. - за кладовую; до 151 977 руб. 94 коп. - за квартиру.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случае и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (п.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависим от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумного и справедливости (п.45).

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца как потребителя, истец был лишен возможности в установленный договором срок получить объект долевого строительства, в связи с чем, испытал нравственные переживания, он вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также учитывая, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не был удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

Как установлено судом, в добровольном порядке неустойка за нарушение срока передачи квартиры ответчиком уплачена не была, в связи с чем, с ООО «Экоквартал» в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 194 544 руб. 38 коп. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между истцом и ответчиком действующими

Взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу ФИО1 неустойку по Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 585 руб. 86 коп., неустойку по Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 502 руб. 90 коп., штраф в размере 194 544 руб. 38 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать сумму в размере 583 633 руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Д. Аникеева