делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 28 июля 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: 

Председательствующего- судьи Шебзухов С.И..

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К., 

с участием:

истца ФИО2,

помощника прокурора Кошехабльского района Дербок А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда реабилитированному, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей. 

При этом указал, что приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деяниях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135, 136 УПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея, приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, в части совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. 

Уголовное дело № возбуждено следственным отделом по 

<

адрес> следственного Управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.l ст.285 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ в отношении него, которые соединены в одно производство с уголовным делом №. 

ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и в порядке ч.2 ст.91 УПК РФ задержан по уголовному делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея по ходатайству следователя, в отношении него по обвинению предусмотренному ч.1 ст. 285 УК РФ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ и ч.1 ст.285 УК РФ. 

Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до 2 месяцев 18 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, он испытывал нравственные и моральные страдания и ограничения своей свободы более 8 месяцев. 

Все выше перечисленные следственные мероприятия и судебные постановления также были еще и связаны с предъявлением ему обвинения по ст. 285 УК РФ, однако, далее ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было окончено и уголовное дело а отношении него в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 УК РФ и ч.3 ст. 290 УК РФ направлено прокурору в порядке ст.221 УПК РФ, что говорит о том, что органами предварительного следствия также было неправомерно предъявлено ему обвинение по ст. 285 УК РФ, что также значительно нарушило его законные права. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением по обвинению его в совершении преступления предусмотренных ст. ст. 292 и 290 УК РФ, направлено в Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно положениям ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя и право на устранение последствий морального вреда. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных и физических страданиях из-за преследования. На протяжении длительного времени истец был ограничен в передвижении, находясь под подпиской о невыезде, нанесен ущерб репутации семьи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

Согласно с. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, подозрением и последующим обвинением в совершении преступления, против государственной власти, интересов государственной службы, он испытывал огромное нервное напряжение, причинявшее ему большое беспокойство за свою дальнейшую судьбу. Мысль о том, что он мог незаслуженно понести наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, не покидала его не протяжении всего срока уголовного судопроизводства, поскольку под угрозой находилось его доброе имя, репутация, и самое главное, свобода и планы на будущее.

Находясь в статусе обвиняемого, а в последующем и подсудимого и находясь под подпиской о невыезде, он фактически был на шаг от того, чтобы стать осужденным и понести наказание за преступление, которого не совершал. Даже до настоящего времени воспоминания о том периоде времени вызывают у него грустные и негативные эмоции.

За период уголовного преследования мне были причинены нравственные страдания, связанные с действиями, посягающими на принадлежащие ему от рождения и в силу закона нематериальные блага и права, а именно: невозможность продолжать активную общественную и личную жизнь, отсутствие возможности заниматься любимой работой, которую ему пришлось оставить по причине уголовного преследования, которой он отдал более 9 лет своей жизни, невозможность содержать свою семью так, как на нем были обязательства в виде выплат кредита по ипотеке своей супруги, где проживают его несовершеннолетние дети и выплат алиментов на содержание детей своей супруге, а так же в оказании всякой помощи своим родителям которые являются инвалидами, состояние здоровья его родителей значительно ухудшилось после того как произошли выше перечисленные события, так же по данному поводу он стал испытывать большие переживания и за своих родителей, что также ухудшало его состояние здоровья.

Большинство людей, впервые попавших в кабинеты следователей и на скамью подсудимых и он тому не исключение, испытывают колоссальные психологические перегрузки еще и от всей атмосферы, царящей в таких учреждениях. Ранее он никогда к уголовной ответственности не привлекался, вел нормальный образ жизни и трудился, нахождение под следствием привело к тому, что он испытывал огромное эмоциональное напряжение, страх перед будущим, горечь и страдания, он был лишен возможности нормального общения со своей семьей, которые также переживали за его судьбу и испытывали нравственные страдания.

Также его жене приходилось занимать денежные средства у разных лиц, на их жизнедеятельность, оплату коммунальных услуг, ипотеки и ежедневные нужды семьи. Кроме того, незаконное уголовное преследование по ст. ст. 285 и 290 УК РФ нанесло вред его репутации, приходилось объяснять родственникам и знакомым, что его привлекли к уголовной ответственности незаконно, а теперь в отношении него вынесли оправдательный приговор, поскольку он невиновен.

Таким образом, незаконным привлечением его к уголовной ответственности и применением к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, ему причинен существенный моральный вред на возмещение которого он имеет полное право, и который с учетом фактических обстоятельств дела, характер мер процессуального принуждения, данных о его личности, времени нахождения под уголовным преследованием и применением меры пресечения, оценивает в размере 3 000 000 рублей. Он считает, что такой размер компенсации морального вреда в данной ситуации является разумным и справедливым.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.152 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. В своем возражении на исковое заявление указал, что возражает против суммы заявленных исковых требований, полагая ее несоразмерно завышенной относительно характера и объема причиненных истцу нравственных страданий. 

Согласно статей 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требованиям разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено суду доказательств перенесенных им нравственных и физических страданий, дающих право на возмещение государством компенсации морального вреда в столь высоком объеме. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлено каких-либо документальных доказательств ухудшения здоровья, подтверждающих тяжесть перенесенных нравственных и физических страданий.

В материалах дела не выявлено применение по отношению к истцу насильственных мер физического или психического характера со стороны органов дознания, предварительного следствия. В средствах массовой информации о привлечении истца к уголовной ответственности так же не сообщалось. Истец не был осужден. Цель компенсации морального вреда - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. 

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, Минфин РФ полагает требуемую сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей безосновательно завышенной.

Заслушав истца, с учетом письменного мнения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым уменьшить размер морального вреда, заявленного истцом до максимально низкого размера по усмотрению суда, исследовав представленные материалы, суд находит, иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ, истец вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, и в судебном заседании установлено, что : 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, которые соединены в одно производство с уголовным делом №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и в порядке ч.2 ст.91 УПК РФ задержан по уголовному делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея по ходатайству следователя, в отношении ФИО1 по обвинению предусмотренному ч.1 ст. 285 УК РФ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ и ч.1 ст.285 УК РФ. 

Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до 2 месяцев 18 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 с утвержденным обвинительным заключением по обвинению его в совершении преступления предусмотренных ч.2 ст. 292 и ч.3 ст. 290 УК РФ, направлено в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, ФИО1 оправдан на основании п.3 ч.2 ст. 302 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, и за ФИО1 признано право на реабилитацию, а также на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым он оправдан по ч.3 ст. 290 УК РФ оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. 

Таким образом, на день рассмотрения данного гражданского дела судом, в отношении ФИО1 имеется приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу, на основании которого ФИО1 оправдан ч.3 ст. 290 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, то есть, по реабилитирующим основаниям. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца ФИО1 в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в порядке реабилитации. 

Указанные требования истца, по мнению суда, основаны на требованиях действующих норм закона.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Моральный вред является разновидностью вреда, подлежащего возмещению в соответствии с действующим законодательством, при определенных условиях.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Такой порядок возмещения вреда в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133-139, 397 и 399 УПК РФ).

Так в соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитации, которая представляет собой порядок восстановления прав и свобод данных лиц и возмещения причиненного им вреда. 

Согласно положениям ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 

На основании ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

Таким образом, из системного толкования ст.ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правом на реабилитацию, а значит, на возмещение вреда в порядке ч. 1 ст.1070Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют все лица, подвергнутые незаконному уголовному преследованию, в том числе лица, являвшиеся подозреваемыми в уголовном деле, в случае прекращения уголовного преследования в отношении них по реабилитирующим основаниям.

При этом согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред в таких случаях подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда. Соответственно, в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Как следует из имеющихся по делу доказательств, ФИО1 оправдан по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст. 302 УК РФ, то есть, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в связи с чем за ним в силу требований закона признается право на реабилитацию, то есть, право на получение от государства возмещения вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием независимо от вины органов дознания, следствия и суда. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда именно по правилам ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, как лицо, незаконно привлеченное к уголовной ответственности, которое применительно к нему выразилось в незаконном (необоснованном) обвинении его в совершении преступлений, и фактическом признании его обвиняемым по делу, поскольку он был допрошен как подозреваемый, обвиняемый, с его участием, как подозреваемым и обвиняемым, проводились следственные действия, проводились судебные заседания, применялись меры пресечения и процессуального принуждения, а именно, было отобрано обязательство о явке, и подписка о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с требованиями ст.ст.99,102,111,112 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в данном случае имело место незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение морального вреда. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, денежной компенсации, по общему правилу, установленному законом, подлежит моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые причинены лицу в результате нарушения его нематериальных прав или благ.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер физических и нравственных страданий оценивается судом, в том числе, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация осуществляется, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Соответственно, обосновывая размер денежной компенсации морального вреда, заявленной к взысканию, истец должен представить доказательства, обосновывающие характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд находит, что требования истца о возмещении морального вреда являются лишь частично обоснованными. При этом суд принимает во внимание, что моральный вред истцу был причинен со стороны государства, в лице его следственных органов, которые допустили нарушение прав истца, как гражданина и человека, подвергнув его незаконному уголовному преследованию. Возникновение у лица, подвергаемого незаконному (необоснованному) уголовному преследованию, нравственных переживаний по поводу ущемления его прав и свобод, по мнению суда, является общеизвестным обстоятельством и, согласно п.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждается в доказывании. В частности, суд не находит оснований не согласится с доводами истца в той части, что в результате незаконного уголовного преследования он испытывал нравственные переживания, так как не знал, как доказать свою невиновность, испытывал страх за свою дальнейшую судьбу, в связи с возможностью последующего наказания за деяние которого не совершал. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Российской Федерация как участник международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, ратифицированной Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом суд так же учитывает положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» из которого следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Так же согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В ходе судебного заседания так же установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО1 продолжалось более 10 месяцев, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до вынесения судом приговора. 

При этом суд учитывая, что, несмотря на бесспорность того, что незаконное привлечение к уголовной ответственности, неизбежно вызывают тяжкие душевные страдания и переживания, определение характера таких страданий, их глубины и тяжести с позиций указанных требований разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред размер заявленных требований истцом в качестве компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным в связи, с чем считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда - сумму в размере 200000 рублей. 

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена, ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации. 

Суд, оценив в совокупности все исследованные доказательства, находит иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в виде недополученной пенсии и компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья