ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Володиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ивановой Е.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника Хайруллина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда дело об административном правонарушении в отношении 

Кониной 

<

 ИЗЪЯТО >, родившейся 

<

 Дата > в 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

 адрес > ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

в судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что проводила одиночный пикет. 

Защитник Хайруллин В.В. поддержал позицию ФИО1, просил прекратить производство по делу.

Помощник прокурора полагала необходимым признать виновной ФИО1 и назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обосновании факта совершения ФИО1 административного правонарушения были представлены: 

рапорты оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, в которых указано о проведении несогласованного публичного мероприятия в форме митинга 

<

 Дата > на площади Победы в г. Калининграде;

рапорты оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Калининградской области ФИО5, из которых следует о проведении несогласованного публичного мероприятия в форме митинга 

<

 Дата > на пл. Победы, участником которого являлась ФИО1, а также о том, что сотрудниками ОМВД России по Центральному району г. Калининграда участникам данного мероприятия выносились неоднократные предупреждения, в том числе с использованием звукозаписывающей аппаратуры, о том, что акция является незаконной, не согласованной в установленном законом порядке, разъяснялось о необходимости прекращения участия в данном публичном мероприятии, требования сотрудников полиции были очевидно слышны участникам митинга, однако на предупреждения и законные требования они не реагировали; 

объяснения ФИО6, ФИО7,

фотоматериалы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления протокола в отношении ФИО1 послужило то, что 

<

 Дата > в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов на площади Победы в районе 

<

 адрес > г. Калининграде, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» совместно с иными гражданами принимала участие в проведении несанкционированного публичного массового мероприятия – пикетирования, с использованием средств наглядной агитации в виде плаката с надписью «Живе Беларусь», несмотря на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии.

Вместе с тем доказательств того, что 

<

 Дата > ФИО1 были допущены нарушения требований частей 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, материалы дела не содержат. Материалы деле об административном правонарушении содержат сведения только о событиях 

<

 Дата >. 

В материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, суд делает вывод об отсутствии события правонарушения в её действиях, поскольку в соответствии с требованиям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кониной 

<

 ИЗЪЯТО >, в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Полняков