Дело № 1-265/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретарях Страздиной Н.А., Кувалдиной Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Глининой Е.В., ФИО1, 

потерпевшего СДА

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Замятина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, хх.хх.хх ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 08 января 2017 года в период времени с 02.00 часов до 05.50 часов, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью малознакомого ей СДА, пришла к ..., где находился СДА, который не подозревая о преступных намерениях ФИО2, открыл последней дверь в указанную квартиру.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные день и период времени, находясь в ..., действуя из личных неприязненных отношений, подошла к СДА на близкое расстояние и, действуя умышленно, с силой нанесла СДА неустановленным в ходе предварительного следствия острым предметом, похожим на нож, заранее принесенным с собой для этой цели, не менее 7 ударов в область грудной клетки слева, не менее 2 ударов в область плеча и не менее 1 удара в левую ягодичную область, применяя при этом указанный неустановленный в ходе предварительного следствия острый предмет как предмет, используемый в качестве оружия, от которых СДА испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему СДА были причинены: 

семь колото-резаных ран грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением легкого, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

две колото-резаных раны мягких тканей левого плеча, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

колото-резаную рану мягких тканей левой ягодичной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала частично, относительно предъявленного обвинения показала, что 07 января 2017 года она вместе с Ш(Р)ДС находилась в гостях у мало знакомых ей СДА и А.Т.В. Они вчетвером употребляли спиртные напитки, общались. При этом СДА проявлял к ней внимание как к девушке, пытался поцеловать, на что она отвечала отказом. А.Т.В. видела такое поведение СДА, также делала ему замечание. Когда она курила в туалетной комнате, туда же зашел СДА, который преградил ей выход, трогал ее за грудь и талию. Она оттолкнула СДА, вышла из туалетной комнаты и предложила Ш(Р)ДС уйти домой. АТА стала собираться вместе с ними и на этой почве у АТА с СДА произошла ссора. Ш(Р)ДС и АТА первыми вышли из квартиры, а она задержалась. К ней подошел СДА, извинился, предложил поговорить. Она вместе с СДА прошла в комнату, где они сели за стол друг напротив друга. СДА извинился, а затем стал трогать ее за колени. Она оттолкнула его руку, но СДА схватил ее, стал удерживать и попытался расстегнуть ее одежду. Она, обороняясь, схватила со стола кухонный нож и нанесла СДА не менее 7 ударов ножом в левый бок. Удары наносила не целясь, но с приложением силы. СДА отпустил ее, взялся за левый бок и упал на пол. В области левого бока у СДА была кровь. После чего она вытерла руки о подкладку своей куртки, одела куртку, положила во внутренний карман куртки нож и вышла из квартиры. Ш(Р)ДС и АТА в этот момент отошли на расстояние около 2 домов. Она догнала их и они вместе ушли домой. У подъезда она осталась одна, сообщив что хочет покурить и когда Ш(Р)ДС и АТА ушли, сожгла кухонный нож, которым наносила удары СДА и выбросила его остатки в мусорный бак. После чего зашла в квартиру и легла спать. 

Несмотря на частично признательную позицию ФИО2, ее причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему СДА подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08 января 2017 года СДА сообщил о том, что в ночное время 08 января 2017 года в ... ему были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 10).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший СДА показал, что хх.хх.хх они с АТА заехали за подругой супруги Ш(Р)ДС и ранее ему незнакомой ФИО2 Приехав к нему домой, все расположились в комнате, употребляли спиртные напитки, общались. Он в шутку называл ФИО2 мальчиком, та не обижалась, смеялась. Никаких конфликтов в этот период не было. Около 02.00-03.00 часов АТА, Ш(Р)ДС и ФИО2 ушли, а он лег спать. Примерно через 2 часа он услышал стук в двери, открыл входную дверь, где увидел ФИО2, которая в квартиру не проходила и молча стала наносить ему удары ножом в левую часть тела. ФИО2 нанесла ему не менее 8 ударов ножом в область груди слева, не менее 1 удара в левое плечо и не менее 1 удара в область поясницы слева. От ударов он испытал сильную физическую боль, сознание не терял. Все произошло очень быстро, в течение примерно 1 минуты, после чего ФИО2 ушла. Он не пытался ее остановить, а сразу постучал к соседям О, попросил их вызвать скорую помощь и вернулся в свою квартиру.

Свои показания потерпевший СДА подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 (т. 1 л.д. 103-107, 223-227).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший СДА указал место, где ФИО2 в подъезде дома нанесла ему удары ножом (т. 1 л.д. 216-222).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия 08 января 2017 года была осмотрена .... В ходе осмотра с внутренней стороны на входной двери в районе замка и далее вниз обнаружены потеки вещества бурого цвета; в коридоре перед входом в комнату СДА, а также на стене справа от входа обнаружено множество пятен вещества бурого цвета; в коридоре с пола изымается след обуви; в комнате СДА на диване имеется простынь на которой ближе ко входу в комнату имеется большое пятно вещества бурого цвета; в той же комнате на столе имеются следы употреблении спиртных напитков, с бутылок и рюмок изымаются следы пальцев рук; на полу в комнате, а также при входе в комнату справа обнаружены пятна вещества бурого цвета; на лестничной площадке первого этажа обнаружено множество следов, пятен вещества бурого цвета (л.д. 11-13).

Допрошенная в судебном заседании свидетель АТА показала, что является супругой СДА 07 января 2017 года она с мужем заехала за своей подругой Ш(Р)ДС и вместе с ФИО2 приехала к себе домой. В квартире они вчетвером употребляли спиртные напитки, общались. Никаких ссоры в этот период не было. СДА шутил, что ФИО2 похожа на мальчика и ФИО2 на это смеялась. Около 01.30 часов она, Ш(Р)ДС и ФИО2 пошли к Ш(Р)ДС домой. СДА был в средней степени опьянения, закрыл за ними дверь и лег спать. В квартире у Ш(Р)ДС они на кухне употребляли спиртные напитки, общались. ФИО2 ушла в свою комнату и чем она далее занималась она не видела. Около 04.00 часов она легла спать. Около 08.40 часов она вернулась домой, в квартире было много крови, от соседей О ей стало известно что СДА находится в больнице. Со слов СДА ей стало известно, что в ночное время к нему пришла ФИО2 и нанесла ему несколько ударов ножом. Ножи из их квартиры не пропали.

Свидетель АТА подтвердила свои показания в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 (т. 1 л.д. 130-135).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в судебном заседании показаний свидетеля АТА, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что во время употребления спиртных напитков у них дома СДА стал проявлять агрессия по отношению к ней, после чего она, Ш(Р)ДС и ФИО3 ушли (т. 1 л.д. 79-80).

После оглашения данных показаний свидетель АТА их полностью подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш(Р)ДС, которая в ходе предварительного расследования показала, что 07 января 2017 года около 23.00 часов она, ФИО2 приехали в гости к ее подруге АТА по адресу: ..., где также находился СДА Они вчетвером употребляли спиртные напитки, общались. СДА несколько раз шутил по поводу того, что ФИО2 похожа на мальчика, ФИО2 на это не обижалась. Около 02.00 часов она и ФИО2 стали собираться домой, АТА решила пойти вместе с ними. СДА сначала высказал по этому поводу свое недовольство, но потом согласился. Она, АТА и ФИО2 ушли, а СДА остался. У нее дома они немного посидели в кухне, ФИО2 почти сразу же ушла к себе в комнату и больше она ее не видела. Утром АТА ушла к себе домой. В дневное время 08 января 2017 года приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2 (т. 1 л.д. 85-86, 201-204, 207-210).

Свидетель ОЕИ в судебном заседании показала, что 08 января 2017 года около 05.00-06.00 часов в подъезде были слышны крики и звуки борьбы. Затем к ней в квартиру постучали, на пороге стоял сосед СДА, у которого на теле была кровь. СДА попросил вызвать скорую помощь так как его порезали. Было понятно, что у него ранение легкого, так как дыхание было с «бульканием». Она вызвала скорую помощь, прошла следом за СДА в его квартиру. В коридоре, а также в подъезде было много крови.

Свидетель ОВЮ в судебном заседании показал, что около 06.00 часов 08 января 2017 года к ним в квартиру постучал СДА, попросил вызвать скорую помощь. Его жена вызвала скорую помощь. В подъезде было много крови.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 08 января 2017 года в 05.43 часов от оператора 02 поступило сообщение о том, что по адресу: ... мужчине причинено ранение в грудную клетку. Сообщение поступило с номера абонента № (свидетель ОЕИ).

В соответствии с протоколом выемки у ФИО2 была изъята куртка черного цвета со следами вещества бурого цвета на правом рукаве (т. 1 л.д. 69, 70-71).

Согласно заключения эксперта № 68 от 03 февраля 2017 года в нижней части правого рукава куртки, изъятой у ФИО2, найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего СДА не исключается, ФИО2 указанная кровь принадлежать не может (т. 1 л.д. 44-50).

Изъятая у ФИО3 куртка осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 72-73, 76, 77, 78).

В соответствии с телефонограммой ГКБ-8 СДА был доставлен 08 января 2017 года с проникающим ножевым ранением в области грудной клетки, множественными колото-резаными ранениями (т. 1 л.д. 7).

Согласно заключения эксперта № 537 от 25 января 2017 года у СДА имели место телесные повреждения: 

семь колото-резаных ран грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением легкого, которые являются опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью; 

две колото-резаных раны мягких тканей левого плеча, которые вызвали временное нарушение функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью; 

колото-резаная рана мягких тканей левой ягодичной области, которая вызвала временное нарушение функции органов и систем (внутренняя нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий предмета (предметов), обладающего признаками острого, возможно в период времени, установленный следствием (т. 1 л.д. 37-38).

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО2 сообщила о том, что 08 января 2017 года в ночное время в ... она нанесла ножом СДА не менее 7 ударов в область тела слева (т. 1 л.д. 64).

В ходе осмотра места происшествия подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника указала место, расположенное у мусорных баков рядом с домом ... по .... Челябинска, где она сожгла и выбросила остатки ножа, которым она наносили удары СДА (т. 1 л.д. 81-83).

Анализируя показания потерпевшего СДА, данные им в ходе судебного заседания суд находит их достоверными и подтверждающими иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не находит в них каких либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на принятие судом решения. Так, на протяжении всего предварительного расследования и в суде СДА однозначно заявлял о том, что удары ножом ему нанесла именно ФИО2, данные удары были нанесены подсудимой целенаправленно у входа в квартиру, в момент когда ФИО2 вернулась по истечении некоторого времени. Механизм нанесения ему ударов потерпевший продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте.

Каких либо оснований для оговора у потерпевшего ФИО2 не имеется. Версия подсудимой о понуждении потерпевшим ее к близости не нашла своего подтверждения в судебном заседании, что подтверждается показаниями свидетелей АТА, Ш(Р)ДС При этом суд учитывает, что до 08 января 2017 года потерпевший и подсудимая знакомы не были, каких либо конфликтов у них не было, потерпевший не настаивает на строгом наказании для ФИО2, претензий о возмещении материального ущерба к ней не имеет.

Свидетели ОЕИ и ОВЮ являются соседями потерпевшего, также сообщили о том, что они слышали в подъезде шум, крики, после чего практически сразу же СДА сообщил им о нанесении ему ножевых ранений.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, а в целом достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Доводы ФИО2 и ее защитника о причинении ножевых ранений потерпевшему в условиях необходимой обороны и необходимости квалификации действий ФИО2 по статье 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, опровергаются исследованными доказательствами.

Так, версия ФИО2 о том, что нож специально ею для нанесении удара не приискивался, опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля АТА о том, что у них квартире ножи не пропали. В ходе осмотра места происшествия в комнате указано иное нежели указанное ФИО2 расположение стульев у стола. Заключением эксперта установлено, что глубина раневых каналов у СДА составила 3-4 см., что свидетельствует о приложенной при нанесении ударов силе.

Об умышленном причинении СДА ножевых ранений свидетельствуют и действия подсудимой после совершения преступления – она забрала с собой орудие преступления и приняла меры к его уничтожению.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие внезапно у ФИО2 к СДА, после высказываний последнего о внешности подсудимой. 

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, следует, что преступные действия ФИО2 необходимо квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, данные о ее личности, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с пунктоми «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

При этом, назначая наказание, суд учитывает возраст ФИО2, а также то, что каких либо компрометирующих материалов в отношении нее суду не представлено. ФИО2 ранее не судима, характеризуется положительно. Потерпевший СДА претензий о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о ее личности, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы. 

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказания обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в условиях постоянного контроля за его поведением специализированным государственным органом. При этом суд с учетом социального положения ФИО2 считает возможным не назначать последней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают суду основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. По тем же основаниям суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок три года, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: куртку черного цвета – оставить в законном владении ФИО2, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Круглова